Две справедливости

[Марк Зобов]

Это уже давно все продумано. Еженедельную оплату труда автоматически перерасчитывает и перебрасывает на карточные счета программа. В бухгалтерии вводят только фактически закрытые наряды на работы и количество отработанных часов работникам с почасовой оплатой труда. На данном этапе это вполне компромиссное решение, исключающее человеческий фактор.

Ну, уж нет. Программу распределения благ кто-то должен утвердить. Кто?

 

[Stank]

Ну, уж нет. Программу распределения благ кто-то должен утвердить. Кто?

В данном случае хозяин, то бишь я.

 

[Марк Зобов]

В данном случае хозяин, то бишь я.

Вот Вы и есть тот самый человеческий фактор.

 

[Alex Sahnij]

Ну в свете народовластия я это вижу так: каждый дом выбирает старосту. Раз в месяц старосту домов собираются там же в ЖЕКе и решают какую зарплату этим жекарям платить. А может их разогнать и набрать новых??

А народ-то со своим "властием" здесь при чем?..
Так получается, что ЖЭК - в подчинении только некоторых жильцов домов - старост, скопом решающих какую платить зарплату "жэкарям". А решения эти будут как приниматься - консенсусом или большинством? И кто и как будет отвечать, если "жэкари" разбегутся из-за того, что им не понравится, какую зарплату им наделили, а новые в этот "колхоз" идти не захотят? Да и как будут набираться новые - на собрании старост?

 

[elektrik2]

А народ-то со своим "властием" здесь при чем?..
Так получается, что ЖЭК - в подчинении только некоторых жильцов домов - старост, скопом решающих какую платить зарплату "жэкарям". А решения эти будут как приниматься - консенсусом или большинством? И кто и как будет отвечать, если "жэкари" разбегутся из-за того, что им не понравится, какую зарплату им наделили, а новые в этот "колхоз" идти не захотят? Да и как будут набираться новые - на собрании старост?

Ну как при чём?? Именно со своего дома и начинается народовластие. В остальном Ваш вариант меня вполне устраивает. Чем он вам-то не нравится??

 

[Alex Sahnij]

Именно со своего дома и начинается народовластие.

Как народовластие может начинаться с дома, если народ - это в стране в целом. Следовательно, о народовластии можно говорить применительно только к стране. А на дом оно распространяется просто потому, что этот дом находится в этой стране. Народовластие - оно одно на все дома, улицы, микрорайоны, районы, города...
А у Вас что же получается: сколько домов - столько и народовластий?

 

[Марк Зобов]

Как народовластие может начинаться с дома, если народ - это в стране в целом. Следовательно, о народовластии можно говорить применительно только к стране. А на дом оно распространяется просто потому, что этот дом находится в этой стране. Народовластие - оно одно на все дома, улицы, микрорайоны, районы, города...
А у Вас что же получается: сколько домов - столько и народовластий?

Народовластие = демократия = власть народа.

Термин "демократия", как известно имеет расширительное толкование, в том числе: "местная демократия" (вспомните "Фонд местной демократии"), "производственная демократия" и пр.

Также дела обстоят и с термином "народовластие" - народовластие в многоквартирном доме, микрорайоне... (в семье ).

 

[elektrik2]

Как народовластие может начинаться с дома, если народ - это в стране в целом. Следовательно, о народовластии можно говорить применительно только к стране. А на дом оно распространяется просто потому, что этот дом находится в этой стране. Народовластие - оно одно на все дома, улицы, микрорайоны, районы, города...
А у Вас что же получается: сколько домов - столько и народовластий?

Семья - ячейка общества. Жильцевластие - ячейка народовластия.
Сколько домов - столько ячеек народовластия.

 

[Alex Sahnij]

Семья - ячейка общества. Жильцевластие - ячейка народовластия.
Сколько домов - столько ячеек народовластия.

Э, нет: семья и власть - кардинально различающиеся "вещи". Семья - это форма сосуществования людей, в ней связи - внутренние.
Власть - это потенциал на воздействие вовне.
Поэтому семья ячейкой общества может быть, так она по своей сущности не противоположна другим таким ячейкам.
А вот "жильцевластие" ячейкой народовластия быть не может, потому что из-за направленности власти (властвования) каждое "жильцевластие" противостоит иным "жильцевластиям", - вследствие чего образование народовластия, как целого, в принципе невозможно. Зато разделяй-и-властвование возможно вполне. Поэтому властные структуры охотно поддерживают создание таких "островков народовластия", как ОСМД, домкомы, уличкомы и т.д. и т.п.

 

[Evricon]

Э, нет: семья и власть - кардинально различающиеся "вещи". Семья - это форма сосуществования людей, в ней связи - внутренние.
Власть - это потенциал на воздействие вовне.
Поэтому семья ячейкой общества может быть, так она по своей сущности не противоположна другим таким ячейкам.
А вот "жильцевластие" ячейкой народовластия быть не может, потому что из-за направленности власти (властвования) каждое "жильцевластие" противостоит иным "жильцевластиям", - вследствие чего образование народовластия, как целого, в принципе невозможно. Зато разделяй-и-властвование возможно вполне. Поэтому властные структуры охотно поддерживают создание таких "островков народовластия", как ОСМД, домкомы, уличкомы и т.д. и т.п.

Вовне или внутри-это понятие относительное, в зависимости всего лишь от целей наблюдателя..Все остальное тоже бредовое какое-то,.. Так все что угодно можно выставить в мрачном свете.

 

[elektrik2]

А вот это бред собачий. Не хватает у человека сообразить: Старосты нанимают частных "жекарей" на необходимую работу. Проще и реальнее.

Тю-ю-ю!! Я ж именно это и сказал.

А вот "жильцевластие" ячейкой народовластия быть не может, потому что из-за направленности власти (властвования) каждое "жильцевластие" противостоит иным "жильцевластиям"

Странно... Разве у домовых старост антагонистические противоречия??

 

[Марк Зобов]

Э, нет: семья и власть - кардинально различающиеся "вещи". Семья - это форма сосуществования людей, в ней связи - внутренние.
Власть - это потенциал на воздействие вовне.
Поэтому семья ячейкой общества может быть, так она по своей сущности не противоположна другим таким ячейкам.
А вот "жильцевластие" ячейкой народовластия быть не может, потому что из-за направленности власти (властвования) каждое "жильцевластие" противостоит иным "жильцевластиям", - вследствие чего образование народовластия, как целого, в принципе невозможно. Зато разделяй-и-властвование возможно вполне. Поэтому властные структуры охотно поддерживают создание таких "островков народовластия", как ОСМД, домкомы, уличкомы и т.д. и т.п.

Правда, смешанная с ложью, - излюбленный прием всякого рода фальсификаторов.
Власть с советских лет курирует уличкомы в частном секторе, хитростью заманывает в ОСМД, левым способом создает комитеты районов!!! И .т.д. Но на весь г.Харьков, где более 6 000 многоквартирных домов всего 9 домовых комитетов! - Так где тут "охотно поддерживают" ?

 

[Alex Sahnij]

Правда, смешанная с ложью, - излюбленный прием всякого рода фальсификаторов.

Эт точно! И Вы далее по тексту это замечательно проиллюстрировали...

Власть с советских лет курирует уличкомы в частном секторе, хитростью заманывает в ОСМД, левым способом создает комитеты районов!!! И .т.д.

Но на весь г.Харьков, где более 6 000 многоквартирных домов всего 9 домовых комитетов! - Так где тут "охотно поддерживают" ?

Так народ же еще не засунул как следует голову в эту "петлю". Вот Вы ему ее поднаправите, и - поддержат. Как веревка повешенного. А пока что Вам телеэфир предосталяют, чтобы Вы людей в ОСНы зазывали...

 

[Марк Зобов]

Так народ же еще не засунул как следует голову в эту "петлю". Вот Вы ему ее поднаправите, и - поддержат. Как веревка повешенного. А пока что Вам телеэфир предоставляют, чтобы Вы людей в ОСНы зазывали...

Если бы это была петля, уже давным-давно в ней были бы все жильцы домов. Закон про ОСНы был принят еще в 2001 году.

Но органы самоуправления оказались явно незаинтересованными, чтобы делиться полномочиями с целой армией домовых комитетов, да еще и финансировать их из городского бюджета, который для них - "свой", это все равно что с собственного кармана расплачиваться. Так что Ваши басни с действительностью как-то не сходятся. Также как и так называемый антикризисный "законопроект"

Сообщение от Alex Sahnij
А вот "жильцевластие" ячейкой народовластия быть не может, потому что из-за направленности власти (властвования) каждое "жильцевластие" противостоит иным "жильцевластиям"

Странно... Разве у домовых старост антагонистические противоречия??

О данной страшилке Alex Sahnij можно разве что сказать, что она высосана из пальца. - Это по-минимуму

 

[Alex Sahnij]

Странно... Разве у домовых старост антагонистические противоречия??

Ну, антагонистическими Вы их посчитаете или неантагонистическими, но что будет когда несколько старост захотят какой-то работы от одного ЖЭКа да еще и при ограниченных ресурсах. Они что, будут говорить один другому: "Только после Вас!" Вы в это верите?

 

[elektrik2]

Ну, антагонистическими Вы их посчитаете или неантагонистическими, но что будет когда несколько старост захотят какой-то работы от одного ЖЭКа да еще и при ограниченных ресурсах. Они что, будут говорить один другому: "Только после Вас!" Вы в это верите?

Я думаю, что старосты, то есть представители домов заинтересованы в том, чтобы их обслуживали совестные специалисты, а не рвачи какие-то. И спрос из них будет строже и разумнее, чем сейчас. Но и зарплата будет соответствовать спросу.

 

[Shershavchyk]

Первый вариант - все честно и добросовестно работают на общий котёл.
Все берут из общего котла по совести. Котёл этот государственного масштаба.

Второй вариант - каждый производитель, будь то единоличник или трудовой коллектив, работает на себя. Что заработал то и съел.

Второго варианта быть в природе не может, хотя я бы был за него. Если, скажем, мы будем постоянно ездить в общественном транспорте зайцами, то от общественного транспорта останутся одни маршрутки аки скотовозы, которые, к стати, дороже в разы. Под общественным транспортом можно подразумевать государство, которое должно обеспечивать каждого образованием, здравоохранением, правозащитой, международной безопасностью и все такое. Другими словами, второй вариант такой же точно, как и первый, только без учета разного рода налоговых отчислений.

 

[Alex Sahnij]

Если бы это была петля, уже давным-давно в ней были бы все жильцы домов. Закон про ОСНы был принят еще в 2001 году.

Но органы самоуправления оказались явно незаинтересованными, чтобы делиться полномочиями с целой армией домовых комитетов, да еще и финансировать их из городского бюджета, который для них - "свой", это все равно что с собственного кармана расплачиваться.

Да? А может люди оказались не так глупы? А органам самоуправления было не очень нужно? А сейчас из-за тяжелой экономической ситуации недовольство народа растет, - вот и потребовалось повысить управляемость "быдломассы"?

Я думаю, что старосты, то есть представители домов заинтересованы в том, чтобы их обслуживали совестные специалисты, а не рвачи какие-то. И спрос из них будет строже и разумнее, чем сейчас. Но и зарплата будет соответствовать спросу.

Да Вы - дипломат! И ответили на вопрос, и - не ответили...

 

[TW]

Речь идёт о производстве и присвоении.

Первый вариант - все честно и добросовестно работают на общий котёл.
Все берут из общего котла по совести. Котёл этот государственного масштаба.

Второй вариант - каждый производитель, будь то единоличник или трудовой коллектив, работает на себя. Что заработал то и съел.

Шаг влево, шаг вправо от этих вариантов - капитализм, крепоснизм, рабовладизм. В этой теме он не рассматривается.

Кормление стариков, детей, инвалидов, солдат, полицаев, учителей и медиков - это не распределение, а перераспределение и в данной теме не рассматривается.

Не рассматриваются так же варианты несраведливого распределение, как-то отнять у слабого и поделить.

А теперь господа-товарищи определяйтесь.

Когда вся страна - единый трудовой коллектив, оба варианта совпадают.
Ерунда всё это. Все зависят от остальных. Да и потребности у всех разные.

А кто определяет, кто как трудился? Каждый сам себя оценивает, по совести?

По известной формуле:
20% выполняют 80% всей работы. А 80% считают, что они и входят в те самые 20%.

В реальности такое возможно только в случае если в производстве участвуют равные физ.ресурсы с равными долями капитала.

Во-во. Сферические кони в вакууме.

 

[Марк Зобов]

Да? А может люди оказались не так глупы? А органам самоуправления было не очень нужно? А сейчас из-за тяжелой экономической ситуации недовольство народа растет, - вот и потребовалось повысить управляемость "быдломассы"?

И для этого недовольных людей надо собрать на собрание или конференцию, услышать все, что они думают о тебе, о представителе власти, а может еще и схлопотать по морде

Вы хоть думайте слегка...