дурні питання :)

[gs]

Гуглем пользоватся коран не велит?

Гугль выдает много всего. но часто форумы просто дохлые... можно потратить пол часа и найти нормальный. но зачем если можно спросить какие самые популярные ресурсы? гуглем я воспользовался в первую очередь, не сомневайтесь
Добавлено через 2 минуты

Neat Image

попробовал..пока что у меня лидирует имадженомик ноисваре профешнл.
вчера обрабоатывал снимок нет имеджем. шум все равно остался. давил уже в конце сильно и выборочно масками выбирал ( результат на первом снимке).
на втором ноисваре на дефолтных настройках. ноисовский результат выглядит более мыльным - но. шум убрал. деталей осталость достаточно чтобы их подшарпить и не потерять никакую информацию ( кропы 100%).

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[artSingle]

Поделитесь плагином пожлст. )

 

[Nick0las]

NeatImage есть у меня. Адреса куда кидать - в личку.

 

[DAndy_13]

воть Посилання видалено

 

[artSingle]

воть Посилання видалено

Пасиба!

 

[gs]

от жеж сразу видно человек не дружит с торентами
лови - Посилання видалено

 

[EvgenG]

воть Посилання видалено

пилять!!! лекарства нету!!!!!!

 

[gs]

ага. значит моя ссылка пригодится

 

[DAndy_13]

не ну вы даЁте...
разжуй да ещё и в рот положи?!

воть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[EvgenG]

хороший плагин.....как я его раньше не пользовал...

 

[artSingle]

ага. значит моя ссылка пригодится

 

[swordik]

Может кто знает, делают ли где-то в Харькове такие штуки:

 

[Ken_Ishiwata]

а покрупнее? и из чего это?

 

[Paparazzi]

а покрупнее? и из чего это?

Фото, залитое плексом. (пластинация)
Либо, если более высокотехнологичное - то изображение наносится лазером на условный слой в том же плексе.

 

[Ken_Ishiwata]

В How It's Made была технология изготовления, акриловый мономер надо, форму, автоклав и дофига шлифовально-полировального оборудования.

 

[gs]

Вопрос студийщикам - как правильно оценить экспозицию?
при съемке на белом фоне, не всегда удается выбить белый фон целиком. при этом не выбитый белый фон - отображается на гистограмме с самого правого бока, и дает ложное представление о эспозиции. вроде бы она упирается в право, а потом на компьютере смотришь - а реально была недодержка на 0,5-1 EV.
из тех кого пытался попытать на эту тему - говорят что на глаз по экранчику. честно говоря - доверия экрану нет. его якрость зависит от выставленных в меню настроек а так же яркости окружающего света.
так как же без флешметра подобрать правильный свет для экспозиции?

 

[Sergei]

при этом не выбитый белый фон - отображается на гистограмме с самого правого бока, и дает ложное представление о эспозиции. вроде бы она упирается в право, а потом на компьютере смотришь - а реально была недодержка на 0,5-1 EV.

У меня обе камеры при просмотре снятого помечают зеброй или миганием пересвеченные, по их мнению, места. Правда, эти пересветы, как и гистограмма, рассчитываются условно говоря для джипега, а в сырых данных пересвет чуть позже наступает, примерно на 0.3 - 0.7 ступени, подбирать надо к конкретной камере и, возможно, настройкам.

 

[gs]

что такое пересвет я вообщем то знаю. вопрос как поймать грань. на экранчике кадр выглядит нормально. гистограмма упирается вправо, пик возле правой границы. мегает пересвет части белого фона. По идее - вот она экспозиция. ан нет. реально еще на 0.8 стопа выкрутить надо чтобы скинтон стал нормальным.
как поступить? загнать в пересвет и сделать минимальный шаг в обратную сторону пока пересвет не пропадет? но не получится ли что места получатся не выбитые, но близкие к тому ( например 245,240,249)? и вообщем то тоже запорченные...

 

[Sergei]

что такое пересвет я вообщем то знаю. вопрос как поймать грань. на экранчике кадр выглядит нормально. гистограмма упирается вправо, пик возле правой границы. мегает пересвет части белого фона. По идее - вот она экспозиция. ан нет. реально еще на 0.8 стопа выкрутить надо чтобы скинтон стал нормальным.
как поступить? загнать в пересвет и сделать минимальный шаг в обратную сторону пока пересвет не пропадет? но не получится ли что места получатся не выбитые, но близкие к тому ( например 245,240,249)? и вообщем то тоже запорченные...

вообще, если выставлять экспозицию ориентируясь по засветке фона, получим правильную экспозицию именно для фона, а кожа модели при этоим как бы не причем, за исключением того случая, когда фон и модель освещены одинаково. Имхо, правильнее было бы определять экспозицию по модели/объекту съемки, а степень освещения фона поднимать, пока он не выбелится при экспозиции, правильной для объекта съемки.

 

[gs]

что подразумевается под " правильнее определять экспозицию по модели" ?
естественно это правильнее . собственно и вопрос - как?
экспозамер как бы в студии неработает...