дурні питання :)

[Dimoks]

ну я знаю про большие белы тушки...
а если не они то что для любителя взять?

 

[FL]

У FL и еще что-то есть, крутое.
Они иногда таинственно шушукаются о том с Зориным, но шифруются.

уже не секрет- 1дсм2. в 1дсм3 я не увидел смысла. У Зорина такой же. Но я долго не хотел признаваться. Ведь для меня это бульдозер. А снимаю я на 60 д (Болид ф1)

 

[Зафод Библброкс]

ну я знаю про большие белы тушки...
а если не они то что для любителя взять?

Дурацкий ответ на дурацькэ пытання: видеокамеру
Я наиболее интересные моменты стараюсь серией "срезать" - глядишь, из 4-5 кадров на одном и повезет. Правда, для этого 5х0 серия черепаховата. Ну и также - съемка проводкой, и втирание с умным видом, что небольшой смаз тут, де, необходим для передачи динамики.

 

[Dimoks]

Может как вариант: Canon EF 70-200mm f/4 L USM

Мне как то больше по душе 24-105 f/4.0L
Тоже f/4.0 и L.... А 70-200 это на кропе будет ого-го сколько... А я все так снимаю людей с 10-15 м, а не бабочек...
Не такая громадина и есть стабилизатор...

Неужели на 24-105 будет хуже картинка?
Напоминаю тема "дурнi питання"

 

[Зафод Библброкс]

Оптически - старая Сигма 70-210/2,8 АПО была категорически неплоха и светла. Но для спорта у нее слишком уж задумчивый моторчик... Мне когда-то такой хороший московский знакомый чуть ли не силком предлагал за 200 уй - я, естественно, отказалсо, и человек продал его вдвое дороже.

 

[p0w3r_stalker]

Оптически - старая Сигма 70-210/2,8 АПО была категорически неплоха и светла. Но для спорта у нее слишком уж задумчивый моторчик... Мне когда-то такой хороший московский знакомый чуть ли не силком предлагал за 200 уй - я, естественно, отказалсо, и человек продал его вдвое дороже.

она на новых тушках работает только на 2.8.
даже на 10д - может работать полностью, а может и нет.

 

[Зафод Библброкс]

она на новых тушках работает только на 2.8.
даже на 10д - может работать, а может и нет.

В те времена они перечиповывались - тот товарищ брался это сделать перед продажей

24-105/4 L для кенонистов - это объектив № 1

То да: был бы он хотя б 20-105 - точно б купил уже
А в таком, как есть виде - это всего лишь крючок для заманивания пользователя на "пятаг"

 

[Dimoks]

24-105/4 L для кенонистов - это объектив № 1

А если сравнивать с 24-70 mm f/2.8L USM ?
Там все таки 2.8 vs 4... но нет стаба правда

f4 на кропе это же f6,4 по факту?... а f2.8 - 4.5 Верно? Или нет? Сорри если гоню...

 

[Joker J.K.]

f4 на кропе это же f6,4 по факту?... а f2.8 - 4.5 Верно? Или нет?

с какой радости?
яркость вырезанного кропом кусочка такая же как и на ФФ из котрого её вырезали.

 

[Dimoks]

с какой радости?

Х.з. читал в интернете год назад "Кроп Vs ФФ"
Попробую найти



Нашел. Например тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

цитирую

Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24!

 

[p0w3r_stalker]

Х.з. читал в интернете год назад "Кроп Vs ФФ"
Попробую найти



Нашел. Например тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

цитирую

Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24!

так то казахи, они еще и "Зима не будет!" могут сказать


по делу - 24-70 первой версии ИМХО лучше не брать.
за два года интенсивного юза расбалтывается так, что даже \5.6 там не рабочая становится. тяжелая передняя линза, АФАИК

 

[Joker J.K.]

Я тоже читал эту статью. Думаю , что это бред.

А что тогда про мыльницы говорить ? У них тогда вообще светосилы никакой не должно быть Каждый снимок - черный квадрат

Да точно бред. если логика выше не удовлетворяет - то можно просто вспомнить про определение "светосилы"

Геометрическая светосила пропорциональна площади действующего отверстия объектива (где — диаметр действующего отверстия), делённой на квадрат фокусного расстояния,

Дейстивующее отверстие не меняем(конструкция стекла то та же), фокусное тоже не меняем (реальное(!) фокусное).. так с какой же стати меняться светосиле?

Про мыльници - нипонял.

 

[MinolDima]

Ребята вы чего с глузду зьихалы ???? Человек наверное говорил о влиянии кропа на грипп и всякие там размытия-боке.. И Тут всё правда. На олимпусе например с блином 25 2.8 на 2.8 получает примерно то же самое что на полном кадре на полтиннике при дыре 5.6 (где то даже пример был в нете).. Если сравнивать с APS-C То Никоновский или сонивский 35 1.8 будет давать на открытой примерно то же самое что и на полном кадре 50 2.8 ... А например чтобы на 35 мм по Боке и ГРИПП противопоставить что-то Пентаксу 67 с объективом 105 2.4 - нужен 55 1.2 ... Тут главное - равенство физического размера дырки при равном или примерно равном Эквивалентном фокусном Расстоянии. Поэтому кстати я не понимаю людей, которые покупают фулфреймы, но при этом не сильно парятся о боке или снимают в основном пейзажи, максисальное преимущество получаемое в детализации с фулфрейма по сравнению с кропом - это 1.5 - в линейном смысле(и то только если одинаковая плотность пикселов и линза по краям не лажает). А когда надо мыть и размывать - кропу напряжно, приходится открывать дырочку на максимум - а там тебе и конртаста нет, и резкость хуже и грани бликов с окантовкой.. Так что фф перед кропом для любителей малой глубины резкости имеет намного больше смысла чем для пейзажистов

 

[p0w3r_stalker]

MinolDima, многобукафф, а смысла нет.
\2.8, она и на кропе \2.8
кружок размытия, да - другой.

Поэтому кстати я не понимаю людей, которые покупают фулфреймы, но при этом не сильно парятся о боке или снимают в основном пейзажи,

Значит надо подучить матчасть.
В соседней теме уже говорили о соотношении сигнал\шум.
Пейзажист в основном снимает на длинных выдержках, значит шум растет.
Вот сними стекло, закрой байонет и сделай черный кадр на кропе, и посмотри, что даже на исо 100 он шумный как писец.

 

[(Саша)]

Подскажите: как настроить цвета в ноутбуке (с виндоуз 7, если это имеет значение). Только не калибровкой монитора - там можно только контрастность и яркость изменять. А мне именно цвета нужны. То, что ноутбук не годится для фоторедактирования - знаю. Но другого нет.

 

[Yur4ik61]

В свойствах видеокарты.

 

[Joker J.K.]

Подскажите: как настроить цвета в ноутбуке (с виндоуз 7, если это имеет значение). Только не калибровкой монитора - там можно только контрастность и яркость изменять. А мне именно цвета нужны. То, что ноутбук не годится для фоторедактирования - знаю. Но другого нет.

Калибровка - это нечто большее чем контрас и яркость.

пробуй CLTest.

 

[(Саша)]

NVIDIA Control Panel???

 

[Yur4ik61]

Правой кнопочкой по экрану-Графические характеристики-Настройка цветов.

 

[MinolDima]

MinolDima, многобукафф, а смысла нет.
\2.8, она и на кропе \2.8
кружок размытия, да - другой.

Кружок размытия другой и ГРИПП при условии одинакового масштабирования объекта тоже другой - а значит в некотором смысле 2.8 - на кропе она нифига не 2.8 в смысле фулфрейма.. Ну я думаю, Вы поняли о чём я говорю - не будем же несогласны из-за различий в понятийном аппарате и терминологии ?? С шумом - соглашусь, но не во всём.. Во первых - кроп он всегда новее, кроп чаще обновляется, и вплоть до выхода нового фулфреймовой матрицы - к предыдущей по шумам подбирается вплотную... во вторых я на своей соньке 580 на ИСО 100 снимал на выдержке 8 минут (правда с включённой функцией вычитания шумов), так что ждал я 16 минут, замёрз и успел выпить термос чая и выкурить сигаретку, но шумов особых - я не увидел.. Без вычитания шумового канала - снимать не хочу, лучше уж подожду в 2 раза больше... И вот еще вам сравнение 24 мп кроп и 24 мп фулфрейма - чисто по детализации гляньте.. Кстати по поводу шумов и "живучести к ползункам" в редакторе, я думаю старушка-матрица с А900 тут проиграет...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.