дурні питання :)
- Автор теми gs
- Дата створення
КАТА ....... в карнеоле такие есть - стоят от 120 грнДурне пытання.
Кто что знает про чехлы непромокаемые для фотоаппаратов? что то типа полиэтиленового бокса который позволяет снимать под дождем, или на глубине типа " перевернулся попой кверху" ?
вроде слышал про такие... хочется что то чтобы в дождь снимать, а собственным рукам и изготовлению целофановой шкурки на коленке - нету доверия
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
а что из себя представляет? нормальная вещь?
полиэтилен с тесемочками
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
А это на самом деле - счастье: не видеть разницы в картинке между стеклами, разнящмися по стоимости на порядок (или около того) - нет необходимости копить на дорогую оптику.
У левой картинки в изображении дальнего леса по центру наблюдается мною некий намек на "цифропластмассу", но это может быть и не огрехом оптики, а результатом работы камерного шумодава или дальнейшей неаккуратной обработки.
А на правой картинке вообще нет ничего, что помогло бы оценить рисунок оптики. Не говоря уже о том, что экранного разрешения для этого вообще недостаточно - нужно печатать картинки с хорошего исходника (скажем - с пленки, или с полноразмерного TIFF-а) и смотреть отпечатки.
А так - я, вон, тоже где-то, в какой-то ветке приводил один и тот же сюжет, снятый "китом", и объективами получше (включая фикс)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Еще раз повторю: это ОТЛИЧНО, если не возникает желания покупать дорогую оптику! Это позволяет сэкономить кучу денег. Вот у меня, например, ни разу, за все время использования Canon, не возникла идея, что мне непременно нужна дорогущая "L" - оптика - ну, по правде, пару раз думалось, что не помешали бы тот же 85:1,8 или 20:2,8 - но не более.
По поводу приведенных картинок - уже теплее.
Зря Вы указали, кстати, какая из них чем была снята, и не выкусили из картинок EXIF - просто попросили бы зрителей сказать, какая картинка кажется им интереснее! Могла получиться интересная игра, так как не могу сказать чем, но я бы определенно проголосовал за 1-е фото, хотя на нем изображен неинтересный мне плохо выбритый мужик, а на втором - довольно симпатичная молодая особа.
По поводу приведенных картинок - уже теплее.
Зря Вы указали, кстати, какая из них чем была снята, и не выкусили из картинок EXIF - просто попросили бы зрителей сказать, какая картинка кажется им интереснее! Могла получиться интересная игра, так как не могу сказать чем, но я бы определенно проголосовал за 1-е фото, хотя на нем изображен неинтересный мне плохо выбритый мужик, а на втором - довольно симпатичная молодая особа.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
2 Мокрософт:
Ну в эту игру никогда не поздно поиграть
А все же чем фото с мужиком лучше на ваш взгляд ?
...
Оно живое, что-ли.
А второе выглядит, как виньетка, в которую девушка вставила голову.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
между этими кадрами? нет..2 ГС:
А вы видите ? Нет не понимаю. А когда я чего-то не понимаю я нервничаю
первый мыльный - как будто тупо не попали в резкость, а второй - какой то мало контрастный, ..ну и боке будь оно неладно -двоящееся. хотя на этом кадре это не сильно заметно
ну так ведь никто не говотри что более дорогим объективом нельзя получить гавно-кадр, а китом - шедвер...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
Реєстрація: 23.01.2007
Повідом.: 11230
+1.ну и радуйтесь , что не понимаете..
а кадры не показательные.
Вас же никто не заставляет покупать стекла под Штуку.. тем более что НИкон их реально не имеет..Кроме пресловутого 17-50/2,8..
светлого потрясающего стекла в умелых руках..
я вам скажу и еще потрясную шокирующую вещь................
Кенон 40д и 400д ( вроде бы) имеют одну и туже матрицу.. Те каринка в принципе вВообще однакова.. толкьок первый в два раза дороже.. Как вы думаете .. почему???
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Африка - топ стекла покупаю или когда денег немеряно, или когда уже точно знаешь чем они лучше, и более того -убежден что они тебе нужны.
когда не видишь чем лучше топ стекла - это нормально. куда как хуже - когда ты видишь разницу, тебе они нужны... но цена....
когда не видишь чем лучше топ стекла - это нормально. куда как хуже - когда ты видишь разницу, тебе они нужны... но цена....
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
М-м-м... Весит в два раза больше?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
2 Африка.
Попробуйте провести такой "тест", только Вам понадобится для этого помощник. Пусть он натаскает для Вас из Тырнета 100 картинок, снятых "китом", и 100 - снятых дорогой оптикой, фиксами, и т.п. Пусть поудаляет из них экзифы. И переименует, дав нейтральные, ни о чем не говорящие имена, занеся однако, эти имена в табличку, где б указывалось, какой кадр каким объективом снят. Наконец, пусть разделит картинки на пары с примерно одинаковым сюжетом/условиями съемки и т.п. И отдаст эти пары (но не таблицу с принадлежностью кадров!) Вам.
А Вы, создав две папки "Plus" и "Minus", просто тупо пораскладываете фотки из каждой пары между ними (если невозможно опрелделиться, какая лучше - удаляете файлы, не выкладывая их ни в одну из папок).
А дальше - момент Истины: приглашаете помощника с табличкой, и определяете, сколько фоток из каждой папки снято "китом", а сколько - нет. Если их окажется поровну - Вы действительно счастливый человек, и дорогая оптика Вам определенно не нужка.
Если же эти количества будут существенно различаться - будет повод сесть, почухать репу, и попытаться определить САМОМУ: в чем же здесь фокус.
Попробуйте провести такой "тест", только Вам понадобится для этого помощник. Пусть он натаскает для Вас из Тырнета 100 картинок, снятых "китом", и 100 - снятых дорогой оптикой, фиксами, и т.п. Пусть поудаляет из них экзифы. И переименует, дав нейтральные, ни о чем не говорящие имена, занеся однако, эти имена в табличку, где б указывалось, какой кадр каким объективом снят. Наконец, пусть разделит картинки на пары с примерно одинаковым сюжетом/условиями съемки и т.п. И отдаст эти пары (но не таблицу с принадлежностью кадров!) Вам.
А Вы, создав две папки "Plus" и "Minus", просто тупо пораскладываете фотки из каждой пары между ними (если невозможно опрелделиться, какая лучше - удаляете файлы, не выкладывая их ни в одну из папок).
А дальше - момент Истины: приглашаете помощника с табличкой, и определяете, сколько фоток из каждой папки снято "китом", а сколько - нет. Если их окажется поровну - Вы действительно счастливый человек, и дорогая оптика Вам определенно не нужка.
Если же эти количества будут существенно различаться - будет повод сесть, почухать репу, и попытаться определить САМОМУ: в чем же здесь фокус.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Хех, 40D даже этим похвастаться не может
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Тоесть даже разницы межды F2.8 и F5.6 не замечаете???
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
Реєстрація: 24.12.2006
Повідом.: 11681
между этими кадрами? нет..
первый мыльный - как будто тупо не попали в резкость, а второй - какой то мало контрастный, ..ну и боке будь оно неладно -двоящееся. хотя на этом кадре это не сильно заметно
Первый кадр классный, даже несмотря на "мыло" (я его сразу и не заметил, кстати)...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17738
ну незнаю что там классного... да и мыла там по сути нет..просто портрет снятый (как бы я подумал,если бы незнал чем это снято) - на светосильную фиксу. уж очень похоже...такой себе светосильный фикс, и владелец- который как и я - ника не может научиться пользоваться диафрагмой- а с голодух ее всегда на минимум ставит, и в итоге - пол кадра в мыле
