ДТП на Сумской (18+)

[aalex2002]

тот же миллион раз писал, что перекресток организован с грубыми нарушениями, и восстанавливающие разметку об этом знали и "передали наверх". при этом нарушения не имеют никакого отношения к эволюциям Дронова, но поскольку это может теоретически подложить мину под обвинение дронова и втянуть в обвинение дорожные городские службы, эти нарушения не признают и не изменят организацию перекрестка минимум до отсидки участников

бред от начала и до конца

ПС. но то, что у нас организация движения через **** везде, где можно и нельзя - факт, но только недорисованными стоп-линиями это не правится

 

[ПотребительХ]

Кто-нибудь припрется в Верховный суд 03.04.2020 ?

Бонус: набить мне морду в реале при все честном народе за мои утверждения ВИНОВНОСТЬ Заи НЕ ДОКАЗАНА по закону

Начну с разметки, которая в данном случае не играет никакой роли.
Вопрос о "правильности" разметки имеет смысл поднимать только в том случае, если есть официальные претензии к дорожной службе (в смысле судебные иски).
Во всех остальных случаях светофор "по большому счёту" предлагает водителю несколько вариантов действий:
1) красный свет - мешать водителям на другой дороге нельзя!
2) жёлтый свет - означает "внимание! скоро будут изменения в состоянии светофора" и поэтому не имеет никакого отношения к регулированию движения
3) зелёный свет - запретов на движение нет, при возможности можете двигаться.

Это "идеология" регулирования, а в "разжёванном" виде (для особо тупых) сигналы светофора поясняются немного иначе, более практично в смысле разрешающих и запрещающих действий.
В данном конкретном случае "глубоко копать" разницу в понимании сигналов светофора нет необходимости, поскольку Дронов признался, что он нарушил принцип "немешания" и начал движение на красный свет.

И это нарушение Дронова осталось бы без последствий, если бы Зайцева в любом физиологическом состоянии "летела" бы на скорости до 60 км/час. А скорость больше 60-ти - это уже нарушение...

Автомобиль - это средство повышенной опасности, поэтому невиновность водитель должен доказывать сам, если он как-то виноват в аварии. Да, в некотором смысле это как бы правовой парадокс, но имеем то, что имеем.

Могу обрисовать моё восприятие этой трагедии так сказать хронологически.
Первое впечатление от подачи СМИ - "Вот *******! 120км/час по Сумской?! Да ещё и под кайфом... хотя это как раз не удивительно!"
Второе впечатление - когда в процесс "включили" Дронова - "Во ***, чтобы отмазать эту *******, ещё и парня паровозом прицепили!"
Второе... с половиной - "А чего этот Дронов молчит?! Он же невиновен!"
Третье - когда пошли показания - "Ты смотри, а у него тоже вроде как получается "рыльце в пушку"!"
Четвёртое - после "разбора полётов" и экспертной ****итики - "Это вроде как он её не только спровоцировал газануть, но ещё и зацепил малость?! В общем, тут они явно обое виноваты..."
И последнее - после некоторого духовного осмысления ситуации - "Да, попала она "по карме" очень качественно - чисто по разгильдяйству! Тут уже хоть кайся, хоть не кайся - никто кроме Бога не поможет... Даже если следаки всё раскопают и логически "разложат по полочкам", то по этому делу уже столько эмоций на мельницу "общественного мнения" вылито, что она прилюбом раскладе всё равно виноватой останется! Хотя конечно Дронов - подстава ещё та..."


п.с. по семейным обстоятельствам в Киев припереться не могу, но могу "набить морду" в Харькове перед веб-камерой!
п.п.с. никогда не надо забывать, что за рулём автомобиля находятся потенциальные нарушители закона, в случае ДТП прилагательное "потенциальное" исчезает и нарушитель должен сам доказывать свою невиновность! А такое доказательство - это или много денег, времени и нервов, либо экстра-класс в юриспруденции (если повезёт найти нужного спеца), тогда просто очень много денег. Вариант с чудом можно предлагать только святым... которые за рулём автомобиля не ездят.

 

[VASR]

НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСЕКАТЬ ЛИНИЮ СТОП.

8.7.3. е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Необходимо понимать предназначение светофора.

16.1 Перекресток, где очередность ПРОЕЗДА определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Т.е. СВЕТОФОР регулирует очередность(разрешает,запрещает)ПРОЕЗДА через перекресток.
И по закону(КУпАП) наказание именно за это,но ни как за "стартовал, стартонул, начал движение ПЕРЕД, ДО перекрестка, тронулся, дергнулся, ползешь, катишся..."


ст.122 КУпАП "... Порушення правил ПРОIЗДУ ПЕРЕХРЕСТЬ, зупинок транспортних засобів загального користування, ПРОЇЗД на заборонений сигнал свiтлофора або жест регулювальника... "

 

[aalex2002]

Необходимо понимать предназначение светофора.

16.1 Перекресток, где очередность ПРОЕЗДА определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Т.е. СВЕТОФОР регулирует очередность(разрешает,запрещает)ПРОЕЗДА через перекресток.
И по закону(КУпАП) наказание именно за это,но ни как за "стартовал, стартонул, начал движение ПЕРЕД, ДО перекрестка, тронулся, дергнулся, ползешь, катишся..."


ст.122 КУпАП "... Порушення правил ПРОIЗДУ ПЕРЕХРЕСТЬ, зупинок транспортних засобів загального користування, ПРОЇЗД на заборонений сигнал свiтлофора або жест регулювальника... "

Да? Т.е. проезд пешперехода на красный сюда не относится? Не является "ПРОЇЗД на заборонений сигнал свiтлофора або жест регулювальника"?

 

[VASR]

Да? Т.е. проезд пешперехода на красный сюда не относится? Не является "ПРОЇЗД на заборонений сигнал свiтлофора або жест регулювальника"?

Относится,но:

1.Мы же говорим о перекрестке.
2.И всё-таки "ПРОЇЗД", а не....

 

[aalex2002]

Относится,но:

1.Мы же говорим о перекрестке.
2.И всё-таки "ПРОЇЗД", а не....

Я правильно понимаю, что ты считаешь, шо ***** как насинать движение, важно покинуть перекресток на зеленый? 8.7.3 можно целиком выбрасывать или частично? Кстати, дрона судят по УК, это тебе так, на будущее, а то будешь рассказывать шо до +20 не нарушение...

 

[yana6666]

ездить нельзя

ни на красный,
ни на красно+желтый,

полегчало?

Это РАЗНЫЕ ОБВИНЕНИЯ (обстоятельства обвинения - нарушения ПДД)

Ты далек от логики УГОЛОВНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ как от своих ушей

Кста на ЖЕЛТЫЙ тоже нельзя начинать движение

Если написать в обвинении, что Дрон начал движение НА КРАСНЫЙ - он подлежит оправданию, поскольку в суде установлено, что чистА КРАСНОГО не было и не могло быть, циклограммой светофора не предусмотрено

 

[aalex2002]

Это РАЗНЫЕ ОБВИНЕНИЯ (обстоятельства обвинения - нарушения ПДД)

Ты далек от логики УГОЛОВНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ как от своих ушей

Кста на ЖЕЛТЫЙ тоже нельзя начинать движение

Если написать в обвинении, что Дрон начал движение НА КРАСНЫЙ - он подлежит оправданию, поскольку в суде установлено, что чистА КРАСНОГО не было и не могло быть, циклограммой светофора не предусмотрено

, ты, как обычно, шо-то свое вычитываешь в сообщениях, ****утость не лечится...

 

[yana6666]

тот же миллион раз писал, что перекресток организован с грубыми нарушениями, и восстанавливающие разметку об этом знали и "передали наверх".

при этом нарушения не имеют никакого отношения к эволюциям Дронова,

но поскольку это может теоретически подложить мину под обвинение дронова и втянуть в обвинение дорожные городские службы, эти нарушения не признают и не изменят организацию перекрестка минимум до отсидки участников

------------

уже приводил, давно, один из наглядных примеров организации.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

водитель подъезжающий с этой стороны ВООБЩЕ не видит какой сигнал пешеходам

Для этого есть ОКРЕМА УХВАЛА СУДУ, которую никто не заявлял в Суде, в том числе и Перепел

Водитель не руководствуется светофором для пешиков.

Переход не имеет квадратного знака, только зебра, которую может присыпать снегом или вообще стоптаться

По ходу я не обнаружил светофора для машин, хотя на встречной полосе такой светофор есть

Местные дорожники- ****Ы и похоже это на уровне ГЕНОкода, а потому не лечится

---------------------

Это никак не меняет обвинение Дрона, Поскольку правый светофор никуда не пропадал и Дрон обязан был остановится на его линии на средине своего КРАСНОГО

Светофор имеет приоритет над дорожной разметкой

----------------

Пишите петиции ЗЕклоуну и накапливайте голоса... Гы !

 

[yana6666]

Начну с разметки, которая в данном случае не играет никакой роли.
Вопрос о "правильности" разметки имеет смысл поднимать только в том случае, если есть официальные претензии к дорожной службе (в смысле судебные иски).
Во всех остальных случаях светофор "по большому счёту" предлагает водителю несколько вариантов действий:
1) красный свет - мешать водителям на другой дороге нельзя!
2) жёлтый свет - означает "внимание! скоро будут изменения в состоянии светофора" и поэтому не имеет никакого отношения к регулированию движения
3) зелёный свет - запретов на движение нет, при возможности можете двигаться.

Это "идеология" регулирования, а в "разжёванном" виде (для особо тупых) сигналы светофора поясняются немного иначе, более практично в смысле разрешающих и запрещающих действий.
В данном конкретном случае "глубоко копать" разницу в понимании сигналов светофора нет необходимости, поскольку Дронов признался, что он нарушил принцип "немешания" и начал движение на красный свет.

И это нарушение Дронова осталось бы без последствий, если бы Зайцева в любом физиологическом состоянии "летела" бы на скорости до 60 км/час. А скорость больше 60-ти - это уже нарушение...

Автомобиль - это средство повышенной опасности, поэтому невиновность водитель должен доказывать сам, если он как-то виноват в аварии. Да, в некотором смысле это как бы правовой парадокс, но имеем то, что имеем.

Могу обрисовать моё восприятие этой трагедии так сказать хронологически.
Первое впечатление от подачи СМИ - "Вот *******! 120км/час по Сумской?! Да ещё и под кайфом... хотя это как раз не удивительно!"
Второе впечатление - когда в процесс "включили" Дронова - "Во ***, чтобы отмазать эту *******, ещё и парня паровозом прицепили!"
Второе... с половиной - "А чего этот Дронов молчит?! Он же невиновен!"
Третье - когда пошли показания - "Ты смотри, а у него тоже вроде как получается "рыльце в пушку"!"
Четвёртое - после "разбора полётов" и экспертной ****итики - "Это вроде как он её не только спровоцировал газануть, но ещё и зацепил малость?! В общем, тут они явно обое виноваты..."
И последнее - после некоторого духовного осмысления ситуации - "Да, попала она "по карме" очень качественно - чисто по разгильдяйству! Тут уже хоть кайся, хоть не кайся - никто кроме Бога не поможет... Даже если следаки всё раскопают и логически "разложат по полочкам", то по этому делу уже столько эмоций на мельницу "общественного мнения" вылито, что она прилюбом раскладе всё равно виноватой останется! Хотя конечно Дронов - подстава ещё та..."


п.с. по семейным обстоятельствам в Киев припереться не могу, но могу "набить морду" в Харькове перед веб-камерой!
п.п.с. никогда не надо забывать, что за рулём автомобиля находятся потенциальные нарушители закона, в случае ДТП прилагательное "потенциальное" исчезает и нарушитель должен сам доказывать свою невиновность! А такое доказательство - это или много денег, времени и нервов, либо экстра-класс в юриспруденции (если повезёт найти нужного спеца), тогда просто очень много денег. Вариант с чудом можно предлагать только святым... которые за рулём автомобиля не ездят.

Применительно к Зае - ее СДАЛИ на 10 лет отсидки ИМЕННО сами Зайцы, остановив Адвоката Мельника (ему дали возможность говорить ТОЛЬКО НА ДЕБАТАХ, когда прокурорские попросили Зае червонец срока

Медицинский ФАКТ

 

[yana6666]

, ты, как обычно, шо-то свое вычитываешь в сообщениях, ****утость не лечится...

Да!

И справка у меня из Дурки есть, я ее регулярно подновляю при продлении нарезняка

В чужих сообщения я читаю то, что в них написано, а не то, что в них подразумевалось между строк

 

[yana6666]

п.с. по семейным обстоятельствам в Киев припереться не могу, но могу "набить морду" в Харькове перед веб-камерой!

Тогда тебе в виртуале предстоит общать мою покойную Аватару, которая откинула лапы (14 лет = 100 человеческих)

Еще желающие есть ?

 

[VASR]

Я правильно понимаю, что ты считаешь, шо ***** как насинать движение, важно покинуть перекресток на зеленый? 8.7.3 можно целиком выбрасывать или частично? Кстати, дрона судят по УК, это тебе так, на будущее, а то будешь рассказывать шо до +20 не нарушение...

Да.*****)
Мое мнение,что в момент и в месте столкновения, одно ТС имело право находиться,а другое ТС, нет. Это не считая скорости.
Отсюда и делаю выводы о степени вины каждого участника этой трагедии.
Про 8.7.3 уже писАл. Светофор в данном случае регулирует ПРОЕЗД перекрестка...

 

[FlyMax]

Да.*****)
Мое мнение,что в момент и в месте столкновения, одно ТС имело право находиться,а другое ТС, нет. Это не считая скорости.
Отсюда и делаю выводы о степени вины каждого участника этой трагедии.
Про 8.7.3 уже писАл. Светофор в данном случае регулирует ПРОЕЗД перекрестка...

Тоже так думаю.

 

[aalex2002]

Да.*****)
Мое мнение,что в момент и в месте столкновения, одно ТС имело право находиться,а другое ТС, нет. Это не считая скорости.
Отсюда и делаю выводы о степени вины каждого участника этой трагедии.
Про 8.7.3 уже писАл. Светофор в данном случае регулирует ПРОЕЗД перекрестка...

Так не имел же право. Нарушил, как мин. 8.7.3, нравится тебе или нет, указан ши конкретно этот пункт куоап или нет, называешь ты движение из него проездом или нет....
И да, ты не ответил, что в твоем понимании нарушение, "проезд", что конкретно?

 

[aalex2002]

Тоже так думаю.

Да да, дронов тоже так думал, как и вагон *****ов, которых я вижу каждый день.... Видимо, каждый хочет заиметь лично свой урок

 

[VASR]

Так не имел же право. Нарушил, как мин. 8.7.3, нравится тебе или нет, указан ши конкретно этот пункт куоап или нет, называешь ты движение из него проездом или нет....
И да, ты не ответил, что в твоем понимании нарушение, "проезд", что конкретно?

Одно ТС имело право находиться в точке столкновения(зелёный сигнал светофора,который разрешает ПРОЕЗД перекрестка)
Другое ТС не имело право находиться в точке столкновения(красный сигнал светофора, который запрещает ПРОЕЗД перекрестка)

Ещё раз повторюсь. Светофор регулирует очередность ПРОЕЗДА перекрестка.

P.s. Выводы,для себя, о СТЕПЕНИ ВИНЫ участников ДТП, каждый делает сам.

 

[VASR]

Да да, дронов тоже так думал, как и вагон *****ов, которых я вижу каждый день.... Видимо, каждый хочет заиметь лично свой урок

Для этого необходима своя зайцева.
А пока это просто *****ский стиль езды.

 

[aalex2002]

Для этого необходима своя зайцева.
А пока это просто *****ский стиль езды.

Это прямое нарушение пдд, а не просто стиль езды

 

[aalex2002]

Одно ТС имело право находиться в точке столкновения(зелёный сигнал светофора,который разрешает ПРОЕЗД перекрестка)
Другое ТС не имело право находиться в точке столкновения(красный сигнал светофора, который запрещает ПРОЕЗД перекрестка)

Ещё раз повторюсь. Светофор регулирует очередность ПРОЕЗДА перекрестка.

P.s. Выводы,для себя, о СТЕПЕНИ ВИНЫ участников ДТП, каждый делает сам.

В момент включении зеленого сигнала св-ра что должен был делать дронов и где находиться?
А что он делал и где находился?

ПС и ответь все-таки на вопрос, который я уже дважды писал! А то как-то странно получается

ППС. Степень вины, когда 6 трупов... Оба виноваты, оба сидят, как не определяй степень вины "каждый сам"... Разве шо одна признала, другой, по сей день, дурака включает...