Лариса Матвеева с Dmitriy Marzoni и ещё 4.
2 ч. ·
Дело Зайцевой и Дронова.
Обращение к Президенту: ожидание и реальность.
04.07.2019 г. потерпевшие по данному делу (Винниченко С.В, Берченко И.А., Евтеева О.И, Фабрис Л.В., Шевцова Т.Л., Комар А.Н., Нестеренко О.В.) обратились к Президенту Зеленскому (спасибо Медиа-группе "Накипело" за предоставленную возможность). Многие мне тогда, говорили, что такое обращение можно расценить в том числе как попытку давления на суд (в корне с этим не согласна), и что оно в принципе ничего не даст (посмотрим).
Само обращение можно посмотреть по ссылке:
29.07.2019 г. согласно уведомления письмо вручено уполномоченному адресата (через электронную почту письмо отправить не удавалось по причине "Почтовый ящик получателя заполнен" 🤷*♀️😟. Ну много, видно, обращений ...)
Ответа официального пока не получили никакого, но по телефону сообщили, что обращение переслали в Генеральную прокуратуру 05.08.2019 г. Не могу сказать, что для нас это неожиданное решение, хотя были же уже прецеденты с "черными" лесорубами и реакция на действия КОРДа по отношению к патрульным в Днепре... 😕
Теперь тезисно по обращению:
1. С какой целью обратились: Никто не хочет ни "слепой" мести, ни давления на суд, хотят неотвратимости наказания для виновных и гласности процесса. Хотя, безусловно, цинизм стороны защиты Зайцевой и ее измененная позиция по делу очень возмутили. У людей, потерявших самых близких и свое здоровье, не так много остается желаний, но они надеются, что на примере этого дела начнет меняться система: на выявленные в данном процессе нарушения действующего законодательства полицейскими, следователям, экспертами, врачами должна последовать реакция, иначе такие дела и дальше продолжат затягивать и разваливать в угоду тем преступникам, кто может себе это позволить. Об этом очень искренне сказала Виниченко Светла Викторовна (на 12.40 мин. записи обращения).
Сейчас подобные дела продолжают тянуться годами по всей Украине и люди с ужасом видят, как разваливают доказательственную базу те, кто должны ее собирать, как приходят неподготовленные и безинициативные прокуроры в суд, как суды переносятся из месяца в месяц и так может продолжаться годами, при этом по отдельным делам виновников ДТП даже не лишают права на управление транспортными средствами... у людей нервы уже на пределе и Президент как гарант конституционных прав, на наш взгляд, должен обеспечить законность в государстве.
2. Вопросы, требующие дополнительного контроля по данному делу:
2.1. Свидетель, в прошлом врач - нарколог Федирко Е.Д., в непосредственно судебном заседании под запись прямо сообщила, что сбор биологических ***костей (кровь, моча) проводила по указанию следователя Волкова и о необходимости дополнительного забора Волкову говорила, но он отказал ей в этом без объяснения причин. Итог - по крови анализ "на *********" не проводили, так как крови "не хватило", анализ мочи "на *********" провели полностью, он позитивный и однозначный, но исследования затянули на несколько месяцев. Кроме того, Волков все это время имел возможность прямого контакта с Федирко, мог ей позвонить, сообщить о ее розыске, но этого не делал, при этом в день осуществления ее привода с ней разговаривал по телефону.
2.2. Следователи не передали экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы существующие документы о выявленных опиатах у Зайцевой, о чем прямо указано в заключении эксперта от 10.01.2018 г.
2.3. 10.12.2018 г. эксперты Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в своем заключении от 10.12.2018 г. в принципе не смогли ответить на вопрос о состоянии Зайцевой в момент ДТП по причине "отсутствия количественного определения содержания кодеина и фенобарбитала в моче..", что является полным абсурдом, так как проведение таких исследований не проводятся в принципе в Украине. Я обратилась за разъяснениями к другим специалисту (доктору медицинских наук, профессору, академику АН ВО Украины, компетентность которого ни у кого не должна вызвать сомнений), он должен ответить на вопрос: нужны ли данные о количественном значении наркотического средства для определения состояния лица. На днях забираю официальный ответ. Думаю, будем лишать экспертов ХОБ СМЭ их гордого звания и привлекать к уголовной ответственности.
2.4. Действиям экспертов ХНИИСЕ им. Засл. Проф. М.Н. Бокариуса пытаются дать оценку в уголовном производстве, зарегистрированном по заявлению адвоката Дронова Перепелицы С. (напомню, этим экспертным учреждением проводилось множество экспертиз, но так и не удалось установить скорость движения автомобиля Зайцевой при наличии нескольких видеозаписей с камер видеонаблюдения), при этом подобное удалось экспертам из Днепра). Дело пытались закрыть уже не единожды, проводя расследование формально, в связи с чем суд отменял постановления о закрытии уголовного производства.
Итог: мы хотим прозрачности и открытости по всем данным вопросам, хотим, чтоб действия должностных лиц были проверены и принято решение, что же это было: некомпетентность или коррупция. Не должны потерпевшие бороться исключительно своими силами за каждое доказательство, иначе зачем нам полиция, прокуроры и государство в целом?...
Рассмотрение апелляционных жалоб Зайцевой и Дронова назначено на 14.08.2019 г. на 11.00 в помещении Харьковского апелляционного суда.
а теперь благодаря в том числе "искрометным" высерам проплаченного *****а в головах устойчиво закрепляется мысль что на желтый и на красный (суть оба запрещающие сигналы) можно по "закону" ехать если "безопасно" 
