ДТП на Сумской (18+)

[yana6666]

Еще одна заготовка текста, которая ЛОМАЕТ вывод бокариусов о Возможности Заи остановится на стоп-линии

Там по тексту есть таблицы, так что нужно будет включить воображение для их восприятия
Текст был опубликовано в формате PDF пару месяцев назад

Как и все остальное, текст не был использован на первой инстанции у Попраса по ЗАПРЕТУ Зайцев отмазывать свою Заю путем УМЕНЬШЕНИЯ ее ВИНОВНОСТИ ПО ЗАКОНУ

Ретельно дослідивши Експертизу ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 23203 від 11.12.2017 р. в частині визначення можливості зупинити автомобіль Лексус з моменту вмикання жовтого сигналу світлофора (за умови необмеженої видимості основного світлофора, яка у реалі обмежена приблизно 35 метрами від стоп-лінії) залежно від швидкості руху (арк. 21-22 експертизи), Захист підсудної О. Зайцевої прийшов до розпачу від кількості методичних помилок експертів, які призвели до принципово хибного висновку експертизи стосовно її винності.
У формулі на арк. 22 експертизи у знаменнику вказаний коефіцієнт 26 який по суті є подвоєним переводом швидкості у метрах за секунду у кілометри за годину та має бути 2*3,6*3,6 = 25,92, розбіжність не дуже велика, приблизно 15 сантиметрів на відстані 40 метрів, але принципово, що розрахунок зупиночного шляху для однієї й тієї ж швидкості у метрах за секунду та у кілометрах за годину по формулам шкільної фізики має давати однаковий результат.
Для визначення відстані від місця вмикання жовтого сигналу світлофора до стоп-лінії має бути застосована відстань, на яку заїхав автомобіль Лексус на перехрестя у момент зіткнення, яка має визначатись по одному й тому ж елементу автомобіля, що очевидно. Є не менш очевидним, якщо перетин стоп-лінії визначається по передньому бамперу автомобіля, то й кінцеве положення виїзду на перехрестя має визначатись по передньому бамперу автомобіля Лексус у той час як місце зіткнення приходиться на середину автомобіля Лексус у місці, де Фольксваген Туарег безпосередньо штовхнув Лексус (відбиток переднього номеру Фольксвагену Туарег на дверцятах водія автомобіля Лексус).
У експертизі не визначено конкретне місце зіткнення та його відстань від стоп-лінії в напрямку руху автомобіля Лексус. На арк. 19 визначена "максимальна відстань, на якій розташована дорожня розмітка 1.12 "стоп-лінія" від місця зіткнення транспортних засобів становить 25,7 метрів" (ймовірно виходячи з припущення, що зіткнення відбулося на рівні дальньої межі пров. Мечникова, що не відповідає запису камери відеоспостереження). Одночасно на арк. 21 визначена суперечлива "максимальна відстань, на якій розташована дорожня розмітка 1.12 "стоп-лінія" від місця зіткнення транспортних засобів становить 21,27 метрів" (ймовірно за суб’єктивними "відчуттями" водія О. Зайцевої під час відтворення визначеною на арк. 5 експертизи постулюванням "відстань від осі передніх коліс автомобіля до рівня далекого краю пересічного пров. Мечнікова була 4,43 метри".
Викликає подив, що експертами не було застосовано об’єктивний доказ - подряпина на асфальті після втрати автомобілем Фольксваген Туарег переднього правого колеса у результаті зіткнення, яка починається на відстані 4,3 метри до дальнього краю пров. Мечникова (відповідно до схеми ДТП).
Нескладними геометричними побудовами Захисник визначає відстань від стоп-лінії до переднього бамперу автомобіля Лексус 23,5 метрів (відстані виїзду на перехрестя) на підставі подряпини на асфальті, та висловлює подив, чому це не зробили експерти, у той час як об’єктивне визначення відстані було без складнощів зроблено Захисником, який не є фахівцем з експертними знаннями.
Принциповою помилкою експертів, яка має суттєве значення для розгляду справи, є хибне визначення можливості зупинки автомобіля Лексус на стоп-лінії у випадку, якщо б він рухався з дозволеною швидкістю 60 км/год.
Принциповою методологічною помилкою експертів є одночасне визначення зупиночного шляху на швидкості 60 км/год на арк. 22 експертизи 55,5 метрів та од-ночасне визначення відстані від стоп-лінії до місця вмикання жовтого сигналу світ-лофору на швидкості 70 км/год на арк. 21 експертизи 57,23 метри.
Є безсумнівно очевидним, що автомобіль Лексус не може одночасно рухатись із двома різними швидкостями 60 та 70 км/год, а визначення можливості зупинитись на стоп-лінії визначається саме порівнянням відстані при русі автомобіля з постійною швидкістю та відстані при русі із гальмуванням із тієї ж самої швидкості.
Є безсумнівно очевидним, що при русі на швидкості 60 км/год, швидкість пе-ред увімкненням жовтого сигналу світлофора, для якої розраховується рух із постій-ною швидкістю до місця зіткнення, та швидкість після увімкнення жовтого сигналу світлофора, для якої розраховується зупиночний шлях, мають бути однаковими 60 км/год та швидкість не може сама собою миттєво зменшитись на 10 км/год, оскільки для зменшення швидкості на 10 км/год потрібно не менше 0,8 секунди робочого або 0,4 секунди екстреного гальмування.
Якщо Суд прийме хибний висновок експертів щодо можливості зупинки автомобіля Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофора на дозволеній швидкості 60 км/год в якості підстави обвинувального вироку підсудній О. Зайцевій, Суд у мотивувальній частині вироку має пояснити куди миттєво зникає 10 км/год швидкості Лексусу у момент увімкнення жовтого сигналу світлофора та як це пояснюється законами шкільної фізики (продовжуючи аналогію, дослідити можливість миттєвої зупинки на будь-якій швидкості руху).
Відповідно до методу дослідження, має бути визначена відстань від стоп-лінії до місця увімкнення жовтого сигналу світлофора зворотнім розрахунком від місця зіткнення, а потім визначається зупиночний від місця увімкнення жовтого сигналу світлофору. Якщо зупиночний шлях менше відстані від стоп-лінії, то зупинка перед стоп-лінією можлива, інакше технічно неможлива.
Захисник повторює розрахунки за формулами визначеними на арк. 21-22 експертизи для швидкості руху Лексусу 60 та 70 км/год, результати розрахунків викладені у Таблиці 1 та легко можуть бути перевірені за допомогою калькулятора.
Таблиця 1: Дублювання розрахунку експертів ХНДІСЕ
Швидкість, км/год 60 70
Уповільнення, м/сек2 3,45 3,45
Швидкість, м/сек 16,7 19,4
Відстань жовтого від зіткнення, м 69,0 80,5
Відстань жовтого від стоп-лінії, м 47,7 59,2
Зупинний шлях, м 55,7 72,8
Виїзд за стоп-лінію, м 7,9 13,6
Як вбачається з Таблиці 1, на швидкості 70 км/год виїзд за стоп-лінію складає 13,6 метрів, а на швидкості 60 км/год виїзд за стоп-лінію складає 7,9 метрів (зупиночні шляхи більші, аніж відстані від стоп-лінії у момент увімкнення жовтого сигналу для водія О. Зайцевої), а тому зупинка на стоп-лінії із робочим гальмуванням 3,45 м/сек2 однаково технічно неможлива як на дозволеній швидкості 60 км/год, так на швидкості з перевищенням 70 км/год.
У наслідок хибного розрахунку, проаналізованого раніше по тексту, експертами зроблено похідний хибний висновок на арк. 22 експертизи "... у даній дорожній ситуації водій автомобіля Lexus RX-350 Зайцева О.О. мала технічну можливість зупинити керований нею автомобіль Lexus RX-350 до місця розташування дорожньої розмітки 1.12 "стоп-лінія" за умови руху з максимально допустимою швидкістю руху у населеному пункті 60 км/год. Іншими словами технічна можливість попередження виникнення даної ДТП для водія автомобіля Lexus RX-350 Зайцевої О.О. визначалося шляхом вибору швидкості в межах дозволеної швидкості руху в населених пунктах ..."
Наведений у Таблиці 1 розрахунок має бути досліджений Судом самостійно за допомогою калькулятора по формулам, визначеним на арк. 21 та 22 експертизи, та Суд у мотивувальній частині вироку має дати оцінку, що методичні помилки у експертизі щодо визначення можливості зупинки на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофора призвели до хибного висновку експертизи на арк. 23 щодо "... шляхом виконання нею вимог п.п. 8.7.3 "г" та "е", 8.10, 8.11 та 12.4 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. ... в даній дорожньо-транспортній ситуації її дії не відповідали п.п. 8.7.3 "г" та "е", 8.10, 8.11 та 12.4 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП".
Продовжуючи дослідження можливості зупинки автомобіля Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, Захистник самостійно роз-раховує необхідне значення уповільнення залежно від швидкості, виклавши результати розрахунку у Таблиці 2 (у розрахунку Захисник застосовує час реагування водія на перешкоду 1 секунда та відстань від стоп-лінії до переднього бамперу Лексусу у момент зіткнення 23,5 метри)
Таблиця 2: Розрахунок необхідного уповільнення залежно швидкості автомобіля Лексус для зупинки на стоп-лінії
Швидкість, км/год 30 40 50 60 65 70 80 90 105 120 135
Необхідне уповільнення, м/сек2 13,00 5,40 4,80 4,81 4,91 5,03 5,33 5,68 6,25 6,85 7,46
Перевищення робочого уповіль-нення у рази 3,8 1,6 1,4 1,4 1,4 1,5 1,5 1,6 1,8 2,0 2,2
Відстань жовтого від зіткнення, м 34,5 46,0 57,5 69,0 74,8 80,5 92,0 103,5 120,8 138,0 155,3
Відстань жовтого від стоп-лінії, м 11,0 22,5 34,0 45,5 51,3 57,0 68,5 80,0 97,3 114,5 131,8
Зупинний шлях, м 11,0 22,5 34,0 45,5 51,3 57,0 68,5 80,0 97,2 114,5 131,8
Виїзд за стоп-лінію, м 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Аналізуючи результат розрахунку у Таблиці 2, Захисник вбачає, що для зупинки автомобіля Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору на швидкості 50-60-70-80-90 км/год потрібно значно більше уповільнення 4,80 4,81-5,03-5,33-5,68 м/сек2, яке в 1,4-1,6 разів більше, аніж робоче уповільнення 3,45 м/сек2, яке застосовують експерти у своїх розрахунках при визначенні можливості зупинки на стоп-лінії.
Продовжуючи аналіз можливості запинити автомобіль Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, Захистник розраховує місце зупин-ки з екстреним гальмуванням 6,9 м/сек2 залежно від швидкості, виклавши результати розрахунку у Таблиці 3
Таблиця 3: Екстрене гальмування 6,9 м/сек2
Швидкість, км/год 30 40 50 60 65 70 80 90 105 120 135
Виїзд за стоп-лінію, м 2,4 -2,4 -6,1 -8,7 -9,6 -10,2 -10,5 -9,7 -6,4 -0,7 7,7
Аналізуючи результат розрахунку у Таблиці 3, Захисник вбачає, що зупинка автомобіля Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світло-фору з екстреним гальмуванням 6,9 м/сек2 є можливою на швидкостях від 40 до 120 км/год, при швидкості меншій 40 км/год та більшій 120 км/год зупинення на стоп-лінії є технічно неможливим.
Продовжуючи аналіз можливості запинити автомобіль Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору, Захистник розраховує місце зупин-ки з робочим гальмуванням 3,45 та 3,75 м/сек2 залежно від швидкості, виклавши результати розрахунку у Таблицях 4 та 5.
Таблиця 4: Робоче гальмування ХНДІСЕ 3,45 м/сек2
Швидкість, км/год 30 40 50 60 65 70 80 90 105 120 135
Виїзд за стоп-лінію, м 7,4 6,5 7,8 11,4 14,1 17,2 25,3 35,6 55,2 79,9 109,6

Таблиця 5: Робоче гальмування ДНДІСЕ 3,75 м/сек2
Швидкість, км/год 30 40 50 60 65 70 80 90 105 120 135
Виїзд за стоп-лінію, м 6,6 5,1 5,6 8,2 10,3 12,9 19,6 28,3 45,3 67,0 93,3
Аналізуючи результат розрахунку у Таблицях 4 та 5, Захисник вбачає, що зупинка автомобіля Лексус на стоп-лінії з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору з робочим гальмуванням 3,45 та 3,75 м/сек2 є технічно неможливою для будь-якої швидкості руху. Захисник звертає увагу Суду, з робочим гальмуванням 3,45 м/сек2 на швидкості 70 км/год автомобіль Лексус зупиняється вже на перетині проїзних частин більше аніж 17 метрів за стоп-лінією, а на дозволеній швидкості 60 км/год зупиняється більше аніж 11 метрів за стоп-лінією, проїхавши дві довжини свого корпусу за стоп-лінію, що є безсумнівними ознаками технічної неможливості зупинки на стоп-лінії.
Безсумнівна технічна неможливість зупинити автомобіль Лексус на стоп-лінії з робочим гальмуванням 3,45 м/сек2 з дозволеної швидкості 60 км/год дозволяє водію О. Зайцевій скористатись своїм правом спеціального п. 8.11 ПДР Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу ... не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, при цьому безпека дорожнього руху забезпечується обов’язком водія Г. Дронова залишатись нерухомим на свій червоний+жовтий сигнал світлофора (жовтий для водія О. Зайцевої) за п. 8.7.3.Є ПДР та забезпечується обов’язком дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора для водія Г.Дронова (червоний для водія О. Зайцевої) за п. 16.5 ПДР, зупинившись у місці, визначеному п. 16.3 ПДР.
Наслідком доводів попереднього абзацу спростовується висновок експертизи щодо порушення водієм О. Зайцевою п.п. 8.10 та 8.11 Правил дорожнього руху України, оскільки водій О. Зайцева отримує право скористатись дозволом рухатись далі за п. 8.11 ПДР при технічній неможливості зупинитись на стоп-лінії з робочим гальмуванням за п. 8.10 із урахуванням обмеження п. 12.9.Г ПДР Водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді) та за умови забезпечення безпеки руху (відсутність ознаки запобігти дорожньо-транспортній пригоді) за обов’язком водія Г. Дронова по п.п. 8.7.3.Є, 16.5 та 16.3 ПДР, який він не виконав, що й стало причиною зіткнення. Ця обставина має бути досліджена Судом у мотивувальній частині вироку.
Оскільки спеціальний п. 8.11 ПДР дозволяє рух за стоп-лінією та подальше завершення проїзду через перехрестя тільки за умови забезпечення безпеки дорож-нього руху та без обмеження на сигнали світлофору, тому спростовується висновок експертизи про порушення водієм О. Зайцевою п.п. 8.7.3 "г" та "е" Правил дорож-нього руху України. Ця обставина має бути досліджена Судом у мотивувальній частині вироку.
Технічна неможливість зупинки автомобіля Лексус на стоп-лінії із робочим гальмування на дозволеній швидкості 60 км/год з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофору спростовує висновок експертизи про наявність причино-наслідкового зв’язку між незначним перевищенням швидкості 65-70-73 км/год та зіткненням, що спростовує висновок експертизи що порушення водієм О. Зайцевою п. 12.4 Правил дорожнього руху України стало причиною зіткнення та не незначне перевищення швидкості може бути підставою для кримінальної відповідальності. Ця обставина також має бути досліджена Судом у мотивувальній частині вироку.
Поза уваги експертизи також залишилось екстрене гальмування автомобіля Лексус безпосередньо перед зіткненням, яке визначає належне виконання водієм О. Зайцевою обов’язку п. 12.3 ПДР щодо вжиття заходів по уникненню зіткнення, та ще більше зменшує відстань від стоп-лінії до місця увімкнення жовтого сигналу світлофору. Ця обставина також має бути досліджена Судом у мотивувальній частині вироку.
Оскільки Експертиза ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 23203 від 11.12.2017 р. має сут-тєві помилки, які призвели до невірних по своїй суті висновків щодо винності підсудної О. Зайцевої стосовно усіх інкримінованих їй Обвинуваченням порушень пунктів 8.7.3 "г" та "е", 8.10, 8.11 та 12.4 Правил дорожнього руху України, тому Суд має самостійно дослідити обґрунтування порушень ПДР, інкримінованих підсудній О. Зайцевій, та у мотивувальній частині вироку надати правову оцінку експертизі № 23203 від 11.12.2017 р. і самостійно зробити відповідний висновок щодо доведеності вини у водійських діях та/або водійській бездіяльності водія О. Зайцевої, які могли бути причиною зіткнення та подальших трагічних наслідків для пішоходів, загиблих на тротуарі.

Вот так производится РАЗВАЛИВАНИЕ ОБВИНЕНИЯ от Прокурорских - это ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ.

Зайцы заблокировали отмазывание своей Заи, Зая получила МАКСИМАЛЬНЫЙ ЧЕРВОНЕЦ срока, кто теперь Зайцам доХтор, кроме психиатОра в медпункте ? Гы !

 

[yana6666]

Да да,зая жертва.Если бы Дронов не выехал из дома,если бы инженеры ВАГгруппы не придумали Туарег то не было бы там Туарега с Дроновым,если бы Гитлер не приказал Фердинанду Порше создать массовый автомобиль то не было бы Вагов.Короче виноват по факту Гитлер ,если бы не он то обдолбанная зая спокойно бы пролетела на красный свет.

Ни обдолбаность, нир красный свет так и не доказаны в суде

Нарколог Федирко ОПРОВЕРГЛА в суде наркотическое и лекарственное опьянение Заи

А экспертиза (продажных) Бокариусов разваливается *** текстом из моего предшествующего поста

Следующая экспертиза будет проведена с учетом озвученных недостатков и будет вынуждена ПОДТВЕРДИТЬ мои КАЛЬКУЛЯТОРНЫЕ выкладки...

А у тебя кроме ЭМОЦИЙ НЕТ НИЧЕГО

 

[ujn]

Ответ неправильный и с физикой ты не дружишь.

Прохождение радиуса с боковым ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫМ ускорением 8,03 м/сек2 при коэффициенте трения покоя резина-асфальт 0,9 (которое на 30...40% больше трения скольжения 0,8 при юзе) - это штатная езда по радиусу с безопасной скоростью без срыва на юз и без потери устойчивости- ...

согласен. но не штатная, а предельно допустимая. на грани срыва при скорости 103

 

[yana6666]

согласен. но не штатная, а предельно допустимая.

На грани срыва при скорости 103

А скорость 103 откуда взял, если НЕТ СРЫВА на юз (потери устойчивости), значит и нет срабатывания ESP/VSC ?

Эту запись тянут за уши, что бы установить/доказать вожделенную скорость 103, которую ТЫ ПОСТУЛИРУЕШЬ КАК ДОКАЗАННУЮ

Возврат в исходную точку: Скорость Лекса Заи на перекрестке Мечникова НЕ УСТАНОВЛЕНА

И не может быть установлена объективными экспертными методами, как неоднократно сообщили в суде (продажные) Бокариусы

 

[Denis...]

Ни обдолбаность, нир красный свет так и не доказаны в суде

Нарколог Федирко ОПРОВЕРГЛА в суде наркотическое и лекарственное опьянение Заи

А экспертиза (продажных) Бокариусов разваливается *** текстом из моего предшествующего поста

Следующая экспертиза будет проведена с учетом озвученных недостатков и будет вынуждена ПОДТВЕРДИТЬ мои КАЛЬКУЛЯТОРНЫЕ выкладки...

А у тебя кроме ЭМОЦИЙ НЕТ НИЧЕГО

Да да,я ж уже выше писал,не верьте глазам своим,сьемки с камер то фигня,вы все врете,свои мозги то фигня.Верьте Федирко и тем моральным ****ам которые за бабки переступают через кучу убитых и раненых Зайцевой и пытаются ее отмазать.Скажи,не боишься что карма настигнет и твоя родня под очередную зайцеву попадет?А потом такое же как ты будет рассказывать что то все фигня,красного не было,превышения не было,наркоты не было.Виноваты все вокруг.И у меня не эмоции,у меня как и у всех людей записи с камер момента дтп и перед ним где четко видно и превышение,и красный свет,и то как ободолбанная сама руль вправо крутнула в сторону пешеходов подставив бочину под удар.А вот у тебя пустота,показания Федирко и прочая галимотья.

 

[FlyMax]

Да да,я ж уже выше писал,не верьте глазам своим,сьемки с камер то фигня,вы все врете,свои мозги то фигня.Верьте Федирко и тем моральным ****ам которые за бабки переступают через кучу убитых и раненых Зайцевой и пытаются ее отмазать.Скажи,не боишься что карма настигнет и твоя родня под очередную зайцеву попадет?А потом такое же как ты будет рассказывать что то все фигня,красного не было,превышения не было,наркоты не было.Виноваты все вокруг.И у меня не эмоции,у меня как и у всех людей записи с камер момента дтп и перед ним где четко видно и превышение,и красный свет,и то как ободолбанная сама руль вправо крутнула в сторону пешеходов подставив бочину под удар.А вот у тебя пустота,показания Федирко и прочая галимотья.

Это тело кармы не боится. Уже два года отбеливает Зайцеву. Там клиника...

 

[yana6666]

не хочется сводить к оскорблениям. показание бокового ускорения говорит о том что через 1 секунду лексус переставится на 8 метров(или сколько там) в сторону. что и приохотит на практике.

Я еще раз уточню ответ

Если есть ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ, то Лекс ПЕРЕСТАВИЛСЯ в сторону центра круговой траектории, сохранив

Если Лекс сорвался на юз, то он движется равномерно и прямолинейно (без бокового ускорения) с постоянной скоростью, поддерживаемой двигателем - ПРЕКРАТИЛОСЬ ДВИЖЕНИЕ ПО РАДИУСУ как следствие потери устойчивости

Дальше совершенно логично ты перешел к АНТИбуксингу- реагированию на продольный юз, я тебя за язык не тянул

Хотя замедление -3,33 м/сек2 никак не может быть при буксинге (от корня БУКСОВАТЬ) - продольный юз ведущих колес при разгоне на скользкой дороге

Кста, я сообразил как сравнить трение покоя и трения скольжения колес

Старт на перекрестке на механике

Если плавно штатно отпустить сцепление и ПОЛНЫЙ ГАЗ то пробуксовки не будет и имеем ТРЕНИЕ ПОКОЯ

Если кинуть сцепление предварительно раскрутив двигатель- будет старт с визном и дымом из под колес - классическое ТРЕНИЕ СКРОЛЬЖЕНИЯ

При этом ТОЛЬКО ПОНТЫ, в втором случае ДРИФТА ускорение разгона заметно меньше, чем в первом случае.

Аналогично и для спортбайка, если лохануться и на старте поднять на козу ускороение будет заметно меньше за счет уменьшения плеча момента центра масс и уменьшения разгонного момента и усилмия

Идеальный старт- когда играя газом переднее колесо постукивает по асфальту или чуть-чуть не отрыввется, полность сняв нагрузку на амортизаторы.

Аналогично торможение без срыва на юз заметно интенсивнее, чем паническое экстренное торможение со срывом на юз (в том числе и с ABS) - но ту нужны навыки водителя не допустить блокировку передних колес, а при срыве чуть отпустить педаль тормоза. На знакомой машине отрабатывается за несколько дней и ложится на уровень рефлекса

Опять таки, на АУДИ А8 с эффективной ABS я экстренно торможу до срабатывания ABS (иногда ошибаюсь зимой на свыежем снегу)

Аналогично с ESP/VSC - если нет срыва и нет срабатывания, то авто пройдет радиус с большей скоростью с трением покоя, чем с трением скольжения при потере устойчивости.

Парадоксальное следствие: Если произойдет срыв по перебору скорости по первому случаю - вписаться в этот радиус станет принципиально невозможно, поскольку трение скольжения при срабатывании ESP/VSC МЕНЬШЕ трения покоя.
Дальше неизбежный слет с дороги

Вывод: Система ESP/VSC нужна для исправления ошибок НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО ВОДИТЕЛЯ, вроде классической БЛОНДИНКИ-ЗА РУЛЕМ. Когда водитель слишком сильно дернул руль для текущей скорости.

А профессиональный водитель пройдет тот же радиус с большей скоростью без срабатывания ESP/VSC

Потому я и НИ РАЗУ не сталкивался с срабатыванием ESP/VSC на АУДИ А8, видимо мне хватает навыков не уходить в запредельный режим экстремального вождения.

Твои возражения ?

 

[yana6666]

Это тело кармы не боится. Уже два года отбеливает Зайцеву. Там клиника...

Да, и Справка из Дурки у меня есть, я ее раз в три года подновляю при продлении нарезняка... Гы !

Я не отбеливаю Заю, я ПУБЛИЧНО объясняю Адвокатам Заи как правильно ее ОТМАЗЫВАТЬ в суде от тюремного срока ! Гы !

 

[yana6666]

Да да,я ж уже выше писал,не верьте глазам своим,сьемки с камер то фигня,вы все врете,свои мозги то фигня.Верьте Федирко и тем моральным ****ам которые за бабки переступают через кучу убитых и раненых Зайцевой и пытаются ее отмазать.

1. Скажи,не боишься что карма настигнет и твоя родня под очередную зайцеву попадет?

А потом такое же как ты будет рассказывать что то все фигня,красного не было,превышения не было,наркоты не было.Виноваты все вокруг.

2. И у меня не эмоции,у меня как и у всех людей записи с камер момента дтп и перед ним где четко видно и превышение,и красный свет,и то как ободолбанная сама руль вправо крутнула в сторону пешеходов подставив бочину под удар.

А вот у тебя пустота,показания Федирко и прочая галимотья.

1. Я похоронил 1 сентября 2005 младшего брата которого сбил на дороге дроноподобный Щилов. За родню ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ?

2. А ты сможешь свою болтовню и видение донести до суда, предварительно пропустив через экспертизу ?

Ничего у тебя не получится, из болтовни ты не сможешь сделать ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИНОВНОСТИ.

У тебя нет ничего, кроме СВОЕГО НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО кухонного мнения, которое дальше онанимного форума не уйдет

 

[Denis...]

1. Я похоронил 1 сентября 2005 младшего брата которого сбил на дороге дроноподобный Щилов. За родню ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ ?

2. А ты сможешь свою болтовню и видение донести до суда, предварительно пропустив через экспертизу ?

Ничего у тебя не получится, из болтовни ты не сможешь сделать ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИНОВНОСТИ.

У тебя нет ничего, кроме СВОЕГО НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО кухонного мнения, которое дальше онанимного форума не уйдет

Послушай,болтовня и прочая куйня размыленная то у тебя для отмазывания этой твари.Это не то дтп где реально надо чет выяснять и понимать по экспертизам .Тут все,от и до записано на видео.Потому хоть тут до усрачки распинайся,абсолютно вся страна,далеко за пределами страны все видели и кто на какой свет ехал,и с какой скоростью,и кто реально направил машину на пешеходов,кто реально подставился под боковой удар.Все,абсолютно все есть на видео и люди это видели.А твое фуфло повторюсь,оставь для цирка где отмазывают заю,там катит формула типа не верь глазам своим,верь ****оте зарабатывающей бабки на крови.

 

[yana6666]

Еще одна заготовка с математикой ПРЕСТУПНОГО ЭКСТРЕННОГО ТОРМОЖЕНИЯ по 12.3 ПДД, которое и привело к 6 смертям

Вместо этого Зая должна была в последнюю секунду вместо тормоза давить на ПОЛНЫЙ ГАЗ "тапком в пол"

2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Вместо этого Зая панически лупанула по тормозам, в результате имеем то, что имеем - 6 трупов на тротуаре

Звучит смачно, но и абсурдно: Зая будет сидеть за ПРЕСТУПНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ по 12.3 ПДД

Если бы Зая ка последнюю секунду не тормозила, а ускорялась перед столкновением - она бы БЕЗОПАСНО ПРОСКОЧИЛА и все пешики остались бы живы и целы

Эта заготовка будет ПОДТВЕРЖДЕНА ЭКСПЕРТИЗОЙ - если подставлять МОИ и или близкие к ним цифры - будет получен тот же результат расчета модели движения Лекса непосредственно перед столкновением, калькулятор упрямая штука

В результате получаем ВИНОВНОСТЬ Заи в том что она ВЫПОЛНИЛ ПДД, а нужно было УМЫШЛЕННО НАРУШИТЬ 12.3 ПДД и УСКОРЯТЬСЯ перед местом будущего столкновения и БЕЗОПАСНО ПРОСКАКИВАТЬ

О торможении перед столкновением Зая заявила на своем допросе в суде, никто не возражал, обвинение не опровергло
Доказательство: на следующем кадре после столкновения у Лекса горят СТОПы, в том числе краній отблеск от среднегог СТОПа
Факт торможения перед столкновением принимается судом как достоверный, поскольку не опровергнут Обвинением (нечем опровергать)

Этот текст тоже не был использован Защитой Заи на первой инстанции у Попраса, Зайцы тормознули Адвоката Мельника (Клиент всегда прав- Клиент платит бабло и заказывает музыкантам, тьфу, Адвокатам, ИХ музыку)

Меня Мельник остановил раньше, чем я начал писать казенный украинскоязычный текст на экспертизу.

Я набросал русскоязычную концепцию ПРЕСТУПНОГО ТОРМОЖЕНИЯ Заи, которое В РЕЗУЛЬТАТЕ привело к СТОЛКНОВЕНИЮ и 6 смертям на тротуаре

Зая имела ЕДИНСТВЕННУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ избежать столкновения, но она этой возможностью не воспользовалась (преступное бездействие водителя), потому будет сидеть за ПРЕСТУПНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ПДД

Замена экстренного торможения Заи перед торможением на экстренный разгон

Экстренное замедление Лекса 6,9 м/сек2 (от экспертов)
Экстренное ускорение Лекса 3 м/сек2 (взял с потолка "Довидныка Стэля", разгон 7,4 сек до сотки = среднее ускорение 3,75 м/сек2 но на третьей передаче (за счет меньшего передаточного) ускорение меньше среднего 3,75)
Для избежания столкновения Лекс должен приехать на 5 метров раньше (с небольшим запасом, начальное касание пришлось по царапинам на переднюю стойку/конец переднего крыла, это 4 метра остатка длины лексуса + 1 метр половины ширины Туарега)
Решение получается однозначным, определяемым граничными условиями
При равном времени замедления и ускорения для получения 5 метров зазора приехать раньше для проскакивания решение не зависит от базовой скорости движения и определяется только суммой замедления и ускорения. Для 1 сек = 5 метров зазора.
Для времени 0,9 сек зазор уже 4,0 метра, которого не хватает для проскакивания
Тут возникает граничное условие: Дрон должен был представлять опасность за 2 секунды до столкновения с учетом времени реакции. Можно урезать до 1,7 сек, поскольку Зая его видела и следила за Туарегом.
Тут нужно принять решение: Зая экстренно тормозила перед столкновением 1 секунду или меньше ?
Если меньше 1 секунды, то избежать столкновения ЭКСТРЕННЫМ УСКОРЕНИЕМ "тапок в пол" технически невозможно. По моим водительским ощущениям на уровне панорам Гугель-стрит Зая могла тормозить уже в момент столкновения и не больше 0,5 секунды до столкновения. Но это развитие событий нужно рассмотреть на уровне экспертизы, независимо от того, возможен такой способ избежать столкновения или нет. Нас устраивает любой результат.
В цифрах
На скорости Лексуса 65 км/час 1 секунда экстренного торможения 6,9 м/сек меняется на 1 сек экстренного разгона с ускорением 3 м/сек2:
Конечная скорость после экстренного торможения 40,2 км/час
Конечная скорость после экстренного разгона 75,8 км/час, разница 35,6 км/час
Средняя скорость от стоп-линии и до столкновения при экстренном торможении 56,7 км/час
Средняя скорость от стоп-линии и до столкновения при экстренном разгоне 68,6 км/час, разница 11,9 км/час

Пересечение Лексусом своей стоп-линии

Длительность экстренного торможения реально 0...0,5 секунды (определяется моментом объективного возникновения опасности от разгона Дрона и понимание, что он не пропускает Лекс по 16.5.
Пересечение Лексом стоп-линии определяется обратным отсчетом от места столкновения в 1,14 сек красного и расстояния от стоп-линии до места столкновения 23,5 метра:
Для скорости 65 км/час и экстренного торможения 1 сек Лекс пересек стоп-линию за 0,35 сек до включения красного и в момент включения красного был в 6,4 метрах за стоп-линией.
Для скорости 65 км/час и экстренного торможения 0,5 сек Лекс пересек стоп-линию за 0,21 сек до включения красного и в момент включения красного был в 3,8 метрах за стоп-линией.
Для скорости 65 км/час без экстренного торможения Лекс пересек стоп-линию за 0,16 сек до включения красного и в момент включения красного был в 2,9 метрах за стоп-линией.
Для скорости 70 км/час и экстренного торможения 1 сек Лекс пересек стоп-линию за 0,25 сек до включения красного и в момент включения красного был в 4,8 метрах за стоп-линией.
Для скорости 70 км/час и экстренного торможения 0,5 сек Лекс пересек стоп-линию за 0,11 сек до включения красного и в момент включения красного был в 2,2 метрах за стоп-линией.
Для скорости 70 км/час без экстренного торможения Лекс пересек стоп-линию за 0,07 сек до включения красного и в момент включения красного был в 1,3 метрах за стоп-линией.
Для скорости 80 км/час и экстренного торможения 1 сек Лекс пересек стоп-линию за 0,07 сек до включения красного и в момент включения красного был в 1,6 метрах за стоп-линией.
Для скорости 80 км/час и экстренного торможения 0,5 сек Лекс пересек стоп-линию за -0,04 сек до включения красного и в момент включения красного был в -1,0 метрах до стоп-линии.
Для скорости 80 км/час без экстренного торможения Лекс пересек стоп-линию за 0,08 сек до включения красного и в момент включения красного был в -1,8 метрах до стоп-линии.

Для скорости 73 км/час без экстренного торможения Лекс пересек стоп-линию за 0,02 сек до включения красного и в момент включения красного был в 0,4 метрах за стоп-линией.

 

[yana6666]

Послушай,болтовня и прочая куйня размыленная то у тебя для отмазывания этой твари.

Это не то дтп где реально надо чет выяснять и понимать по экспертизам .Тут все,от и до записано на видео.

Потому хоть тут до усрачки распинайся,абсолютно вся страна,далеко за пределами страны все видели и кто на какой свет ехал,и с какой скоростью,и кто реально направил машину на пешеходов,кто реально подставился под боковой удар.
Все,абсолютно все есть на видео и люди это видели.

А твое фуфло повторюсь,оставь для цирка где отмазывают заю,там катит формула типа не верь глазам своим,верь ****оте зарабатывающей бабки на крови.

У тебя остается СУД Линча (умышленное ******** по предварительному сговору группы лиц)

Сам будешь линчевать или киллера наймешь ?

А я развлекаюсь ИГРОЙ в суде для получения ЖЕЛАЕМОГО ПРИГОВОРА Зае. Именно ПРАВОСУДНОГО приговора ПО ЗАКОНУ

Я не еще не могу понять, что ты ИМЕЕШЬ ПРОТИВ МОЕЙ ИГРЫ В СУДЕ ?

И что ты будешь делать после ОПРАВДАТЕЛЬНОГО (условного) ПРИГОВОРА СУДА ?
Шипеть в тряпочку о продажных судьях, которые не увидели чего-то там очевидного ТОЛЬКО для тебя ? Гы !

Так что для тебя ЦИРК - это СУД и ПРИГОВОР ? Гы !

 

[Denis...]

У тебя остается СУД Линча (умышленное ******** по предварительному сговору группы лиц)

Сам будешь линчевать или киллера наймешь ?

А я развлекаюсь ИГРОЙ в суде для получения ЖЕЛАЕМОГО ПРИГОВОРА Зае. Именно ПРАВОСУДНОГО приговора ПО ЗАКОНУ

Я не еще не могу понять, что ты ИМЕЕШЬ ПРОТИВ МОЕЙ ИГРЫ В СУДЕ ?

И что ты будешь делать после ОПРАВДАТЕЛЬНОГО (условного) ПРИГОВОРА СУДА ?
Шипеть в тряпочку о продажных судьях, которые не увидели чего-то там очевидного ТОЛЬКО для тебя ? Гы !

Так что для тебя ЦИРК - это СУД и ПРИГОВОР ? Гы !

Я еще раз спрашиваю,ты мне предлагаешь верить твоему размыленному фуфлу,а не своим глазам?Мне не верить этому видео где четко видно что зайцева к перекрестку несется с далеко не 60кмч скоростью?Мне не верить глазам которые видят что она тупо на красный вылетела на перекресток?Мне не верить этому видео где четко видно что именно зайцева перед ударом крутнула руль в сторону пешеходов что было фатально,тем самым она и машину туда направила,и получила удар сбоку,а не лобовой удар в бочину Туарегу после которого машина не поскакала бы по людям?Я правильно тебя понимаю,видео фуфло,глаза фуфло?Все вокруг ******,только наш суд,Бокариус и Федирко с ****ами адвокатами честные?Не хочу тебя расстраивать,но даже если ты само себя убедило в том фуфле что ты тут пытаешься доказать,люди вокруг тебя к твоему сожалению не такие ****** и моральные ****ы.На счет линчевания и прочего то уж зайка и ее отмазывальщики сами будут решать как с этим жить среди людей когда фамилия и лицо как и с Полтавцом на десятилетия вбиты в память всем вокруг.

 

[Давид Ильич]

Я не отбеливаю Заю, я ПУБЛИЧНО объясняю Адвокатам Заи как правильно ее ОТМАЗЫВАТЬ в суде от тюремного срока ! Гы !

Один мой знакомый опер говорил правильные слова , если передо мной не просто человек нарушивший закон, а рафинированный подонок , то я его все равно посажу ,рано или поздно. И я с ним полностью согласен. Только реальный срок МОЖЕТ БЫТЬ как то изменит сознание этой тупой овцы и может быть сохранит чьи то жизни.

 

[yana6666]

Один мой знакомый опер говорил правильные слова , если передо мной не просто человек нарушивший закон, а рафинированный подонок , то я его все равно посажу, рано или поздно.

И я с ним полностью согласен.

Только реальный срок МОЖЕТ БЫТЬ как то изменит сознание этой тупой овцы и может быть сохранит чьи то жизни.

Это ты про Дрона ?
Который НАРУШАЛ КАК ВСЕ и в суде в ЭТОМ, даже лицемерно, НЕ РАСКАЯЛСЯ ?
Тогда Дрон - тупой БАРАН, а не овца... Гы !

Обвинение не смогло донести до суда свое предположение скорости Заи 80+ км/час
Импотенция Обвинения в лице Прокурорских ? Гы !

А в отношении Заи: Что она нарушила ?
Вот потому ее ПО ЗАКОНУ предстоит ОПРАВДАТЬ... Гы !
Последнюю редакцию Обвинительного заключения я опубликовал

 

[yana6666]

1. Я еще раз спрашиваю,ты мне предлагаешь верить твоему размыленному фуфлу, а не своим глазам?


2. Мне не верить этому видео где четко видно что зайцева к перекрестку несется с далеко не 60кмч скоростью?

3. Мне не верить глазам которые видят что она тупо на красный вылетела на перекресток?

4. Мне не верить этому видео где четко видно что именно зайцева перед ударом крутнула руль в сторону пешеходов что было фатально,тем самым она и машину туда направила, ...

5. ... и получила удар сбоку,а не лобовой удар в бочину Туарегу после которого машина не поскакала бы по людям?

6. Я правильно тебя понимаю, видео фуфло, глаза фуфло?

7. Все вокруг ******,только наш суд, Бокариус и Федирко с ****ами адвокатами честные?

8. Не хочу тебя расстраивать,но даже если ты само себя убедило в том фуфле что ты тут пытаешься доказать, люди вокруг тебя к твоему сожалению не такие ****** и моральные ****ы.

9. На счет линчевания и прочего то уж зайка и ее отмазывальщики сами будут решать как с этим жить среди людей когда фамилия и лицо как и с Полтавцом на десятилетия вбиты в память всем вокруг.

1. Интересно, а что на этой киношке ВИДИШЬ ?

Или у тебя ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, тебе кажется, что ВИДИШЬ то, что ХОЧЕШЬ УВИДЕТЬ ?

2. Как ты определил скорость 60+ км/час ?
И где начинается перекресток ?
Могу предположить, что "красный гонщик" остановился на аварийке где-то там в районе правого светофора, но это ТОЖЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

3. Уже разговор пошел об ВЕРЕ ?
Где ты видишь КРАСНЫЙ сигнал светофора ?
На киношку от ПХ НЕ ПОПАЛ НИ ОДИН СВЕТОФОР

4. Я не вижу руля Лекса Зайцевой, крутила она или нет

Я вижу ПОЛНОСТЬЮ ЗАСВЕЧЕННУЮ фарами КАМЕРУ ПХ до тех пор, пока Лекс не развернул после столкновения фарами в сторону здания Градусника и засветка фарами закончилась

С какой скоростью и как рулит пятно засветки (фары Лекса слились в одно пятно) можно только придумать (то, что хочется увидеть)

5. Ага, я понял, тебя НАПРЯГАЕТ, что Зая ехала недостаточно медленно и правильно УКЛОНЯЛАСЬ в результате чего стала ЖЕРТВОЙ ТАРАНА Дрона в водительскую дверь ?

Тебе очень хотелось бы увидеть, что именно Зая протаранила Дрона ?
И что бы людей на тротуаре давил ****** Туарег ?
Увы, этого на киношках из РЕАЛА ЭТОГО нет и уже не будет

6. С видео взять практически нечего нечего (не больше, чем там есть информации).
Бокариусы на этом видео не нашли ничего достоверного как доказательной базы и в суде ЭТО видео камеры со здания Вечерний Харьков не обсуждалось, поскольку не информативное (или Прокуроры, Матвеевы, Марцони, Попрасы и прочие - СЛЕПЫЕ ******, в отличие от тебя едиственного зрячего) ?

7. Так работает суд. В суде не ОПРОВЕРГЛИ выводов Федирко, хотя у Матвеевой был оплаченный заказ на наркотичность Заи от Берченко

В суде нужно ДОКАЗАТЬ заведомую ложь свидетеля более сильными доказательствами

Если тебя выпихнуть в суд- что тым там скажешь ?

8. Я построил схему отмазывания Заи ПО НЕДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ , что ты имеешь против ?

9. Отлично буду жить !
С чувством глубокой УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ, не могу глубже, могу только чаще

Решив в результате ЛОГИЧЕСКУЮ ЗАДАЧКУ, которая считалась нерешаемой юристами с адвокатами и включая в эту кучку и Зайцев

Что ты имеешь против ТАКОГО МОЕГО РАЗВЛЕЧЕНИЯ ? Гы !

Опять намекаешь на СУД Линча неудовлетворенных официальным ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ приговором Заи ПО ЗАКОНУ ?

главЗаяц наймет Зае телохрана, который будет вправлять мозги посредством вбивания правильного отношения в тех, кому физиономия Заи будет ПЛОХО НРАВИТСЯ.
Зая в результате окончательно охаменет... Гы !

 

[Eucm]

Давно в тему не заходил, ***** себе какие простыни Яна строчит в защиту наркоманского *****лета.

Когда там апелляция?

 

[yana6666]

Давно в тему не заходил, ***** себе какие простыни Яна строчит в защиту наркоманского *****лета.

Когда там апелляция?

Это старые простыни, которые не были использованы на первой инстанции у Попраса

Не в защиту, а подсказки как отмазывать Заю в реале

призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

 

[Eucm]

Это старые простыни, которые не были использованы на первой инстанции у Попраса

Не в защиту, а подсказки как отмазывать Заю в реале

А какой твой интерес подсказывать как отмазать убийцу 6 человек?

 

[yana6666]

А какой твой интерес подсказывать как отмазать убийцу 6 человек?

Кто убийца- определится в приговоре суда, поскольку КУХОННОЕ и ОНАНИМНОЕ правосудие никакой ценности не представляет

Я развлекаюсь и получаю удовольствие от профессиональной ИГРЫ В СУДЕ

Разве это запрещено ?