ДТП на Сумской (18+)

[alexir2503]

ты там вроде постанову хотел найти, где указано ограничение по скорости и превышение, за которое не штрафуют.
И еще, возможно, есть отдельное ограничение на ночное время. Заодно посмотри, когда считается, что уже ночь. Дтп произошло в 20-43.

Давай, удачи.

Ага. Еще комендантский час у тебя наверное есть. Alex444 он откуда пишет?

 

[Sad_Core]

И еще, возможно, есть отдельное ограничение на ночное время.

та ти просто обдарований.
за скільки купив посвідчення?
чи подарували?

 

[Belkina Olga]

Ой-ой-ой, зато теперь видно, что пишу принципиально без редактора, и практически без ошибок, тем более таких грубых, как я отметила у носителя короны, поиск в помощь

А це, Олєнька, вигук або мєждомєтіє(рос.) .

Нi, Фредiнька, це - частинки вiдгукiв на Вашу дiяльнсть в цiй темi, як кажуть "виключний iнтерес")
Чи йшли повз, та вчасно завiтали на ХФ?
Будет песня "О жажде справедливости не местных"?

 

[aalex2002]

Перед экспертом не может ставиться юридический вопрос. Нельзя спрашивать где должен был остановиться. Можно спросить где граница перекрестка, и какое расстояние от границы до к примеру места остановки Дронова.

Границы перекрестка определены пдд, место, где он должен был остановиться - тоже пдд. Почему по границам вопрос можно задавать (хотя они ни на что не влияют, поэтому, зачем задавать - хз), а по месту остановки нет? Или не нравится именно формулировка вопроса?

 

[aalex2002]

я читал, что максимальная 50 км, но за превышение на 20 км не штрафуют и именно так и было на момент дтп (18 октября 2017). Ну или найди постановление, где указано что-то иное.

На момент дтп разрешенная была 60км/ч, еслибы ты был водителем, а не пешеходом, то зналбы это. За превышение до 20 км/ч положено устное предупреждение, но это уже нарушение, не знаешь об этом опятьже по тойже причине, что и впервом предложении

 

[Sad_Core]

На момент дтп разрешенная была 60км/ч, еслибы ты был водителем, а не пешеходом, то зналбы это. За превышение до 20 км/ч положено устное предупреждение, но это уже нарушение, не знаешь об этом опятьже по тойже причине, что и впервом предложении

та зая водій. ви впевнені, що вона щось знає з ПДР?

 

[kiova]

я пешеход, если что. Не волнуйтесь так сильно.

 

[aalex2002]

та зая водій. ви впевнені, що вона щось знає з ПДР?

Впевнений що щось знає, а ось що саме - не впевнений

 

[kiova]

За превышение до 20 км/ч положено устное предупреждение, но это уже нарушение, не знаешь об этом опятьже по тойже причине, что и впервом предложении

ну ок. 60км/час это 16.7м/с и при такой скорости от стоп-линии до места удара машина проезжает за 1.5 секунды - столько и горел зеленый (и красный для зайцевой).

 

[Sad_Core]

я пешеход, если что. Не волнуйтесь так сильно.

то чому ти лізеш зі свиним рилом в калашний ряд?

 

[kiova]

del

 

[fraddy]

Границы перекрестка определены пдд, место, где он должен был остановиться - тоже пдд. Почему по границам вопрос можно задавать (хотя они ни на что не влияют, поэтому, зачем задавать - хз), а по месту остановки нет? Или не нравится именно формулировка вопроса?

Перепелиця, як той, хто зовсім не знає параграф перший ПДР України, надіявся, що експерти намалюють йому перехрестя з урахуванням трикутника, в сенсі острівця безпеки. Тоді б його підзахисний мав би експертне пояснення своїм недолугим діям: по проїзду правого (він же основний) світлофора на червоний.
В суді пан Перепелиця неодноразово називав перетин проїзжих частин - перехрестям. І звідси вже він танцює вимоги ПДР . Як адвокат по ДТП він виглядає дуже не професійно. Його мета - потренуватись юридично в ЄСПЛ. Нехай щастить, але Гєні кожен рік буде гикатись .

 

[kiova]

речь же не о том, что дронов не нарушал пдд. Нарушал и сознательно. Речь о том, что на его месте мог оказаться любой, кто на свой зеленый пересек стоп-линию с разрешенной скоростью 60км в час. Если исходить, что зеленый для дрона (и красный для зайцевой) горел 1.5 секунды.
Поэтому считаю, что вина дронова меньше и срок у него должен быть меньше.

 

[not local]

Alex444 он откуда пишет?

Та и без Алекса понятно. Из цЫрка.

 

[Sad_Core]

Та и без Алекса понятно. Из цЫрка.

як то кажуть - чукча пісатєль, а нє чітатєль.

він сам собі на умі.

 

[kiova]

Та и без Алекса понятно. Из цЫрка.

да нихрена тебе не понятно.
У тебя есть точные данные, сколько секунд горел зеленый для дронова?
Если 1.5 секунды, то за это время от стоп-линии можно законопослушно ехать со скоростью 60км в час и так же точно врезаться в заю, которая выскочила на красный.
Если хотя бы 1.3 секунды, то уже промах на чуть-чуть мимо заи.

 

[kiova]

Едут, но при ДТП любое превышение разрешенной скорости учитывается, как отягчающее. А штрафа нет - есть устное предупреждение, но если нет ДТП. Да, в то время ограничение скорости было 60 км/час.

хорошо. Но за полторы секунды даже при 60км разреженной скорости можно было проехать как раз 25 метров и так же врезаться в зайцеву, которая ни при каких обстоятельствах не могла оказаться в это время в этом месте, если бы соблюдала пдд.
Речь о том, что не нарушения дронова привели к смертям, а именно зайцевой.

 

[kiova]

Не было там у Дрона и 60 км/час. Точно не помню, но испитртиза насчитала меньше 50-и.

у дрона, конечно, не было. И ехал эти 25 метров он 3 секунды. И, кстати, если бы он стартовал на пару метров дальше от заи, то в нее бы не врезался. Но тут много таких "если бы", как "если бы" там не было пешеходов, например, то и смертей бы не было тоже.
Речь о том, что если кто-то пересекает стоп-линию на зеленый с разрешенной скоростью 60км в час, т.е. соблюдает все пдд, то он тоже врезается в заю, т.к. за 1.5 секунды зеленого сигнала светофора проезжает те же 25 метров, что и дрон за 3 секунды и оказывается в той же точке в то же время.

А кто спорит? Локал? Фредя? Эликсир? Так эти персонажи и на "черное" будут говорить "белое" - естественно за определённое количество денежных знаков.

я все жду, что кто-то из них, таких опытных (хы-хы) водителей скажет что-то по существу.

 

[not local]

да нихрена тебе не понятно.
У тебя есть точные данные, сколько секунд горел зеленый для дронова?
Если 1.5 секунды, то за это время от стоп-линии можно законопослушно ехать со скоростью 60км в час и так же точно врезаться в заю, которая выскочила на красный.
Если хотя бы 1.3 секунды, то уже промах на чуть-чуть мимо заи.

Мне, как раз все понятно, а вот с вашей ******ью....
Зелёный Дронову горел 1,14 секунд. Светофор, на расстоянии 37 метров от столкновения. Дронов стоял на 10 метров ближе и проехал 27 метров за 3,82 секунды А теперь скажи, какая скорость была у Дронова, когда тебе стали известны время и расстояние

 

[not local]

Не было там у Дрона и 60 км/час. Точно не помню, но испитртиза насчитала меньше 50-и.

Испиртиза считала по тем данным, которые рассказал Дронов И если с местом старта соврать было сложно, когда на видео рядом полоски, то с местом столкновения он соврал, указав на середину левого ряда Зайцевой (7,4 метра после пересечения) словно она не уходила вправо. (Сумская - 13,5 метра).
Эксперты считали скорость по 25,1 метра, вместо 27 метров. Причем, там исходили из момента включения зелёного, когда он проехал 12,9 метров, а потом еще 12,2 метра. Получили 42,4 км/ч Рафикова тоже показала на 25,1 метра (кто-бы сомневался), но по ее показаниям, скорость - 49,3 км/ч