ДТП на Сумской (18+)

[fraddy]

2.3 б. ПДР України. Как раз - так часто упоминаемые ТОБОЙ "правила БЕЗПЕКИ руху". ПОВИНЕН ВІДСТЕЖУВАТИ ТА РЕАГУВАТИ в любой момент движения, а не только при "старте".

Доведение до абсурда тезиса "невиновный ПО ЛЮБОМУ виновен". Ибо "не уследил".

Крапка.

Заспокойся? У ККУ обвинуваченню треба доводити висунуті пункти статті. І якщо, щось буде туманно, то по Конституції рахується на користь підозрюваному.
А тепер - крапка.
Із святом!

 

[alex444]

Із святом!

аналогично!

 

[Eucm]

просто надо было переть дальше на красный и остановиться только перед пересечением ПЧ ? Тогда и старт его "на зеленый" привел бы к столкновению с "лехусом на красный на 80+".

В общем - решать всё это будет Попрас.

Если бы дрон стартанул на зелёный - не сидел бы в СИЗО.
Пс: нехуй ездить на запрещающий.

 

[aalex2002]

Проезд - да, а вот начало движения - есть начало движения из стоячего положения, странно требовать объяснения столь очевидной вещи. Иди, *****, читай что такое остановка. А также, раз уж ты начал перечислять пункты по проезду перекрестка, то неплохо было бы вспомнить и 16.1, страно, как предполагае ся его выполнять, не в данной ситуации, конечно, но, по твоей логике?

 

[not local]

Вероятно, хотели написать про п. 16.5 (и 18.2) а не про п.16.1

 

[not local]

Не приивяжешь, в смысле, что Лекс еще не был на перекрестке и даже на стоп-линии.
Но...
Он должен был в этом убедиться, а значит увидеть Лекса на огромной скорости, который уже не мог остановиться не только на стоп-линии (до которой около 5 метров), а и перед пересечением (не говоря уж про "перед перекрестком"). И вот тут-то он и мог избежать аварии, если бы не разогнался под запрещающий сигнал до такой скорости, что уже и сам не имел тех.возможности остановиться.

 

[aalex2002]

И 16.5, и 18.2 в данном ДТП вообще не пришей к ****е рукав. Ты "неместный" хоть какие то ссылки/аргументы приводишь. Правильные/не правильные - другой вопрос. А вот влезет чадо с хуевой тучей тупых, как и этот, постов, брякнет *** чего - даже ПДД в руках не держав, да ещё и с умным видом пытается свою ***ню другим втереть.

Во-первых, да, именно, 16.5, на автомате написал, в голове крутилось первй пункт раздела проезда рег. перекрестков, и я уточнил, что не к этой конкретной ситуации, а к тем теоретичиским твоим измышленям

 

[aalex2002]

Очевидно, не всегда юридически правильно. После остановки на красный, вы продолжаете движение, а не начинаете. Начало движения это когда вы встраиваетесь со стоячего положения, от бордюра, при выезде со второстепенной дороги, двора, остановки общественного транспорта в уже движущийся транспортный поток.

Зачем писать эту чушь, если есть определение, закрепленное в пдд?

 

[not local]

Не уподобляйся пустобрёху Федоту. 16.5 никак не привяжешь к соске только потому, что в момент включения ей красного, она была далеко даже от границы перекрёстка, не то, что от стоп-линии. И без всяких "но".

Может хорош уже жевать надоевшую, гнилую жвачку 10.1, а? Исходя из скорости соски, её местоположение до перекрёстка, тёмное время суток и опять же 1.4, практически не возможно оценить угрозу и там более предусмотреть её действия. И как там в судопроизводстве - все сомнения и не доказанные факты трактуются в пользу обвиняемого? Не?

Ты вроде и не ********* *****, а такую чушь несёшь. И что ты трёшь там про запрещающий? Дрон выехал на пересечение на чистый зелёный. Да и на скорости в 40-45 км/час, остановка простая. О каких тех. возможностях ты блеешь? Хорош ездить по ушам, не с лохами общаешься. Не заметил? Зря? Последний лоховатый чёрт, с погонялом Эликсир уже давно ушел в эликсирную кому.

Я и НЕ привязывал. Разве не заметил написанного "НЕ привяжешь"? И кстати, к границе перекрестка она была дальше, чем к стоп-линии.

Не.
И скорость не имеет значение в том, что ее приближающуюся, невозможно увидеть с расстояния 30-40 метров. И даже наоборот, увидев ее неподалеку, он начал бы соображать "что это, откуда?", а за это время она и проехала бы.
Кстати, пассажирка его, которая НЕ водитель - и увидела Лексус, и определила превышение скорости (о чем и сообщила следствию и во время суда).

Дрон выехал НА ПЕРЕКРЕСТОК под КРАСНЫЙ сигнал и остановился НА ПЕРЕКРЕСТКЕ (экспертиза у судьи). Затем начал движение ПО ПЕРЕКРЕСТКУ на КРАСНЫЙ с желтым. Это и есть в запрете проезда перекрестков. Про проезд пересечения на зеленый сигнал - нет ничего, в отличии от проезда на красный, если перед включением красного, уже выехал на пересечение

 

[not local]

Она пассажир и может смотреть по сторонам сколько угодно. Но Дрон водитель, и в преддверии включения ему зелёного, сконцентрировал внимание на траектории дальнейшего движения. Что не так? Или должен был крутить еблом по сторонам? А по пути движения пешеход? Как с таким вариантом?

Она пассажир. И потому, вовсе не смотрела на дорогу/светофор/вокруг себя... Она уткнулась в телефон и подняла голову, лишь после начала движения. Вот тут она и увидела боковым зрением Лексус (ее слова), который привлек ее внимание.

А вот внимание Дронова, после начала движения, было сконцентрировано ТОЛЬКО в светофор, в ожидании включения ЗЕЛЕНОГО. Иначе объяснить то, почему он НЕ видел Лексус - НЕКАК.

 

[NV-SD2AM]

НЕКАК.

***к. Чувак, ты ***. Вот.

 

[alex444]

Лекс еще не был на перекрестке и даже на стоп-линии.
Но...
Он должен был в этом убедиться, а значит увидеть Лекса на огромной скорости, который уже не мог остановиться

мог... или "уже не мог" ? на перпендикуляре, в темноте, вне привязки к видимым ориентирам перекрестка..... (если 80+ - то лексус был вне границ перекрестка, так?)

 

[alex444]

Но Дрон водитель, и в преддверии включения ему зелёного, сконцентрировал внимание на траектории дальнейшего движения. Что не так? Или должен был крутить еблом по сторонам?

по мнению fraddy и его коллег (знака с эликсиром) - на зеленый надо стоять и вертеть еблом. А потом, на желтый перед красным - ехать со скоростью 100+. Утрирую после дефиса, но такая у них логика...

 

[alexir2503]

по мнению fraddy и его коллег (знака с эликсиром) - на зеленый надо стоять и вертеть еблом. А потом, на желтый перед красным - ехать со скоростью 100+. Утрирую после дефиса, но такая у них логика...

Логика простая - хочешь жить - верти еблом всегда, и абсолютно пох кто прав, кто не прав, у кого больше прав - ****арот, если это угрожает моей жизни то я и на зеленый и на красный и на синий верчу и буду вертеть еблом.
Хочешь быть продуктом естественного отбора - можешь не вертеть, главное чтоб потом кто-то оплатил похорон твоей размотанной кишки, с остатками безмозглой черепушки.

 

[alex444]

хочешь жить - верти еблом всегда,

кто б учил ... тот, кто на 100+ полицаев троллит?


вообще, у нас по улицам надо ездить "по Жванецкому", т.е. в танке. Тогда всё будет заеб.......

 

[fraddy]

О, ти непогано підготувався. Ще б х..ів поменше б вставляв? Ти без фєні ніяк не можеш в громадських місцях?

А не правильней ли на желтый "переконуватись в безпецi початку руху" на зелёный? На желтый и времени больше для оценки дорожной ситуации, которая при соблюдении всеми участниками дорожного движения, не меняется за доли секунды, которые ты предлагаешь потратить в момент включения зелёного.

Вимоги, що робити при жовтому сигналі - тільки заборона руху. Знаєш чому? Тому що після жовтого буває і червоний. напиши якій-небудь Лєні Дроновій "приготуватись до старту" і як вона буде це виконувати? Ще не все. Скільки горить жовтий по ДСТУ? Там проміжок в секундах. Фальшстарт Дронова на жовтий/червоний призвів до трагедії.
Зелений, далі стоїш переконуєшся, якщо безпечно - починаєш рух. Звикай, якщо тобі не пізно? Хіба це так погано для прихильників Дронова - їздити безпечно і не сидіти потім в сізо із кислим обличчям?

И кстати, в разделе "Начало движения и изменение его направления", проезд регулируемого перекрёстка на зелёный сигнал светофора, не классифицируется как начало движения - "10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения".

Тому що початок руху можливий, власне, після зупинки - як вимоги ПДР: червоний світлофор, знак жезла регулювальника, шлагбаум залізничного переїзду, тощо. Після якого потрібно починати рух, згідно із п.10.1

В разделе "Общие положения" вообще нет термина "начало движения". Есть "маневр" -"маневрирование (маневр) – начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом". Но *** незадача - и тут нет про регулируемый перекресток.

Почитай цей праграф на букву з = зупинка? Особливо останню частину речення?

Так, теперь далее. Читаем раздел "Проезд перекрёстков" пункт "Регулируемые перекрестки". Ну ***, опять незадача. И тут нет ничего соответствующего пункту 10.1.

Якщо зупинишся по ПДР, то зобов"язаний почати рух після переконання, що це буде безпечно ... 10.1.

Есть там в конце интересный и на мой взгляд правильный пункт - "8.11. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановить транспортное средство в месте, предусмотренном пунктом 8.10 данных Правил, не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения." Но к зайке его не применить, да и Дрону никак не "пришить".

Я тобі виділив. Якщо безпеки не буде - це називаєтться небезпека для руху. Читай перший розділ, терміни на букву н = небезпека для руху?

Очевидно, не всегда юридически правильно. После остановки на красный, вы продолжаете движение, а не начинаете. Начало движения это когда вы встраиваетесь со стоячего положения, от бордюра, при выезде со второстепенной дороги, двора, остановки общественного транспорта в уже движущийся транспортный поток. А к продолжению движения после регламентированной светофором остановки в своей полосе движения на регулируемом перекрёстке, применять п 10.1 ну как то не камильфо.

Зупинка, наприклад, на червоний/жовтий/жезл - це припинення руху, згідно ПДР!
Коли тобі із зупинкою(див. терміни - зупинка) по ПДР стане все ясно, то юридично тобі буде легше це усвідомити, якщо це можливо взагалі.

 

[alex444]

це припинення руху, згідно ПДР

у перекладі - приостановка
после нее - не "начало движения" а "возобновление движения".


ну это так, казуистикой занимаюсь. В надежде, что у программы "fraddy" не заложен ответ

Зелений, далі стоїш переконуєшся, якщо безпечно - починаєш рух.

а вже настав жовтий перед червоним. Починаєш - та влітаєш на 3 роки....


Может, хватить чушь нести????


Номер и дата выдачи твоих "водительского удостоверения" ? Я уже тебя спрашивал, кстати.

 

[alex444]

Херней ты занимаешься а не казуистикой.

подменой понятий занимается fraddy, а не я.

 

[not local]

у перекладі - приостановка

У перекладi. припинення, це - прекращение, т.е. - прекратить движение, остановиться, сделать ОСТАНОВКУ.

 

[alex444]

У перекладi. припинення, це - прекращение, т.е. - прекратить движение, остановиться, сделать ОСТАНОВКУ.

вместо гуглоперревода - открой себе учебник (государственного) языка...