ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Не ліпи тут перетин проїзжих частин

оооооо. наживка сработала. Меркури, не ловись, моя провокация не на тебя рассчитана.

Утрируя.
Пересечение ПЧ в городе. На него с перпендикуляных направлений въезжают
1) на свой зеленый - автомобиль 1 со скоростью 44 км/ч
2) на свой красный - автомобиль 2 со скоростью 80+ км/ч.

Оба ТС исправны, оба не имели прав на спецсигналы и преимущества проезда "на красный".

Кто виновник их столкновения? водитель авто 1? водитель авто 2? светофор? alex444?

ОТВЕЧАЙ, киевский бот (раз уж влез на "тест мозгов".)


p.s. и включи логику. Водитель Ауди4 в сумском дтп 18 августа - виновник того сумского ДТП? ответь с точки зрения "акамедиков с купленными званиями".

потом приложи свой ответ к нашей теме и сравни "аргументацию". Если (свои, органические) мозги есть - включи их...

p.s.1 так что там насчет 2.3.б в сочетании с 1.4 ?

p.s.2 , Янкевичу - Андрей, не пиши мне в ЛС, плз.
У меня нет возможности поставить тебя в игнор, не заставляй применять кардинальные меры, плз.

 

[Well-99]

при грубых нарушениях парковки, я бы поддержал невозмещение им ущерба как минимум

 

[михаил67]

Не так. Перед початком дозволеного сигналом руху(власне, момент вмикання зеленого), Дронов зобов"язаний був переконатись, що початок його руху буде безпечним. Я

*****, где вас *******ов штампуют?
при определенных условиях (если бы он подъезжал к светофору на момент или немного ранее включения зеленого) он мог уже находится в движении.
и твоя фраза "Перед початком дозволеного сигналом руху" (c) в принципе не имеет смысла.
и достичь точки пересечения с зайкой он тоже мог раннее случившейся и без нарушений(это я о пересечении линии так любимого вами правого светофора) если бы пересек на зеленый, но в движении в рамках разрешенной в городе скорости

 

[Well-99]

достичь точки пересечения с зайкой он тоже мог раннее случившейся и без нарушений(это я о пересечении линии так любимого вами правого светофора) если бы пересек на зеленый, но в движении в рамках разрешенной в городе скорости

Уже считали и не раз. Если бы Дронов заехал на перекресток (пересек линию правого светофора) на зеленый на скорости 60 км.ч., к месту столкновения он не успевал.

 

[михаил67]

Уже считали и не раз. Если бы Дронов заехал на перекресток (пересек линию правого светофора) на зеленый на скорости 60 км.ч., к месту столкновения он не успевал.

кинь ссыль если не сложно

 

[fraddy]

ОТВЕЧАЙ, киевский бот (раз уж влез на "тест мозгов".)

Тримай себе в руках, адмін, ******!!? Боти раз в два тижні аргументи із посиланнями не приводять.

p.s. и включи логику. Водитель Ауди4 в сусмском дтп 18 августа - виновник того сумского ДТП? ответь.

потом приложи свой ответ к нашей теме и сравни "аргументацию".

Водітель ауді, нмд, якщо доведуть, що їхав із перевищенням швидкості - буде винен в цьому порушенні.
Поліцейські мають перевагу при проїзді із спецсигналами, при умові забезпечення безпеки руху. Якщо крякалку вмикнули за дві секунди до світлофору - винні в порушенні правил користування СС і безпеки руху.

 

[Well-99]

кинь ссыль если не сложно

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

 

[михаил67]

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

может

 

[alex444]

он и так почти на максимальной скорости шел.

экспертиза насчитала что-то около 44 км/ч "на момент"

 

[fraddy]

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

Час зеленого Дронова до зіткнення 1,3 сек. Тому перший проїзд світлофора на червоний обвинувачення вважає в причинному зв"зку із ДТП також. Всього чотири пункти висунуто.

 

[Well-99]

экспертиза насчитала что-то около 44 км/ч

В цитируемой здесь экспертизе мелькала фраза экспертов, если не ошибаюсь. Что заезд на красный на светофор и привел к ДТП. Написать такое они могли только если просчитали это простенькое уравнение. Расстояние от начала светофора, время от включения зеленого до ДТП в милисекундах, и максимально разрешенная скорость в метрах в секунду.

 

[Капитан]

я думаю что таки киевлянина надо в бан на недельку, для острастки

 

[alex444]

винні в порушенні правил користування СС і безпеки руху.

а тепер, прошу, посилання на документ с названием "Правила безпеки руху", будь ласка. Єдине, що я знайшов - це п.2.3 б в ПДР . А не ті "пункти", які фігурують у звинуваченні...

Будь ласка, ЧИТАЙ УВАЖНО те, на що відповідаєш, перед "ENTER" - бо тому я тебе й назвав "ботом", що ти калякаеш пости відповідно своїй програмі ....

 

[alex444]

я думаю что таки киевлянина надо в бан на недельку, для острастки

я так не думаю.

 

[alex444]

Перший проїзд світлофора на червоний

акт экспертизы технического устройства перекрестка на соответствие ДСТУ - приложишь к "проезду "якобы светофора" на красный"?

нет? тогда закройся, плз, и не отсвечивай, представитель "акамедиков" ,....

 

[Капитан]

я так не думаю.

у каждого право на собственное мнение.
вам такие нужны - держите

 

[михаил67]

В цитируемой здесь экспертизе мелькала фраза экспертов, если не ошибаюсь. Что заезд на красный на светофор

вот только экспертизу светофора к этому утверждению никто не прислонил.

Well, вопрос к тебе. пофантазируем... а что будет с доказательной базой, если допустим таки будет заключение, что перекресток для дрона с нарушениями.
вот я не спорю, о том, должен или не должен был пересекать факт линии(это как бы неоспоримо, и даже алекс, думаю спорить не будет).
повторюсь, что может быть в доказательной базе, если там будет заключение о незаконности самого перекрестка?

 

[alex444]

Тримай себе в руках, адмін, ******!!? Боти раз в два тижні аргументи із посиланнями не приводять.

так и где сам ответ на это

Утрируя.
Пересечение ПЧ в городе. На него с перпендикуляных направлений въезжают
1) на свой зеленый - автомобиль 1 со скоростью 44 км/ч
2) на свой красный - автомобиль 2 со скоростью 80+ км/ч.

Оба ТС исправны, оба не имели прав на спецсигналы и преимущества проезда "на красный".

Кто виновник их столкновения? водитель авто 1? водитель авто 2? светофор? alex444?

?????????????????????

 

[alex444]

и даже алекс, думаю спорить не будет).

однозначно, Дронов был неправ, стартуя с границы перекрестка при "красный + желтый" (стоял он в том месте, где РЕАЛЬНО должна была бы быть стоп-линия, при нормально построенном перекрестке). т.е. - нарушение однозначное.

НО. Нажми он действительно "тапку в пол" с места, где стоял, тольк при загорании зеленого - был бы в том же месте, где и был реально, через 1.3 сек. ... разгонные характеристики его "чудища" вполне это позволяют. (не)законность его нахождения в том месте, где он стоял - доказывать обвинению, а никак не Дронову (презумпция невиновности).

Оценка соответствия перекрестка нормам ДСТУ - не проводилась. Это - эадача обвинения (ибо презумпция невиновности).


p.s. имеющие доступ - могут посмотреть по базе протоколов, как себя ведут на дорогах харьковские водители с фамилиями Волков, Блохин, Омельченко .. там есть интересное.
"не судите - да не судимы будете".

 

[fraddy]

Допис від fraddy
винні в порушенні правил користування СС і безпеки руху.

alex444
а тепер, прошу, посилання на документ с названием "Правила безпеки руху", будь ласка. Єдине, що я знайшов - це п.2.3 б в ПДР . А не ті "пункти", які фігурують у звинуваченні...

3.1 Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Виділене - безепека, а її відсутність - буде небезпека дорожнього руху.
небезпека для руху — зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Тільки ПДР, нічого більше.
-
Якщо хочеш про ст.286КК поговорити - там інше пояснення порушення безпеки руху. Це комплекс законів ПДР в т.ч(особливо безпекові пункти!), нормативних актів, ДСТУ і т.д

Будь ласка, ЧИТАЙ УВАЖНО те, на що відповідаєш, перед "ENTER" - бо тому я тебе й назвав "ботом", що ти калякаеш пости відповідно своїй програмі ....

Чому дозволяеш собі хамити за спокійних кілька речень із посиланнями на ПДР? Ти дома теж так себе поводиш?