Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Если б разогнаться посильнее, она б не только кувыркалась, а и взлететь могла бы, но невысоко.
Так и эксперты так сказали, что если б она посильнее разогналась, то не было бы аварии. По-видимому, имелось в виду, что Дронов бы ее не догнал, как бы ни старался, а через пешеходов можно и перелететь, они ж пригнуться могут, или на замлю упасть.
 
по любому зайчиха убила бы несколько человек на пешеходном переходе, так как у неё уже горел красный а у пешеходов скорее всего зелёный и там толпа людей ни когда не смотрит по сторонам а только на свой светофор и с первой секунды зелёного уже толпа шагает по дороге-а тут зайчиха несётся
В той день... Зелений - дозволяючий рух для пішоходів загорівся на 24ій секунді червоного для підозрюваної Зайцевої.
Згідно із циклограми - довідки технічної служби.
Якщо б у бабусі були б яйця... :незнаю:
 
С той машиной которая кувыркалась после удара? Серьезно?

Ну ок не кувыркалась а дрифтовала боком. Кувыркнулась она уже в конце.
Дронов, из-за которого машина стала дрифтовать, на скамейке обвиняемых, а светофор, из-за которого машина кувыркнулась, почему не рядом с ним? А убитые и изувеченные почему не отскочили, когда лексус сигналил? А, да, он же не им сигналил, а Дронову, я забыла.
 
Сколько бабке яиц ни пришей, от этого дедом она не станет.
Можливий перебіг подій, при зміні умов - не входить у задачі слідства (обвинувачення) (с) алекс444 - як модер не дасть збрехати :).
 
Дронов, из-за которого машина стала дрифтовать, на скамейке обвиняемых, а светофор, из-за которого машина кувыркнулась, почему не рядом с ним? А убитые и изувеченные почему не отскочили, когда лексус сигналил? А, да, он же не им сигналил, а Дронову, я забыла.
Так , усих , кто отбеливаеть дрона та зайку - усих на лаву пидсудних !
 
Так и эксперты так сказали, что если б она посильнее разогналась, то не было бы аварии. По-видимому, имелось в виду, что Дронов бы ее не догнал, как бы ни старался, а через пешеходов можно и перелететь, они ж пригнуться могут, или на замлю упасть.

Ни нада усугублядь , пишоходи ще стояли б на тротуаре , а зая проскочила .
 
"Харкiв Тудей". Вчерась:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Хороший вопрос. Иллюстрирует причинно-следственные связи. Попробуйте на него ответить.

легко.
испугавшая птица в стекло, лопнувшее колесо, иная внезапная мелкая техническая неисправность могущая повлиять на резкое изменение траектории, при такой скорости легко могла привести к таким же последствиям.


в главном висит тема про женщину дернувшую руль объезжая собаку и убившей своего ребенка.
легко интерполировать.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Берем вопрос по нахождению авто VW Touareg в границах перекрестка. Все эксперты как один заявили, что машина под управлением Г.Дронова заехала в границы перекрестка. Но не на одном скриншоте эти линии границ перекрестка не нарисовали:) Ну, ментально определили и также расшарили друг другу. Каждый из 4 экспертов отказался показывать, где же он видит границу перекрестка, хотя этот вопрос задавался раз сто. К посту я прикрепил картинки, которые мне скинули и на которых обосновывается сомнение по поводу изложенного экспертами.

Вот так.
А ведь когда самый первый опрашиваемый эксперт показывал границы перекрестка судье, по настоянию Гепалова (адвокат Дронова), сам Марцонь находился у Колизея в Риме. Хотя да, экспертов-то пятеро, а он только про четверых упоминает (для которых это "не в их компетенции"). Наверное он и видео не смотрел...
?t=2263
 
легко. испугавшая птица в стекло
...легко интерполировать.

Ваши интерполирования слишком легкие. Она всегда так ездила, и птицы ей никогда не мешали.

Кстати вопрос был не про инерполирования, не про возможности, и не про то что я думаю, а про вполне конкретный факт, который пришло время напомнить.

Интересно, произошла бы эта авария, если бы не было Дронова?

Можете кстати не отвечать сюда.

Спросите вместо этого, самого себя - почему я лично могу крутить-вертеть фактами как мне хочется, и с какой стати я после этого думаю что судья, эксперты, адвокаты такого не должны делать?
 
Зайцеву не допросили, а судья уходит в отпуск

Адвокат Лариса Матвеева считает происходящее "натягиванием совы на глобус".

"Сегодня, 07.08.2018 года, были заслушаны последние два из пяти заявленных экспертов. Традиционно уже никто ничего не знает (типа экспертизы комплексные, решение коллегиальное, спросить не с кого, установить ничего нельзя). Кратко выводы:

1а. Границы перекрестка устанавливали эксперты коллегиально. Все понимают, где они, но ни один не согласился в суде показать, где проходят эти "воображаемые лини".

1б. Скорость движения Фольксвагена установить нельзя, так как нечетко видно место столкновения. Но время движения Фольксвагена от старта до момента столкновения по этому же видео определили (3,82 секунды). Как же только по одному видео можно установить время до столкновения, но не место? На всякий случай — не по звуку.

1в. Скорость Лексуса установить нельзя, так как нет расстояния. Расстояния нет, так как заведующая сектора лаборатории ТБВТДТДД (проще — фототехник) Носатенко Ю.О. не дала исходных данных — точек, по которым можно установить расстояние в экспертизе, а потом и рассчитать скорость движения Зайцевой до момента ДТП. Причина — "контуры кузова и колес автомобилей размыты". Как сама Носатенко пояснила на судебном заседании, понятие "размыты" является ее субъективным впечатлением и методологически не определяется", — узнал Vgorode из сообщения юриста в Facebook.



"После пары с небольшим часов "радости" общения с экспертами суд задается вопросом: а нужно ли нам сейчас заниматься установлением места фактического прибывания бывшего врача-нарколога Федирко, так как привод по определению суда от 03.07.2018 г. полицией выполнен не был (на место выходили, соседей опросили, выяснили: да, проживала, но несколько месяцев уже дома не появлялась).

Говорю, давайте этот вопрос (поиска Федирко) рассмотрим после того, как повторно допросим Зайцеву (если, конечно, Зайцева согласится нам ответить), возможно, последние противоречия разрешаться с учетом ответа ГУ "Центр психического здоровья и мониторинга наркотиков и алкоголя МОЗ" от 30.07.2018 г. на мой адвокатский запрос. Это чтоб не затягивать процесс понапрасну.

Но нет, Зайцеву допросить суд не дал, будем теперь до 11 сентября 2018 г. (дата следущего заседания) Федирко искать. И надо же — опять совпадение — наш судья в это время в отпуск уходит. Война войной, а обед/отпуск по расписанию. Надо же, как все совпадает... Случайно, конечно. Могли бы хоть на это время дополнительную экспертизу назначить (тут эксперт Носатенко в заседании обещала дать ответ о границах перекрестка с нанесением условной линии на бумагу, если бы, конечно, суд ее об этом попросил.) Но не сложилось", — пишет Лариса Матвеева.
 
даже каким-то образом просчитали, что количество их аж 95%, я ответил, что их столько же, сколько и в любой другой профессии.

про 95% Вы написали... после этого и начали время от времени упоминать это число

А теперь самое главное - я понимаю к чему Вы клоните и в каком ключе хотите продолжать разговор.
Вы не угадали. Я просто указал на Вашу (очень грубую) логическую ошибку (на которой Вы продолжаете настаивать и в этом посте).

Интересно, произошла бы эта авария, если бы не было Дронова?

100% не произошла бы. Если бы не было Дронова, то никак и ни при каких обстоятельствах не могло произойти ДТП с участием Дронова.

Насколько этот факт (а это именно факт) полезен для оценки ситуации?:незнаю:

Любители "причинно-следственных связей" уже немного подзадолбали ставить тождество между фактом, что действия Дронова в "причинно-следственной связи" с ДТП, и тем, что Дронов виновен в смертях людей.

Я уже много подобных аналогий приводил:
Представьте, что некто в ответ на то, что ему наступили на ногу, толкнул "обидчика". Правильно ли это? Однозначно нет! Заслуживает прорицания? Однозначно да.

А теперь добавим информацию, что "обидчик" нес в руках гранату с выдернутой чекой. И в результате толчка граната улетела в толпу людей. Кто виноват в смертях?
Действия толкнувшего однозначно в причинно-следственной связи с результатом. И он однозначно все еще виновен в том, что толкнул человека.

Но ВИНОВЕН ли толкнувший в смертях?

Зайцева - тот самый персонаж с гранатой без чеки
Дронов - случайно толкнувший ее персонаж
 
про 95% Вы написали... после этого и начали время от времени упоминать это число


Вы не угадали. Я просто указал на Вашу (очень грубую) логическую ошибку (на которой Вы продолжаете настаивать и в этом посте).

Мне очень жаль, что Вы так и не захотели услышать мое мнение и хотите говорить только в том ключе, который нравиться Вам... Жаль..

П.С. Что касательно 95% писал ujn, а не я.
 
Назад
Зверху Знизу