ДТП на Сумской (18+)

[fraddy]

Хорошо, ведь зайка на скругления дороги вроде притормозила немного? Вот вы и попались - двинулись. А зайка (по ее показаниям) подумала, что проскочит, прекратила торможение и втопила. Выходит с вашей логикой вам надо все же дожидаться полной остановки всех тс на перпендикулярной. Ну чтоб не сесть.
Я полностью уверен и буду уверен даже после приговора, что 10.1 у Дроноват шит белыми нитками и только сбивает с панталыку народ. Хотя бы даже из принципа презумпции. Ну как словить тот момент когда для обычного водителя станет понятным, что гонщица не оттормаживается а наоборот идет на таран?

Дронов на момент загоряння зеленого мав стояти і виконувати дію - переконуватись у відсутності небезпеки 10.1. За цим пунктом ПДР починати рух на зелений, при наявності небезпеки або без переконання у її відсутності - не можна. Чи мав він можливість бачити лексус в умовах сутінок і т.д. Слідчий експеримет підписаний висновком експертів: Гр.Дронов Г. мав необмежену можливість бачити лексус на выдстані не менше, ніж 222,6 метрів. Можу скан документа в котрий раз викласти.
У Дронова можливість бачити небезпеку справа була, обов"язок переконатись вимагає 10.1. Не виконав. Нічим Перепелиця не спростує злочинну бездіяльність/самовпевненість свого підзахисного. Або які аргументи будуть?
В чому тут білі нитки? По виділеному поясни?

 

[михаил67]

Дронов на момент загоряння зеленого мав стояти

С какого перепугу?
ПеревожУ. Про убедится, не пересекать ... бла, бла...да.
Почему он должен был стоять?
До линии стопа он мог находится в движении(подъезжая) с любой разрешенной в этом месте скоростью.

 

[_SOm]

...

Вот Вы написали кучу текста, а на вопрос не ответили...

Что делает потерпевших экспертами? Почему Вы приводите их мнение, как аргумент в том, что кто-то виноват?

Вы же типо юрист? Хотя Вы назвались адвокатом и никак не подтвердили это свое заявление... это соответствует адвокатской этике?
Ну то ладно... Еще раз:
С какого хрена потерпевшие вдруг становятся экспертами? Почему их мнение вдруг становится более весомым, чем любое другое, в определении вины человека в убийстве?

Я понимаю, что на Украине это именно так и работает... не так давно чувак убил своего отца и ему дали какой-то совсем смешной срок потому, что к нему не было претензий от потерпевших... Но вопрос совсем не в этом. Суть вопроса в том: что делает потерпевших внезапными экспертами в вопросе?

 

[PhD]

А кроме дивана, на котором ты ездишь на кухню, какой у тебя вид транспорта есть?

Ха, если бы у меня была такая кухня...
Ну сейчас Нива, да, тойот и крузаков никгда не водил вообще, хотя дали прокатиться на мицубиши-эволюшн. Набирает 180 реально мгновенно. Не прикалывает.

 

[Ирида.Ка]

Ну сейчас Нива

Сочувствую... ,хотя сами думаем брать по своим оффроудам добираться.

тойот

Давно , помню, Королла была. Машина для людей.

 

[Well-99]

Почему он должен был стоять?

Потому что ему горел запрещающий сигнал светофора, который запрещает движение всем. Ваш кеп.

 

[михаил67]

Потому что ему горел запрещающий сигнал светофора, который запрещает движение всем. Ваш кеп.

велл, хоть ты не задрачивай(с)
до пересечения стоплинии автотранспортное средство может совершать любые действия. стоять, подкатываться вперед, откатываться назад, перемещаться со скоростью 50 км\ч если это не мешает другим участникам движения и не противоречит правилам.

отвлекись от конкретной аварии
вчитайся еще раз... разрешительно-запретительное действие сигналов светофора начинается, от стоплинии или линии светофора. до этого светофор несет информативную функцию для подъезжающих к перекрестку.

Дронов на момент загоряння зеленого мав стояти

должен был находится в другой точке(до линии, которую нарисуют завтра после аварии), но стоять был не обязан

 

[Well-99]

до пересечения стоплинии автотранспортное средство может совершать любые действия

Нет. До границы перекрестка. Стоя на территории перекрестка, Дронов имел право начать движение только после полностью загоревшегося зеленого. Он начал движение раньше. За что и сидит.

 

[михаил67]

Нет. До границы перекрестка.

ок, где начинается граница перекрестка?

 

[Well-99]

где начинается граница перекрестка?

Уже сто раз это здесь обсосали. И каждый останется при своем мнении. Мое мнение будет поддержано судом, уверен.

 

[alex444]

Потому что ему горел запрещающий сигнал светофора, который запрещает движение всем.

мимо какой именно точки? за 30 метров до светофора - запрещает? В той ситуации - он запрещал пересекать границу пересекаемой ПЧ. На "запрещающий" она и не была пересечена.

кэп поломался.

И да, останемся каждый при своем мнении. Решит суд.
Если Попрас будет стойким к давлению на него неких сил - всё будет решено согласно Духу и Букве Закона и принципов Справедливости.


ps. насчет "границ перекрестка" - покажите их на одиноком светофорном узле ПОСРЕДИ пл. Свободы. Скруглений там точно не присутствует. Как и тротуаров.

 

[Well-99]

мимо какой именно точки? за 30 метров до светофора - запрещает?

Светофор регулирует движение на перекрестке. Перекресток это разветвление или пересечение проезжих частей. Вот там где проезжая часть ответвляясь начинает уходить вправо, там и начинается перекресток. Там же и светофор стоит.

 

[Well-99]

На "запрещающий" она и не была пересечена.

Почитаем что будет написано в приговоре. Я уверен что будет написано что Дронов начал движение находясь на перекрестке.

 

[михаил67]

Уже сто раз это здесь обсосали. И каждый останется при своем мнении. Мое мнение будет поддержано судом, уверен.

Well, не тупи, плиз. все согласны что юридическая граница перекрестка, особенно, если бы еще не дорисовывали разметку, на линии первого светофора.
понимаешь, юридическая. скорее всего с нарушениями по дистанциям и организации, но юридическая, да. согласны по моему все.

но фраза "должен стоять" просто не имеет смысла.
если он до стоплинии и светофора я уже объяснил почему.
если пересек, кому он что "должен"? он уже пересек, и находится в поле неисполнения правил

 

[alex444]

Светофор регулирует движение на перекрестке.

ответьте мне на пример про сумская-свободы. Формально перекресток начинается далеко сзади точки съемки...

 

[alex444]

понимаешь, юридическая. скорее всего с нарушениями по дистанциям и организации

можно перефразировать - "почему за несовершенство организации безопасности дорожного движения на данном и других перекрестках (их не один в Х) - должны отвечать водители и пешеходы? (кошелками, жизнями)" ... а эти самые организаторы талдычать "перекресток в порядке" и рисуют фейковую разметку "постфактум" ?

тот же сумская-свободы .... правая граница полосы движения (и проезжей части!) в направлении к центру - там даже не обозначена, НИКАК, даже разметкой 1.2, не говоря уж о разделительной полосе ... просто параллельно нарисована зёбра пешеходная.

Грубейшие нарушения стандартов. И чё? а ничё. Всё норм (с) Гепо


вид с точки ГРАНИЦЫ ПЕРЕКРЕСТКА (по "скруглениям"):

Где-то вдалеке-впереди - непришейрукав стоплиния". её даже не видно отсюда...... Если там ВДАЛИ на светофоре КРАСНЫЙ - мне нельзя ехать к той стоплинии?

 

[Well-99]

но фраза "должен стоять" просто не имеет смысла.
если он до стоплинии и светофора я уже объяснил почему.
если пересек, кому он что "должен"? он уже пересек, и находится в поле неисполнения правил

Где то году в 1920-м Верховный Суд СССР издал Постановление "О длящихся и продолжаемых преступлениях". И наскорлько грамотно тогда разжевали, что и по сегодняшний день суды и Украины и РФ им руководствуются. Так вот у Дронова продолжаемое преступление. Т.е. складывающееся из цепи отдельных преступных деяний направленных к общей цели.
Поясню зачем это важно. Если бы не было общей цели (быстрее проскочить перекресток), то заезд на красный на перекресток было бы не преступным деянием а административным. И в приговоре бы ему не написали бы и это. А так напишут, что повлияет на срок.
Это сделано для того, чтобы у преступника постоянно был стимул прекратить совершать преступление. Чем раньше прекратит, тем меньше дадут. А не "семь бед один ответ".

 

[_SOm]

Поясню зачем это важно. Если бы не было общей цели...

Скажите, а почему, в таком случае, считается не важным установление факта (или его отсутствия) гонок участием Зайцевой перед ДТП? Почему становится неважным ее превышение скорости перед ДТП, которое легко устанавливается, а во главу угла ставится только "невозможность" установления скорости в момент ДТП?

Не кажется ли Вам, что к двум подсудимым применяются совершенно разные критерии и подходы?

 

[Well-99]

ответьте мне на пример про сумская-свободы. Формально перекресток начинается далеко сзади точки съемки...

Не знаю о чем вы. Посмотрел на этот перекресток. Вроде проблем нет никаких. Если ехать снизу, слева начало закругления, справа именно в этом месте светофор. Вот там и начинается перекресток.

 

[_SOm]

Вот там и начинается перекресток.

ненене... там начинается пересечение проезжих частей... точнее, не там, а, скажем так, в конце этого закругления.
А сам перекресток начинается где-то возле стекляшки

ЗЫ, сорян, Вы описывали движение с другой стороны...