насколько помню, он отвечал на прямой вопрос... как спросили - так и ответил.
Причем, когда механик пытался объяснить то, что он считал нужным, его останавливали, причем еще и с угрозами "вы под присягой"
Так на самом деле вся юридическая практика на вероятностях построена! Не все (юристы) об этом догадываются, но если немного задуматься, то вполне очевидно, что это именно так
Как бы разница существенна. Вероятности и нестыковки говорят, что скорее всего эти данные получены в момент ДТП, а это значит, что в момент ДТП Зайцева топила тапку в пол, а не тормозила (что, опять-таки, подтверждается еще и ее словами о "хотела проскочить"). Я не знаю, почему Вы это не видите, но это очень и очень серьезное "отягчение" ситуации. Можно говорить что угодно о раскаянии и прочем, но в момент совершения этого массового убийства Зайцева сделала ВСЕ (как и говорит свидетель), чтобы ***** побольше народу и наверняка
Вы это могли написать по двум причинам:
1. Вы не понимаете их важности - что вряд ли... Вопреки многим высказанным тут оценкам Ваших умственных способностей, на *****а Вы не похожи
2. Вам это по каким-то причинам нужно. По каким? Да черт его знает, зачем и почему Вы это делаете, но подобные заявления таки "отмазывают" Зайцеву.
И в этом претензия к суду, а точнее, к прокурору. Это его работа - подключать ЭКСПЕРТОВ, а не икспердов. И это тоже вызывает очень много вопросов. По поводу Зайцевой теряются сведения, никто ничего не может определить... но прокуратуре на это ******ь. Прокуратура ничего не собирается подключать к делу по поводу Зайцевой... Зато по Дронову - по полной программе... это не заангажированность... не...
