ДТП на Сумской (18+)

[not local]

****ёныш, кроме определения что я тупой, я еще не увидел ни одного ответа на мой вопрос об ускорении Дрона, и почему зайцесосы включая тебя так усиленно пытаются акцентировать внимание на нём. Ответ я знаю, но хочу прочитать ваши бредни. Но увы, писать тебе и всей ****обратии зайцесосов, нечего кроме потоков бессмысленного поноса.

Ты читать не умеешь. ****ёнышь ты и есть ****ёнышь. Ответ тебе был дан. Прочти его 10 раз или 15 может тогда и сообразишь.
Но прогресс уже есть, хоть понял, что ты тупой.

 

[Bordeaux]

скорость около 100, проезд на красный, опиаты в крови, какие-то гонки в центре города, есть видеофиксация с нескольких камер, сколько этот цирк еще будет продолжаться?
искренне жаль, что её не убили прохожие в первые 15 минут после случившегося

 

[not local]

 

[alex444]

.....

И ? Что? Я сутки назад показал, чего стоят эти "эксперты", напомнить?

жовтий (ґ)
червоний (е)


ДЕ ТАМ БУВ ЖОВТИЙ, *** ??????????????????????????????????????????????? Де там був ЧЕРВОНИЙ на мить "початку руху" ??????????????

В который раз спрашиваю о квалификации этих "експертов" которые не могут(|не желают|бабло заставило ошибаться) определить реально нарушенный пункт Дроновым 8.7.3.

Я специально в том скрине ОСТАВИЛ подписи ФАЛЬСИФИКАТОРОВ от Бокариуса. А вы всё тупо цитируете ФАЛЬСИФИЦИРОВАННУЮ экспертизу...


а ещё есть про "видмову вид ПОЧАТКУ руху", соотв - никакой причинной связи проезд "правого светофора" с ДТП - НЕ ИМЕЕТ. Имеет п-с связь "начало движения на желтый или красный " (которого там НЕ БЫЛО).


Совравшим в частностях - НЕТ веры в целом. Экспертиза - ничтожна, ибо фальсифицирован висновок её.

как же Вас легко ловить. Итак. включаем формальную логику.

Дронов начал движение на второй секунде красно-желтого сигнала, тем самым нарушив 8.7.3є ПДР (что не указано в висновках экспертизы).
Перед началом этого движения он УБЕДИЛСЯ, что на перекрестке НЕТ ТС, движущихся/завершающих движение через перекресток.
На тот момент в пределах перекрестка, начиная от стоп-линий пересекаемого направления - никаких ТС там НЕ БЫЛО. Подъезжающие к стоп-линии пересекаемой ПЧ (там тоже уже сигнал, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ движение, горел на светофоре) - имели техническую возможность остановиться на ней. И должны были остановиться, не создавая помех движению Дронова через пересечение. Что и сделали все, кроме выдающейся Елены З.

какие претензии по 10.1 к Дронову? чисто формально?

Это чисто формальная, сухая логика.

ВСЁ.

По этим же текстам "'экспертизы". Начиная от выдуманных экспертами нарушений Дроновым 8.7.3, заканчивая придуманным ими 10.1 ... и придуманной причинно-следственной связью ряда последовательных, не связанных между собой, событий.


p.s. между "недостаток квалификации" и "бабло застило глаза" - я выбираю для их действий второй вариант. Ибо НЕквалифицированные там не "уживаются" по определению, не та контора.

 

[alex444]

Закон - должен быть законом, а не "слепой фемидой, уверенной рукой, тем не менее, берущей подношения"....

 

[Sad_Core]

Но прогресс уже есть, хоть понял, что ты тупой.

бахвалько, через скільки зауважень ти почав писати пЯтєлін, а не пЄтелін?
мовчи вже в трубочку

 

[fraddy]

В который раз спрашиваю о квалификации этих "експертов" которые не могут(|не желают|бабло заставило ошибаться) определить реально нарушенный пункт Дроновым 8.7.3.

Я специально в том скрине ОСТАВИЛ подписи ФАЛЬСИФИКАТОРОВ от Бокариуса. А вы всё тупо цитируете ФАЛЬСИФИЦИРОВАННУЮ экспертизу...

Фальсіфікація - це коли одне видають за інше. А якщо в матеріалах експертизи вказане порушення 8.7.3є: проїзд на жовтий із червоним є(а воно таки є і не один раз згадується) в означеннях дій Дронова - то це злочинна недбалість експертів! Від цього ганебного факут до переліку порушень підозрюваного Дронова можна в клопотаннях залишити і 8.7.3 ґ і додати ще й 8.7.3 є.

 

[alex444]

А якщо в матеріалах експертизи вказане порушення 8.7.3є: проїзд на жовтий із червоним є(а воно таки є і не один раз згадується) в означеннях дій Дронова

ни разу оно там не указано .... в том-то и дело. Висновок есть в виде скриншота с подписями "экспертов", см. выше.

Я трактую так: настолько рьяно пытались написать (оплаченное?) обоснование "для посадки Дронова по результатам экспертизы", что не обращали внимание на собственные нестыковки в исходных данных и выводах.
Подробный ****из этих "нестыковок" я также давал выше.

 

[Well-99]

ни разу оно там не указано .... в том-то и дело. Висновок есть в виде скриншота с подписями "экспертов".

Экспертам запрещено задавать вопросы юридического характера (есть нарушение ПДД или нет). И ни один эксперт на подобный вопрос ответа не напишет.

 

[fraddy]

ни разу оно там не указано .... в том-то и дело. Висновок есть в виде скриншота с подписями "экспертов", см. выше.

У висновку пункту 8.7.3є немає, а у дослідженнях - є. Претензія твоя в тому, що, саме, у висновок не внесено ще одне порушення Дронова по букві ПДР? Бо він два рази їхав на жовті кольори: жовтий і на жовтий разом з червоним.

 

[alex444]

Экспертам запрещено задавать вопросы юридического характера (есть нарушение ПДД или нет). И ни один эксперт на подобный вопрос ответа не напишет.

Вот список вопросов, на которые отвечала экспертиза. Обратите внимание на запитаня номер 7. Да и номер 5 тоже..

Ответ на него прозвучал в "висновке".

 

[alex444]

Бо він два рази їхав на жовті кольори: жовтий і на жовтий разом з червоним.

врёте.

Он проехал "правый светофор" на КРАСНЫЙ (а не на желтый, как сейчас врете Вы, подгоняя свой текст под ложь "експертов"). Затем ОСТАНОВИЛСЯ перед условной линией границы перекрестка. Потом начал движение на 2-й секунде "совместного красного с жёлтым".

В висновке написано, что ошибочным было НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ (хорошо, примем что нам 8.7.3є укажут в исправленном висновке, вместо "красного" и "желтого" по отдельности). НЕ ПРОЕЗД, за... с остановкой, а НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ! Перед НАЧАЛОМ этого движения... (я ранее писал, что требования 10.1 были Дроновым выполнены на момент начала его движения). Какой 10.1 ?

Какой проезд за "правый светофор", если экспертиза говорит, что ПРИВЕЛО К ДТП "НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ" ???????????? И тут же приплетает "красный"...


я так понимаю, что у Вас тоже есть фотокопии экспертизы. Вот перечитайте, и не несите чушь, пожалуйста!

Претензия моя в том, что вместо одного реально имевшего место быть нарушения (8.7.3є) - внесены два несуществующих других . И притянуто за уши ещё одно.

 

[fraddy]

врёте.

Он проехал "правый светофор" на КРАСНЫЙ. Затем ОСТАНОВИЛСЯ. В висновке написано, что ошибочным было НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ (хорошо, примем что нам 8.7.3є укажу). Перед НАЧАЛОМ этого движения... (я ранее писал). Какой 10.1 ? Какой проезд за "правый светофор", если экспертиза говорит, что ПРИВЕЛО К ДТП "НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ" ????????????


я так понимаю, что у Вас тоже есть фотокопии экспертизы. Вот перечитайте, и не несите чушь, пожалуйста!

Як це я брешу, Алекс? А хіба Дрон у лікарні із ошийником у ТВ-шоу не говорив "я проєхал светофор(пєрвий) на мігаюсчій зельоний " - це я сам чув. Можна запис підняти передачі. Це Дронов брехав, да? А після блимаючого зеленого йде - такий собі жовтий аж на три секунди. Ніх..я собі до червоного ще скільки часу у Дронова було .

 

[alex444]

А хіба

а хіба ти на першому засіданні по підозрі ще Зайцевій - не бачив повного відео з камери тріолану, де є "хто куди и коли приїхав" ? На жовтий приїхав "бусик"... а туарег вже на червоний.

 

[fraddy]

я ранее писал, что требования 10.1 были Дроновым выполнены на момент начала его движения). Какой 10.1 ?

Добре, що він виконав 10.1 і почав рух на заборонений сигнал. Далі, коли у Дронова все ж таки виникне зелений - дозвіл на рух, рухатись не можна, доки не виконаєш на цей момент нову вимогу 10.1.
Користування приладом знаєш? Розстебнув, достав, стріляєш - така послідовність: зелений, переконався, починаєш дозволений рух.

 

[fraddy]

а хіба ти на першому засіданні по підозрі ще Зайцевій - не бачив повного відео з камери тріолану, де є "хто куди и коли приїхав" ? На жовтий приїхав "бусик"... а туарег вже на червоний.

На червоний пресік стерту стоп-лінію? А момент загоряння першого червоного, де був бампер Дронова?
Погодься, що порушення є назви його, хоч ґ, хоч є?

 

[alex444]

На червоний пресік стерту стоп-лінію?

на червоний проїхав лінію "правого світлофору". Не викручуйтесь, будь ласка. Все це є зафїксованим у відеоматеріалах.

АЛЕ. у висновку єкспертизи чорним по білому написано: "технічна можливість для Дронова уникнути ДТП - визначалася ШЛЯХОМ ВІДМОВИ ВІД ПОЧАТКУ РУХУ НА ЗАБОРОНЯЮЧИЙ СИГНАЛ СВІТЛОФОРУ". А не притягнутим за вуха до причинного зв'язку "проїзду правого світлофору на забороняючий червоний сигнал". Ну немає цього у висновках експертизи, немає.

Чому так? спитайте експертів. Я вже питав вище - "цо ще - відсутність кваліфікації, чи недбале "відпрацювання занесеного"" ?... питання риторичне, насправді.



Понятно, что происходит - скорость лексуса "успешно НЕ доказана" теми материалами, которые Волков счел нужным присоединить к делу. Потому, раз основная виновница ДТП будет оправдана (а я в этом уже НЕ сомневаюсь) - нужен "козел отпущения". Такой "козел" есть, народу "нужен виновник". А то, что всё это выглядит очень грязно и подтасовки "бросаются в глаза" - никого из "подмазанных" не касается. Дронов должен сесть. А г-жа З успешно уйти от заслуженного ей наказания.

Если у Попраса хватит гражданского мужества вернуть дело на доследование... не знаю. Дело сшито "белыми нитками", фактически.

 

[alexir2503]

Вот список вопросов, на которые отвечала экспертиза. Обратите внимание на запитаня номер 7. Да и номер 5 тоже..

Ответ на него прозвучал в "висновке".

Вопрос 10 со стороны защиты Дронова интересный.
Был ли красный вместе с жёлтым?

 

[alex444]

Добре, що він виконав 10.1 і почав рух на заборонений сигнал. Далі, коли у Дронова все ж таки виникне зелений - дозвіл на рух, рухатись не можна, доки не виконаєш на цей момент нову вимогу 10.1.
Користування приладом знаєш? Розстебнув, достав, стріляєш - така послідовність: зелений, переконався, починаєш дозволений рух.

теперь читай написанное "экспертом со стажем". Абзац противоречий.... "он начал движение, но не убедился"... потому 10.1 . А я говорю, (да и Дронов) - начиная движение, на запрещающий движение сигнал (и понимая, что через полторы секудны он ему станет разрешающим зеленым, а для переекаемой ПЧ он и сейчас запрещающий желтый, и через полторы секунды сменится запрещающим красным) он УБЕДИЛСЯ, что никаких боингов на пересекаемой НЕТ.... И ?

И в начале предложения у експертов ещё был "желтый с красным" , потом он куда-то испарился, но вылез "красный" и "желтый" по отдельности, а "желтый с красным" загадочно испарился..

 

[alex444]

Вопрос 10 со стороны защиты Дронова интересный.
Был ли красный вместе с жёлтым?

ссылки на циклограмму работы светофорного узла - я в тексте экспертизы не обнаружил. Такое впечатление, что "эксперты" работали ТОЛЬКО с тем, что напели дронов, ковалева, зайцева, рафикова. Не проводя НИКАКИХ исследований по объективным данным и фактам, а только по "субъективным" показаниям участников и свидетелей ДТП.


ту же самую скорость туарега ... вычисляли "по показаниям ".. смешно. В видеоматериале триолана достаточно данных для вычисления скорости туарега чуть ли не на каждом метре его пути к столкновению с лексусом...