Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Через 10 минут понедельник, 13 ноября.
Это я так... Может кому поспать надо.
 
крайние меры по отношению к зайцевой - это более чем верное решение, а то что дронова перевели в стасус подозреваемого уже возмутительно.
когда следственный судья принимает решение о мере выборе меры пресечения - но руководствуется не точкой зрения прокурора
не знаете не умничайте

А чем следственный судья руководствуется когда принимаеь решение о мере пресечения?
 
крайние меры по отношению к зайцевой - это более чем верное решение, а то что дронова перевели в стасус подозреваемого уже возмутительно.
когда следственный судья принимает решение о мере выборе меры пресечения - но руководствуется не точкой зрения прокурора
не знаете не умничайте
Почему он должен быть выше подозрений? Неужели он святой?
 
По факту Дронов нарушил: 8.7.3 (ґ) и (е), 8.10, 10.1 и 12.3
по факту только 10.1 И то - неизвестно.

Остальное - подтасовка. А поскольку остальное - подтасовка, то я не доверяю и СЛОВАМ обвинения "а *** экспертиза сказала что он мог видеть" - вполне возможна такая же подтасоовка, как и заезд за линию несуществу.щего светофора, на чем строится ВСЁ подозрение.
 
Так все таки Дронов по твоему был под чем то, что ему там мигало со всех сторон и он ничего не видел.
В отличие от зайки экспертиза у него не выявила ни алкогольного, ни наркотического опьянения.
 
В отличие от зайки экспертиза у него не выявила ни алкогольного, ни наркотического опьянения.

А чем тогда можно объяснить твои слова, чтоттам все мигает, куча света, и изза этого он ничего не видел?
 
И Дронов когда принял решение лечь в больничку уже понимал, что ему может грозить.

В больничку после аварии ложатся, шоб потом доить виновницу за потерю трудоспособности. Рассчитывал быть пострадавшим.
 
Думаю, что экспертиза покажет динамику разгона его автомобиля, и то, что водитель не справлялся с управлением такого автомобиля, а не просто у него небыло времени увидеть приближающееся транспортное средство.

Ускорение не нормируется по ПДД, скорость на данном участке дороги не была им превышена.
 
100 % светофор там ставил клинический *****
Я как то понял одну вещь - в нашей стране дороги делают, светофоры ставят и разметку рисуют работяги, у которых, у большинства нет машины.
И они до конца не понимают что они делают. Заграницей разметка просто идеальна. Потому что этим людям там ездить.
Заграницей никогда не будет ситуации типа как на этой площади.

3dafgd.webp


- Это же ****ец просто :рл:

Огромное пространство никак не регулируется. Рядность появляется на пустом месте. Знак главная дорога хз кому висит там. Знака "Уступи дорогу" для этого знака нет вообще.

Справа ставь машину как хочешь - никаких знаков. Хочешь вдоль бордюра. Хочешь поперёк. Хочешь под углом 45 градусов. Городским властям *****. Ни знаков никаких, ни разметки никакой.

Заграницей эта бы площадь была бы расчерчена полностью. Каждый ряд движения содержал бы стрелку которая бы указывала направление движения в этом ряде. Если ряды сливаютяся в один - на асфальте рисуют знак "уступи дорогу" тому ряду который должен уступить. Если разделяются на 2 - стрелка деления знака на 2 ряда. Островков ненужных и такой огромной пустоты как на фото нарисованных точно не было бы.

Ну если у нас долбоёбы работают в этой структуре, ну наймите вы профессионала из заграницы. Заплатите ему, дайте переводчика - пусть он сделает правильно, просто и понятною.
 
А чем тогда можно объяснить твои слова, чтоттам все мигает, куча света, и изза этого он ничего не видел?

Ещё раз - объективно предвидеть появление болида под углом 90 градусов было невозможно, экстрасенсом водитель быть не обязан.
 
Так тут больше ботов по такому определнию строчат за Дронова. И со свежей регой и консерв. Или бот - тот кто думает по другому?
Наглая ложь. От того, что ты назовешь черное белым - оно таким не станет. Против Дронова топят ботяры.
 
Опять лживая фотка. Фото сделано не с места водителя, а с места установки регистратора. Думаю, шо если сделать фото с места водителя, то фары окажутся в аккурат за стойкой.

Вот так и делаются подтасовочки.

Та фотка именно с места водителя. Телефоном в руках водителя из видео, которым показывали "панораму Туарега" и потом проехали перекресток на скорости чуть за 20 км/ч
 
За 100+ м куча разного света, в т.ч мигающего со всех сторон и объективно предвидеть появление болида под углом 90 градусов было невозможно, более того, согласно п.1.4 он имеет полное право рассчитывать на выполнение норм ПДД другими участниками дорожного движения.

В больничку после аварии ложатся, шоб потом доить виновницу за потерю трудоспособности. Рассчитывал быть пострадавшим.

И это тоже. В любом случае пролежал без толку.
 
Наглая ложь. От того, что ты назовешь черное белым - оно таким не станет. Против Дронова топят ботяры.

Ну ок. Если предположим все кто считает что Дронов виновен - ботяры. Что дальше? От этого его вина а этом дтп станет меньше?
 
Так тут больше ботов по такому определнию строчат за Дронова. И со свежей регой и консерв. Или бот - тот кто думает по другому?

Думаешь по другому...

Да сознание у тебя измененное, зто точно. Меньше чем за две недели настрочил бльше 500 постов в этой теме.

Ну то ладно, можно списать на графоманство.

В каждом втором твоем посте упоминание Дронова и Туарега.

Зайцевой упоминаний по пальцам пересчитать можно, и то с приставкой 80+, и никаких других ее характеристик.

Ладно бы еще просто "затыкал" юзеров, которые отписываются по аварии, так еще и схоластикой занимаешься, факты подтасовываешь.
 
На перекрестке пр. 50-летия СССР и Салтовского шоссе 13 июля 2013 года столкнулись две легковых «KIA» – черного и бежевого цвета. После удара черная машина протаранила светофор, потом вылетела на остановку и сбила трех пешеходов. На месте погибла 36-летняя женщина, через несколько часов в неотложке скончалась еще одна, 53-летняя.

Обвинение выдвинули только водителю бежевой KIA Денису Юрченко. Водитель черной машины Владислав Заратуйко проходил как свидетель, несмотря на то, что очевидцы аварии утверждали, что именно он превысил скорость и игнорировал сигнал светофора. Денису Юрченко дали 7 лет лишения свободы. Подача апелляции ничего не изменила.

Прям интересно стало. В СМИ полно инфы по этому ДТП. Начиналось всё

так: "Избежит ли харьковский мажор Заратуйко ответственности за участие в смертельном ДТП?"

А потом всё как под копирку.. Оказывается Заратуйко не летел на бешеной скорости, а всего "..58-67 км / ч."(тоже установлено експериментальним шляхом) Дальше ещё интересней

"В связи с этим суд считает показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_15, ЛИЦО_16 и ОСОБА_20 о том, что столкновение автомобилей произошло на красный сигнал светофора по пр. 50 лет СССР, недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанным доказательством" ( вышеуказанные доказательства это сопоставление данных таймера камеры видеозаписи и справки из «Харьков - сигнал" о режиме работы светоф.)

Ну а сел тот, который ".... НЕ убедился в безопасности своих действий, не дал дорогу транспортному средству, автомобиля «КИА-Черато... и бла-бла. Апелляция не помогла.

Я ничего такого не хочу сказать конечно, за тот случай ничего не знаю, но такое ощущение, что всё отработано до мелочей на таких вот делах о бедных-невиновных-мажорах.

Вот это дело, если кому интересно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
1. Выйти на Сергея Перепелицу надо. Обязательно надо выйти. Потому как дело имеет огромный резонанс - даже за пределами Украины.

2. Уровень Сергея Перепелицы как адвоката по данному делу не "выше крыши", а на уровне слабой четверки (при пяти-бальной системе оценки). Ибо он изначально допустил огромную ошибку - совершенно неверно изложил (ибо - как следует из его разъяснений - он не специалист в таких вопросах) ключевые исходные данные случившегося, в результате чего именно сам, извратив по незнанию ПДД и ДСТУ суть произошедшего, подвёл Дронова под статью, а именно:



Дронов не пересекал никакой стоп-линии - ни реальной, ни воображаемой. Её там просто не и быть не может, ибо она там не позможна по ДСТУ и ПДД - с началом разметки "разделительного островка" начинаются не две полосы движения, а два разных транспортных потока - две разные автодороги. И в начале каждой из них нет (согласно ПДД и ДСТУ) никакой необходимости *из-за отсутствия причин в этом) наносить разметку стоп линии. На дороге Бурсацкий спуск - Мечникова необходимость в такой стоп-линии возникает (согласно ДСТУ и ПДД) на расстоянии 8-10 метров от края проезжей части ул.Сумской, а никак не за 50 метров до этого кроая. Но и на требуемом ДСТУ и ПДД расстоянии до края проезжей части ул.Сумской такой линии и светофора за ней перед перекрестком на ул.Сцумской дорожные службы не установили. Поэтому ни о каких стоп-линиях речи в данном случае Сергей Перепелица не должен был вести даже по определению.

В свою очередь, реально Дронов подъехал к краю (не доехав до него 5-6 метров что отлично задокументировано видео вэбкамеры) проезжей части ул.Сумской в строгом соответствии с п. 16.3 ПДД. Начало движения за край проезжей части ул.Сумской Дронов осуществил лишь после того как загорелся зеленый сигнал светофора. Вот так было дело в реале и вот так должен был его комментировать адвокат Дронова.

Поэтому и надо связаться с Сергеем Перепелицей - чтобы он дальше не наломал дров в этом резонанснейшем деле по защите в общем-то невиновного Дролнова.

И считаю что юристы Харькова из этой темы - должны это сделать (сам не могу - я нынче не в Харькове).

Так то оно так. Только вы ж понимаете, хоть будь он на 10 балов по пятибалльной шкале, решение вынесено было заранее. Об этом свидетельствует и тот факт, что СМИ за 3 часа почти до оглашения решения знали результат.
 
Знаки "движение по полосам" показывают одну проезжую часть.
Они должны висеть ближе метров на 20-ть.
Как минимум правый. У нас ****** вешают знак направо после самого поворота :(

На окружной видел знак сужения дороги после того как она сузилась. Всем ***** :(
 
Думаешь по другому...

Да сознание у тебя измененное, зто точно. Меньше чем за две недели настрочил бльше 500 постов в этой теме.

Ну то ладно, можно списать на графоманство.

В каждом втором твоем посте упоминание Дронова и Туарега.

Зайцевой упоминаний по пальцам пересчитать можно, и то с приставкой 80+, и никаких других ее характеристик.

Ладно бы еще просто "затыкал" юзеров, которые отписываются по аварии, так еще и схоластикой занимаешься, факты подтасовываешь.

А я должен в каждом посте писать свою точку зрения про Зайцеву? Я вначале и для однобитных иногда пишу - Зайцева виновна на 100 % в этом ДТП.

Я должен как то оправдываться перед людьми у которых мозг считает что если видишь вину Дронова то оправдываешь Зайцеву в каждом посте?

А Густав настрочил в 5 раз больше. Он бот?
 
Назад
Зверху Знизу