ДТП на Сумской (18+)

[Пиранья]

точно точно

А вот они явно противоположного мнения.
ИМХО странно обвинять кого-то в предвзятости, выступая с противоположной стороны в таком же качестве

 

[Пиранья]

Нет, клеймить сразу нет.
Но, доверия нет вообще - это да. 50/50 Может проплачен, может нет.
Теплеет надежда, а вдруг мы меняемся, а вдруг реформа- это не цирк по отмыванию денег, а вдруг эксперт- профессионал, и его выводы- не результат пополнения счета.
Лично я- не доверяю. Но мое мнение всего лишь мнения, не истина.

У меня немного иное мнение, хотя изначально критична ко всему. Можно не доверять, но не имея достаточных знаний и полномочий для критики, голословно и публично обвинять специалиста в предвзятости, некомпетентности и так далее - как минимум, не красиво.

 

[Елена9]

ПРЯМА ТРАНСЛЯЦІЯ.ХАРКІВСЬКИЙ СУД ОБИРАЄ МІРУ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ ДЛЯ СПІВУЧАСНИКА ТРАГІЧНОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ДТП ГЕННАДІЯ ДРОНОВА

А кто девушка с Дроновым рядом в красном,та которая рядом с ним была в машине? А судья красотка конечно! Эта та что и у Зайцевой на пресечении была?

 

[Пиранья]

судя по видео и последствиям, единственное, куда он смотрел, был зеленеющий жёлтый сигнал дублирующего светофора, потому что во время его резкого старта у него не было объективной возможности оценить безопасность не только справа, но и слева, обзор откуда был полностью закрытый, нежданчик мог запросто прилететь оттуда.
Учитывая стёртую стоп-линию и не по ДСТУ установленный основной светофор, всё что требовалось от Дронова, это при включении разрешающего сигнала светофора аккуратно высунуть нос на пересечение проезжих частей, явно убедиться в безопасности на околонулевой скорости и лишь затем начинать движение.
И как показала данная трагедия, шило в жопе оказалось фатальным дополнением к молодой опиатной дури в голове.

Ага! А стоял бы перед светофором - то и обзор был бы получше. И времени побольше.
Но светофор тут не указ никому.

 

[-=SHOOTER=-]

это ВЫ так считаете. Держстандарт України четко регламентирует, что для многополосных дорог, с явно указанным разделением линиями 1.1 полосами - должен применяться светофорный прибор для каждой такой полосы.

Что имеем на перекрестке:
первая полоса отделена разделительной полосой (и сразу, без разрыва, продолжена разметкой 16.2) от остальных трех, на которых разделительных полос и стоп-линии - нет (если провести координатную линию от "правого" светофора). Соответственно, по стандарту имеем светофор, обслуживающий только первую полосу. вторую, третью и четвертую (не разделенные разметкой 1.1) - обслуживает ближайший светофорный прибор по ходу движения, т.е. - установленный на ПХ, за перекрестком.


Соответственно, никаких ссылок про "жёлтый" и т.п. быть не может в принципе. Стоп-линии - нет, таблички "стоп" - нет, светофорного прибора ДО перекрестка - нет.
2 пункта из 3-х, предъявленные Дронову - false.

p.s. менты и прокуроры - как правило, имеют права. Соотв. предположить поголовное незнание ими стандартов разметки, размещения светофоров и ПДД - ну, малая вероятность. Логичный вывод - "уплачено!".

В облпрокуратуре в частной беседе я озвучивал результаты своих исследований, но... кто я такой, собственно?

Вот!

 

[~Crazy~]

А вот они явно противоположного мнения.
ИМХО странно обвинять кого-то в предвзятости, выступая с противоположной стороны в таком же качестве

Странно писать " небо зеленое!" из поста в пост.
Небо ведь голубое.
Все видим- небо не зеленое, но нет- они орут зеленое!
Не пытаются понять, почему оно зеленое, может у них стекла просто зеленые, а небо голубое. Но это не важно! Им сказали по телику, что небо зеленое. всё.

Разобраться никто не хочет.

 

[Призрак"]

Ага! А стоял бы перед светофором - то и обзор был бы получше. И времени побольше.
Но светофор тут не указ никому.

Это потому что Дронов Охуенно знает дсту. А не выебывался бы, и остановился до светофора, и мы бы ничего про Дронова не знали бы...

 

[Призрак"]

Вот!

Там это, в суде перерыв, ты бы сбегал, адвоката Дронова пока бы подтянул бы... Пусть он удивит прокурора и красиво положит его на лопатки

 

[Пиранья]

Небо ведь голубое.
Все видим- небо не зеленое, но нет- они орут зеленое!

Блажен, кто верует.
Но не убедительно вообще

Человек, говорящий, что он прав потому что прав, не умеющий при этом обосновать свою точку зрения, или глуп, или лукавит. Вы не глупы. Но Ваши методы не для всех

 

[Пиранья]

Это потому что Дронов Охуенно знает дсту. А не выебывался бы, и остановился до светофора, и мы бы ничего про Дронова не знали бы...

Ты сдавал ДСТУ?

 

[Wowa]

Если я правильно понял, то девушка просто в команде его защиты, а вот адвокат просил пригласить свидетеля (похоже именно пассажирку Дронова), но прокуроры категорически против.

Прокурорам надо что бы в деле были только их "экспертизы". А не свидетели, видео, все что может не только разбить обвинения, но и показать их абсолютную предвзятость.

 

[alex444]

Адвокат Перепелица просит допросить в суде свидетеля, пассажира Volkswagen, на которого ссылается прокурор в ходатайстве. Перепелица говорит, свидетель есть в суде.

Прокурор выступает против. Говорит, что свидетель будет иметь "визуальный контакт" и это будет влиять.

Суд отказал в допросе свидетеля.

а вы говорите... та ***ть всё проплачено нахер зайцами! Ублюдки.

 

[Пиранья]

Разобраться никто не хочет.

Да просто не могут разобраться.
В основном трындят на эмоциях.

Не понимаю, как можно делать тут какие-то выводы о вине или ее отсутствии. О нарушении правил - согласна, но о причинно-следственных связях, вине - та ну...

 

[Елена9]

Если я правильно понял, то девушка просто в команде его защиты, а вот адвокат просил пригласить свидетеля (похоже именно пассажирку Дронова), но прокуроры категорически против.

Да, я это слышала, ну он же не подал/а заявление как свидетель. А что сейчас решат он в свидетелях или будет обвиняемым? конечно нервы еще те .

 

[Призрак"]

Ты сдавал ДСТУ?

у нас охуенная страна. Вот весь форум знает, что светофор стоит в нарушении ДСТУ, но никто даже 102 не набрал. Ещё лет двадцать будут обсуждать, что стоит в нарушение ДСТУ

 

[alex444]

Вы это с ****огичной темы с раздела Новости потянули?
Там все и расписано.
Кто как считает и как на самом деле.

нет, это я сам. Причем тут - уже не в первый раз и не первый день пытаюсь доказать что белое - это белое, а не черное, как желательно некоторым.

 

[Призрак"]

а вы говорите... та ***ть всё проплачено нахер зайцами! Ублюдки.

А чего свидетель ранее не давала показания следствию? Слишком честная? Не знала, какую правду сказать?

 

[~Crazy~]

Блажен, кто верует.
Но не убедительно вообщеЧеловек, говорящий, что он прав потому что прав, не умеющий при этом обосновать свою точку зрения, или глуп, или лукавит. Вы не глупы. Но Ваши методы не для всех

В общем, у каждого мнение свое имеем право иметь мнение.

 

[Призрак"]

нет, это я сам. Причем тут - уже не в первый раз и не первый день пытаюсь доказать что белое - это белое, а не черное, как желательно некоторым.

Повторюсь. Давай напишем официально заяву? Вместе, что бы криво толкование не было? Что что-то не так написал

 

[Kozadereza]

Кстати, да интересно.
В теме много знающих отписалось. Думаю, кто то возьмется. Из опытных водителей.

Найду время, обращусь к каждому лично. Авось кто-то решится. Еще думаю у "Автосилы" спросить. Они ж сила!!!