ДТП на Сумской (18+)

[fraddy]

Допис від fraddy
На перехрестя заборонено виїзджати, якщо на ньому утворився затор. Що там зліва чи десь на вокзалі - не стосується даного пункту заборони для, власне - перехрестя, що знаходиться перед очами чемних водів.

Larin
Насправді в ПДР немає "на ньому утворився затор", натомість записано:
"16.4 Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів."
Тобто, головне, що затор не дозволить залишити перехрестя

Цікаво... .
Моє твердження прямо із пам"яті "На перехрестя заборонено виїзджати, якщо на ньому утворився затор." =(дорівнює) твоєму із гугля "Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор..."
Вирази тупо тотожні .
А наступе після ", який..." не що інше, як пояснення для блонд і тупаків, чому так вимагається зробити на перехресті із затором!
".., який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів."

Допис від fraddy
Я, на відміну від тебе, вже на перехресті займу лівий ряд, поворотник, зазвичай, в мене ввімкнений заздалегідь теж. По іншому зауважень немає? Ок .

Larini
Зміна ряду на перехресті? Тобто з Вашої точки зору поворот ліворуч можна починати з правого ряду, аби тільки повортник блимав? Як я люблю таких водіїв!
ПДР України:
" 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою."

Тут якась шизофренія. Крайній лівий ряд я б заздалегіть зайняв для повороту наліво. А той пан, якого ти недолуго підтримуєш, свої налаштування для повороту наліво, чомусь, не зробив.

Larini
Зміна ряду на перехресті?

Перестроїтись на даному перехресті дозволено, якщо не забороняє розмітка(суцільної лінії в даному випадку немає). Але виїхати із перехрестя маєш у належній згоді із знаками 5.16 та 5.18.

Як я люблю таких водіїв!

Ой, лихо... краще не кажи...

 

[михаил67]

Цікаво... .

блиииин... там перекресток длинный. занАдто. и если тупо выполнять все правила(не в конкретной ситуации в трафик дронова), а в час пик. из за сужения въезда в сумскую до одного ряда, можно от бурсацкогочасами не трОнутся.
fraddy, тебе пытаются объяснить, что кроме исполнения правил кровью написаны и проектные решения тоже(в той или иной степени).
не надо провоцировать бОльшую часть законопослушных водителей нарушениями при организации.

еще раз(отвлеченно) любой закон стикер на магазине без сигареты/собаки/мороженного/велосипеда имеет моральное право на исполнение при наличии мусорки/привязи/парковки.

 

[fraddy]

блиииин... там перекресток длинный. занАдто. и если тупо выполнять все правила(не в конкретной ситуации в трафик дронова), а в час пик. из за сужения въезда в сумскую до одного ряда, можно от бурсацкогочасами не трОнутся.

Мій тезис, що нижче йде в протиріччя з твоїм твердженням?
Перестроїтись на даному перехресті дозволено, якщо не забороняє розмітка(суцільної лінії в даному випадку немає). Але виїхати із перехрестя маєш у належній згоді із знаками 5.16 та 5.18.
---
Де-які, наприклад, не знають, що на міст/естакаду треба повертати в один ряд, якщо нема іншої вказівки, а наверху можно в"їзжати в поток із кількох рядів, що дозволено! Виникає тупо затор по причині незнання ПДР.

 

[михаил67]

Мій тезис, що нижче йде в протиріччя з твоїм твердженням?
Перестроїтись на перехресті дозволено, якщо не забороняє розмітка(суцільної лінії в даному випадку немає). Але виїхати із перехрестя маєш у належній згоді із знаками 5.16 та 5.18.

 

[fraddy]

Допис від fraddy
Мій тезис, що нижче йде в протиріччя з твоїм твердженням?
Перестроїтись на даному перехресті дозволено, якщо не забороняє розмітка(суцільної лінії в даному випадку немає). Але виїхати із перехрестя маєш у належній згоді із знаками 5.16 та 5.18.

михаил67

Не хвилюйся так сильно, тільки ?
Ось тобі заспокійливе:
Дія знака, встановленого перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" або 5.18 , установлені на ньому, не дають інших вказівок.
Прийменник "перед" бачиш? В нашому випадку перед перехрестям(це там , де основний(перший) світлофор - таких знаків немає, тому не "поширюється на все перехрестя". Але є "наступні знаки Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" або 5.18 , установлені на ньому, які дають наказ, як рухатись після цих знаків на виїзді із перехрестя.

 

[михаил67]

Не хвилюйся так сильно, тільки ?
Ось тобі заспокійливе:
Дія знака, встановленого перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" або 5.18 , установлені на ньому, не дають інших вказівок.
Прийменник "перед" бачиш? В нашому випадку перед перехрестям(це там , де основний(перший) світлофор - таких знаків немає, тому не "поширюється на все перехрестя". Але є "наступні знаки 5.16 Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" або 5.18 , установлені на ньому, які дають наказ як рухатись після цих знаків.

тебе про фому...(с)
мнея, конкретно на этом перекрестке напрягает только удаленность стоплинии и отсутствие светофора. на уровне этой стоплинии.
а все остальное уже подтянется

 

[Belkina Olga]

Ну понеслась ***** по кочкам.

А Феня-за кефиром) Работа у них такая.

 

[alex444]

Ну понеслась ***** по кочкам

ага. Ото всё "академики" виноваты, он правила ДД по "академикам" изучал, походу, а не по самим правилам.

 

[uncleMORGAN]

я запутался и не понимаю что вообще чудят... той кому мочу дали, она чи уволилась чи в бегах - так и не понял... или подставили её или бабосов столько навалили что работать дальше нет смысла... ну понятно...
а этот ЖОПЫтный ЫкспЫРТ, тот кому мочу принесли, говорит что мало принесли, да настолько мало, что ЖОПЫта у него не хватает и практика в 30 лет его мала......
чтобы однозначно что она наркоманка)))
*****, его с его опытом и стажем хватит и пол куба чтобы наверняка сказать и 10 РАЗ опыты свои провести, так нет же, бл*ть ему ПОЛ ВЕДРА мочи надо....
там тоже бабосов насували?
допустим в тот день или сутки или неделя она ничего не принимала... НО БЛ*ТЬ... а до этого? выхлоп в моче накой так прятать тупо?
что за ****е* ?
когда он закончится?
на когда назначили дальнейший суд?
видно ФИНИШ по делу или нет?

 

[D2D]

Конечно, выпустить. Я вообще против бана, т.к. каждый, кому что-то не нравится, может воспользоваться игнором.

ну конечно.
как практически воспользоваться игнором от зайцевых на улице?
от конченых мудаков,которые за грязное бабло дискредитируют силу права в этой стране?

окажетесь на месте пострадавших( не дай бог,конечно),тогда будете руководствоваться соображениями гуманности и толерантности.

.пысы.предлагаю защитникам зайцевой перечислить половину месячного гонарара семьям пострадавших

 

[uncleMORGAN]

в какой же п*зде мы живём...
неужели такая же х*йня в ******е?

и это **** гавно повсюду... куда не ткнись...

 

[D2D]

Не стоило бы так говорить,но ввиду большого числа жертв и общественного резонанса , появилась реальная возможность привлечь к ответственности мажоров,которые до сих пор безнаказанно беспредельничали .
Если бы жертв было немного,гарантирую ,что зайцевы силой бабла и с помощью сегодняшних и бывших правоохранителей вывернули бы суть дела наизнанку и обвинили бы погибших в совершении или провоцировании преступления.
Так,как сделали полтавцы и рожанские,каратумановы и гнатенко.
Если зайцевы смогут погасить это дело и вывести падчерицу из под ответственности, есть вероятность ,что обществом будет реализовано право силы

 

[михаил67]

мысли вслух...
сегодняшнее фото от столинии.
что мешает стоплинии на уровне края выхода из метро?
я их вижу, они меня видят... мы все видим кто еще или уже остановился.
зачем мне эти "ребусы справа", если я могу воочию увидеть остановившихся до своего троганья с места?

 

[alex444]

мысли вслух...
сегодняшнее фото от столинии.
что мешает стоплинии на уровне края выхода из метро?
я их вижу, они меня видят... мы все видим кто еще или уже остановился.
зачем мне эти "ребусы справа", если я могу воочию увидеть остановившихся до своего троганья с места?

кстати, по ПДД - эти, которые не успели повернуть на сумскую, но выехали уже на пересечение ПЧ - обязаны были проехать и выехать, а пешеходы - обязаны были уступить им дорогу. Пох на то, что пешеходам кпасный.
Так гласят ПДД....



Вот такие ребусы от проектантов конкретного перекрестка, провокационные...

 

[михаил67]

кстати, по ПДД - эти, которые не успели повернуть на сумскую - обязаны были проехать и выехать, а пешеходы - обязаны были уступить им дорогу.
Так гласят ПДД....

Вот такие ребусы от проектантов конкретного перекрестка, провокационные...

у нас отсутствует ответственность пешеходов. пусть не рАвная с управителями "средств повышенной опасности", но фактическая.
ленность законов и блюдителей законности не объясняют-воспитывают в пешеходах всю эфемерность их "правоты".

это можно объяснить на примере, допустим, с паяльником в руке.
вот ты прав держишь его холодным.
вот ты не прав уже он уже очень теплый, и ты понимаешь, что дальше держать больно-опасно, и лучше перебдеть...
вот ты не прав ваще ты держишь раскаленный... на принцип, у тебя лишняя рука, у тебя ... но это абсолютно осознанный выбор...

а с пешиками сейчас... вот ты держишь холодный, а вот ты уже держишь его условными угольками.
нет "теплой зоны" ответственности

но разумеется не имеет никакого отношения к конкретной аварии.
пешеходы в ней исполняли правила

 

[alex444]

у нас отсутствует ответственность пешеходов. пусть не рАвная с управителями "средств повышенной опасности", но фактическая.
ленность законов и блюдителей законности не объясняют-воспитывают в пешеходах всю эфемерность их "правоты".

не, почему... "пешеход всегда прав", учитывая его нничтожную массу... Но, с другой стороны, ситуации, как показанная на твоей фотке - противоречат букве и духу ПДД.

Почему ТС въехавшие на пересечение ПЧ на разрешающий сигнал - не покинули его? Потому что "пешеходы помешали" ? Нет, потому что так создан данный перекресток, провоцирующий нарушения ПДД...


видел реальную ситуацию, когда всё стадо с пересечения дружно сдавало "назад", чтоб вернуться (так получилось, что все водители были из "вменяемых", задние сами сдавали назад, чтоб освободить место для уползающих задним ходом с пересечения).... Именно на этом перекрестке.

Т.к. сама его конструкция призвана "создать искусственный затор" на пересечении ПЧ. Кто должен за это отвечать - водители? пешеходы? авторы перекрестка?

 

[михаил67]

Т.к. сама его конструкция призвана "создать искусственный затор" на пересечении ПЧ. Кто должен за это отвечать - водители? пешеходы? авторы перекрестка?

так понимаю, риторический вопрос?

 

[alex444]

так понимаю, риторический вопрос?

ага....

 

[alex444]

Это закреплено в ПДД? В КоАП? Или где? Не фантазируй.

4.16 Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
......


выделил.

Правда же, плохо согласуется с 16.8 ?

Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, ПОВИНЕН виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді

p.s.
к сожалению, в "обязанностях пешехода" нет пункта, ****огичного 16.5 (У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.).

всего лишь заменить выделенное слово "водій" на "учасник дорожнього руху" - и всё.

 

[_SOm]

хорошее видео для всяких не местных, считающих, что скорость не имеет принципиального значения: