ДТП на Сумской (18+)

[Sad_Core]

В какой момент Зая дала копам взятку, что бы они ВСЕ ХОРОМ не включалиь напузиковые камеры ?

звісно, що після того, як прокурор сказав, що в них є купа відео, котрі вони ще чомусь не переглядали впродовж 5 місяців з моменту ДТП.
і раптом - камери не працювали, посвідчення не вимагали..
"совпадєніє? нє думаю"

 

[Sad_Core]

взагалі свідком чого були ті копи?
- на виклик приїхали через 20 хвилин на відміну від швидкої та мнс, які не патрулюють вулиці.
- зайцеву вважали за постраждалу. посадили в свою автівку. дивно, так? від кого ховали і чому?
- доки не перевіряли
- камери не вмикали.
то хто іх запросив в якості свідків і для чого?

 

[yana6666]

Заметьте,не мы это предположили.....

Я это предположил, осознавая 100% абсурдность предположения

Поскольку семейство Ушастых на форуме меряют исключительно в суммах кому и сколько они занесли и отстегнули

В деле есть действующее на момент ДТП водительское удостоверение Заи, кто против этого факта ВОЗРАЖАЕТ ?

Только полицаи, которые трясутся из-за публикации ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ без Заиного согласия, как элемент Презумпции ВИНОВНОСТИ Заи ?

А еще больше полицаи трясутся по факту своего должностного преступления- раскрытия тайны следствия в СМИ (следствие еще только не начиналось, еще на стадии ДОЗНАНИЯ, первоначального сбора доказательств)

 

[yana6666]

звісно, що після того, як прокурор сказав, що в них є купа відео, котрі вони ще чомусь не переглядали впродовж 5
місяців з моменту ДТП.

І раптом - камери не працювали, посвідчення не вимагали..

"совпадєніє? нє думаю"

Нэ вымагалы потому, что они водительское удостоверение Заи получили и сфоткали на фоне протокола, чем ДОКАЗАЛИ, наличие водительского удостоверения Заи при оформлении ДТП

Есть отличные понятия для применения к полицаям и прокурорским: ПОСАДОВЫЙ ЗЛОЧЫН або ПОСАДОВА НЭДБАЛИСТЬ (халатность)

Анекдот:
Приходит дедушка к доктору и жалуется:
- Мне 70 лет и я с женщинами ничего не могу, а мой сосед, которому 75, говорит что может..
- Дедушка, а кто вам мешает говорить так же, как и ваш сосед, что можете ?

Потому говорящие прокурорские головы могут говорить все что угодно, они под своей болтовней не пидписываются на не-процессуальных документах

Справочно: Изъятие вещдоков при добровольной их выдаче оформляется протоколом при двух понятых с оставлением копии протокола тому, кто передавал вещдоки (по аналогии с обыском, только добровольно)

Хотите найти киношки- идите по владельцам камер, которые висят на стенах и ищите копии протоколов изъятия записей видеонаблюдения.

В протоколе изъятия будут понятые, выкручивайте им ручки и тащите их в суд

Собственно, это действия уровня Адвокатов потерпевших и Перепелицы для перекладывания вины с Дрона на Заю.

Спрашивается, почему Адвокаты в суде торгуют своим хрюкалом, жуют сопли и рубят бабло с клиентов на каждом заседании (по тарифам Киева- 100 баксов за каждое заседание)

Все это прописано в КПК, по крайней мере старом, новый КПК с 15.12.2017 я не читал, не было необходимости

 

[yana6666]

взагалі свідком чого були ті копи?
- на виклик приїхали через 20 хвилин на відміну від швидкої та мнс, які не патрулюють вулиці.
- зайцеву вважали за постраждалу. посадили в свою автівку. дивно, так? від кого ховали і чому?
- доки не перевіряли
- камери не вмикали.
то хто іх запросив в якості свідків і для чого?

Прокурорские в суде и следователь во время своего следствия

 

[yana6666]

- зайцеву вважали за постраждалу. посадили в свою автівку. дивно, так? від кого ховали і чому?

А ты представляешь стресс той Заи, который начался в момент, когда она поняла неизбежность столкновения с туарегом, идущим на таран, и что ничего не может изменить...

После того, как ее достали из перевернувшейся машины...

После контузии (на первом суде у нее была типичная для закрытой черпномозговой травмы и повышенного внутричерпного давления опухшесть мордахи)...

После понимания, что "Ее машина убила пятерых", лежащих на асфальте...

Для 20-летней она еще хорошо держалась, ИМХО

А то, что копы решили, что Зая потерпевшая, означает, что никакого самосуда и линчевания посредством повесить на фонаре - ТАМ НЕ БЫЛО

 

[fraddy]

Для затравки орбсуждения достаточно ?

Не достатньо . Що там із не виконанням Зайцевою 12.1 і 12.3?

новый КПК с 15.12.2017 я не читал, не было необходимости

Новий КПК - змагального типу. Пончіку Перепелиці треба дупою рухати, а не счьолкать таблом перед камерами і давати тупі поради Дрону .

 

[not local]

Не достатньо . Що там із не виконанням Зайцевою 12.1 і 12.3?.

Ей такого не предъявляли.
Главное ее нарушение - п.12.4 (превышение скорости).
В дополнение - п. 8.11 (по поводу последних 6 слов, когда при жёлтом сигнале "не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения").
Ну, и такие же нарушения, как и у Дронова по запрещающим сигналам светофора - два подпункта п.8.7.
Кроме которых, Дронову предъявили ещё и нарушение п.10.1 (перед началом движения, ... водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения).

Эксперты пришли к выводу, что нарушения этих пунктов, находятся в причинной связи, в результате чего произошло столкновение. Эти пункты и озвучили прокуроры.

 

[yana6666]

Не достатньо . Що там із не виконанням Зайцевою 12.1 і 12.3?

Первый пункт чистА декларативный

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пока Дрон не нарушил правила проезда перекрестка, не пропустив Заю, завершающую проезд перекрестка - действия Заи были безопасными и контролируемыми.

Разницы между разрешенными 60 и декларируемыми заей 70 км/час экспертиза не подтвердит, что причиной столкновения является скорость лексуса 70 вместо 60 км/час

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Второй пункт успешно выполнен:
1. Зая ТОРМОЗИЛА ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ по ее заявлению и свидетельству подружки Ковалевой. А если этот вопрос поставить перед экспертизой трассологии, то поучится очень интересный результат, за счет снижения средней скорости между стоп-линией и столкновеним- получаем проезд на конец желтого. И экспертиза даст торможение было неверным действием Заи.

2. Зая уклонилась метра на полтора вправо, что ставят ей в вину на форуме (признается), чем выиграла три метра длины лексуса. Если бы не уклонялась, то пнула бы туарег в правое переднее колесо и на тортуар ушли бы обе машины, спасшихся могло быть меньше.
Уклоняться право еще дальше- было небезопасно из-за припаркованных по "Зупынка заборонэна" машин на Сумской.

Оба действия подтвердит экспертиза. Уклонение было правильным, а торможение- ошибочным для избежания стокновения

 

[fraddy]

Ей такого не предъявляли.
Главное ее нарушение - п.12.4 (превышение скорости).
В дополнение - п. 8.11 (по поводу последних 6 слов, когда при жёлтом сигнале "не прибегая к экстренному торможению, разрешается двигаться дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения").
Ну, и такие же нарушения, как и у Дронова по запрещающим сигналам светофора - два подпункта п.8.7.
Кроме которых, Дронову предъявили ещё и нарушение п.10.1 (перед началом движения, ... водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения).

Эксперты пришли к выводу, что нарушения этих пунктов, находятся в причинной связи, в результате чего произошло столкновение. Эти пункты и озвучили прокуроры.

Згоден, що 12.1 і 12.3 Зайцевій не пред"явлено.
--
... що дії водія автомобіля ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 8.7.3(г) та (е), 8.10, 8.11 та 12.4 Правил дорожнього руху та знаходились з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події; висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; відеозаписом з камери «Тріолан» від 18.10.2017.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

--
Але чи можна Перепелиці клопотати про висування додаткових обвинувачень до Зайцевої в порушенні безпеки ДР?
12.3 - повинна була при виявленні небезпеки (Дрон чомусь рухався на жовтий?!!) не "думала проскочу", а гальмувати до повної зупинки. Маневрувати - не можна! Вийняток - якщо це буде безпечно для інших УДР.
Відсутність посвідчення - не впливає на безпеку ДР. Так собі - епізод.

 

[Сэнсэй]

А ты представляешь стресс той Заи, который начался в момент, когда она поняла неизбежность столкновения с туарегом, идущим на таран, и что ничего не может изменить...

После того, как ее достали из перевернувшейся машины...

После контузии (на первом суде у нее была типичная для закрытой черпномозговой травмы и повышенного внутричерпного давления опухшесть мордахи)...

После понимания, что "Ее машина убила пятерых", лежащих на асфальте...

Для 20-летней она еще хорошо держалась, ИМХО

А то, что копы решили, что Зая потерпевшая, означает, что никакого самосуда и линчевания посредством повесить на фонаре - ТАМ НЕ БЫЛО

Какой стресс у мажоров? Что пару месяцев без клубных тусовок останутся? Зае ****ь на убитых, она вмажется и начнет жизнь с чистого листа.

 

[fraddy]

Допис від fraddy
Не достатньо . Що там із не виконанням Зайцевою 12.1 і 12.3?
--
yana6666
Первый пункт чистА декларативный

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пока Дрон не нарушил правила проезда перекрестка, не пропустив Заю, завершающую проезд перекрестка - действия Заи были безопасными и контролируемыми.

Разницы между разрешенными 60 и декларируемыми заей 70 км/час экспертиза не подтвердит, что причиной столкновения является скорость лексуса 70 вместо 60 км/час

Ось, на додачу, ще один декларативний пункт, де 70 і більше Зайцевій не дозволено перевищувати, правда поза населеними пунктами :
12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 Знак 5.47 "Початок населеного пункту" дозволяється рух із швидкістю:
...
б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, — не більше 70 км/год.;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Второй пункт успешно выполнен:
1. Зая ТОРМОЗИЛА ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ по ее заявлению и свидетельству подружки Ковалевой. А если этот вопрос поставить перед экспертизой трассологии, то поучится очень интересный результат, за счет снижения средней скорости между стоп-линией и столкновеним- получаем проезд на конец желтого. И экспертиза даст торможение было неверным действием Заи.

Спочатку "думала проскочу"? А коли той момент гальмування в голові у неї промайнув? Протиріччя в свідченні у неї? Ще вона показ давала, що тиснула клаксон. Хтось із свідків чув його?

2. Зая уклонилась метра на полтора вправо, что ставят ей в вину на форуме (признается), чем выиграла три метра длины лексуса. Если бы не уклонялась, то пнула бы туарег в правое переднее колесо и на тортуар ушли бы обе машины, спасшихся могло быть меньше.
Уклоняться право еще дальше- было небезопасно из-за припаркованных по "Зупынка заборонэна" машин на Сумской.

Ухилення від руху - це маневр! 12.3 забороняє маневрувати. Порушення тут є. Треба обвинуваченню якось визначитись.

Оба действия подтвердит экспертиза. Уклонение было правильным, а торможение- ошибочным для избежания стокновения

12.3 - забороняє маневрувати і вимагає гальмувати. Як не цинічно таке писати: 12.3 >> гальмувати, не крутити руля і лупити Туарег в правий бік.
Такі справи.

 

[not local]

Превышение скорости там есть. И не имеет значения 61 км/ч там было или 201 (при скорости 60 и меньше - был бы пункт про "безопасную скорость в данных условиях", если это столкновение в причинной связи хоть и, например, на 50км/ч, но в густом тумане).
Инициировать другие обвинения Дронову нет смысла. Ему это не поможет, и эксперты эти пункты не упомянули (а они должны были рассматривать все варианты).

 

[FlyMax]

по-моему всем очевидно кто виновен -кто поехал на красный, кто мчал со скоростью более 100 км/ч

Всем понятно. Но есть "заказ" .

И одни и те же индивиды "льют воду" в теме. За этой водой суть темы смазывается.

Суть проста.

Зайцева - основная виновница трагедии.

Погибли невиновные люди. Их убили. Если не будет справедливого суда, это будет "зеленым светом" всем мажорам давить людей на тротуарах, на красный свет светофора. с превышением скоростого режима в городе.

 

[fraddy]

Цитата:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Второй пункт (прим.fraddy: yana6666 має на увазі п12.3) успешно выполнен:
1. Зая ТОРМОЗИЛА ПЕРЕД СТОЛКНОВЕНИЕМ по ее заявлению и свидетельству подружки Ковалевой. А если этот вопрос поставить перед экспертизой трассологии, то поучится очень интересный результат, за счет снижения средней скорости между стоп-линией и столкновеним- получаем проезд на конец желтого. И экспертиза даст торможение было неверным действием Заи.

2. Зая уклонилась метра на полтора вправо, что ставят ей в вину на форуме (признается), чем выиграла три метра длины лексуса. Если бы не уклонялась, то пнула бы туарег в правое переднее колесо и на тортуар ушли бы обе машины, спасшихся могло быть меньше.
Уклоняться право еще дальше- было небезопасно из-за припаркованных по "Зупынка заборонэна" машин на Сумской.

Оба действия подтвердит экспертиза. Уклонение было правильным, а торможение- ошибочным для избежания стокновения

Андрій, подивись, що академіки пишуть за п.12.3?

 

[Sad_Core]

Для 20-летней она еще хорошо держалась, ИМХО

А то, что копы решили, что Зая потерпевшая, означает, что никакого самосуда и линчевания посредством повесить на фонаре - ТАМ НЕ БЫЛО

не дивує, що вони не посадили до себе в автівку реальних постраждалих?
і людей в шоці там було не мало. але копи чомусь опікувались зайцевою з ковальовою сховали

 

[Sad_Core]

В деле есть действующее на момент ДТП водительское удостоверение Заи, кто против этого факта ВОЗРАЖАЕТ ?

не на момент, а після.
є покази трьох свідків. один каже, що не було. два інших, що не перевіряли.
ніхто не спростовує того факту, що посвідчення підвезли з часом та сфоткали на фоні протоколу.

 

[alexir2503]

Всем понятно. Но есть "заказ" .

И одни и те же индивиды "льют воду" в теме. За этой водой суть темы смазывается.

Суть проста.

Зайцева - основная виновница трагедии.

Погибли невиновные люди. Их убили. Если не будет справедливого суда, это будет "зеленым светом" всем мажорам давить людей на тротуарах, на красный свет светофора. с превышением скоростого режима в городе.

Хоспади, насколько же примитивный мозг надо иметь, что бы делать такие выводы. Естественный отбор сделает свое дело конечно...

Заказ на что? На то что бы эта тема жила более полугода, получила огромный резонанс, имела миллионы просмотров?
Для Зайцевой гарздо выгоднее что бы как можно меньше информации и обсуждений было в интернетах. И если бы тут не было такое бурного обсуждения про второго виновника тема бы сдохла через месяц после дтп.

Зайцева что первая мажерка, попавшая в ДТП и убившая людей? Да таких было сотни и тут не было бурления ****а про зеленый свет давить людей.

Как можно быть таким тупым?

 

[михаил67]

Зайцева что первая мажерка, попавшая в ДТП и убившая людей? Да таких было сотни и тут не было бурления ****а про зеленый свет давить людей.

Рожанская

 

[yana6666]

Але чи можна Перепелиці клопотати про висування додаткових обвинувачень до Зайцевої в порушенні безпеки ДР?

12.3 - повинна була при виявленні небезпеки (Дрон чомусь рухався на жовтий?!!) не "думала проскочу", а гальмувати до повної зупинки.

Маневрувати - не можна!
Вийняток - якщо це буде безпечно для інших УДР.

Уже поздно бухать боржоми...

Зая в суде заявила, что она перед столкновением тормозила. Что подтвердила подружка Ковалева.

Никакими внешними утверждениями невозможно опровергнуть утверждение Заи о торможении без срыва на юз

Маневрирование (уклонение вправо на полтора метра) было безопасным. Если улонилась вправо еще на метр-полтора, то Зая бы избежала столкновения, но был бы риск столкновения с припарковаными под "Зупынка заборонэна" машинами, дальнейшее уклонение назовем небезопасным.

Пусть Бокариусы считают варианты: вообще без уклонения Заи и необходимое уклонение для избежания столкновения и возможность последующего выравнивания в левый ряд Сумской

Расширение обвинения возможно только через возврат дела из суда в прокуратуру на доследование и начало нового захода суда с нуля, так что мимо писсуара для Перепелицы