ДТП на Сумской (18+)

[Suchkoff]

зелений скінчився... тупо.

То є добра новина !
Тоді Петро Олексійович перемагає у першому турі !
За Перемогу !

 

[alex444]

було б цікаво ближню межу перехрестя вивести

это которое "правое скругление" если ехать от Бурсацкого? ок, завтра или послезавтра сделаю фото с линии светофора, оно и скругление захватит.

 

[fraddy]

это которое "правое скругление" если ехать от Бурсацкого? ок, завтра или послезавтра сделаю фото с линии светофора, оно и скругление захватит.

Саме так - не виконана робота експертів Бокаріуса. Із лівої сторони також - початок скруглення? Дякую.

 

[fraddy]

То воно мабуть так і буде, хоча , хто знає...
*
А хіба Дронову не висунули порушення 10.1 ПДР?
Що "почав, не переконавшись у .." ?
*
Не знаю, як хто, а особисто для мене головним є 1,4.
Я намагаюся не порушувати, але і на на своє зелене світло не гальмую, " а раптом за рогом зая". Бо є 1,4 !

Енний раз викладаю сторінку підручника для автошкол і профільних вищів:

П.1.4 треба правильно розуміти. В кружечку сполучник и (союз рос.), який можна замінити однорідним сполучником також (также рос.).

 

[not local]

могу завтра сходить на перекресток и сделать фото с текущей разметки , с "линии светофора". Идти?

А давай. Заодно сфоткаешь, где то место, с которого светофор (основной) можно увидеть на максимальном расстоянии, без столбов и деревьев - прямо по курсу. Или "не менее 100 метров" только из левого ряда?

 

[михаил67]

 

[not local]

Мельком в деревьях? Причем непонятно, что за красный свет (пешеходный?). И про это место я знаю, как и про другие, немного ближе к перекрестку. Я спрашивал про:

место, с которого светофор (основной) можно увидеть на максимальном расстоянии, без столбов и деревьев - прямо по курсу.

 

[Фантастика]

В апелляции - скорее всего да, а кассации могут быть сюрпризы

Не думаю, процессуальные нарушения ? А какие? Столько заседаний прошло, что куда уже более всесторонне?
За что вообще бороться Зайцевой? Надо отдать должное, что она выглядела достойно, насколько это возможно в ее ситуации, хотя бы тем, что сказала слова раскаяния, и самое главное, что согласна с любым наказанием. При этом если подаст апелляцию, сразу вопрос- так что не согласна с любым наказанием?Почему? И понеслось...
....ст.69-1 не применят, никогда. Я ещё поверила бы в реализации этой статьи, если бы все потерпевшие встали и сказали, что нам все возместили, претензий нет,а приговор на усмотрение суда, чего как видим нет.
Хорошо,есть смягчающие, и что изменение приговора на 9 или 9,5 лет? При такой тяжести? Не вериться мне, да и что это даст при отбывании? несколько месяцев раньше при УДО? а в противовес позиция потерпевших и общественный резонанс.
Ну, а по второму обвиняемому даже говорить не хочу, и так обсуждений достаточно.
Поэтому, думаю, что ВС тоже оставит без изменения.
У меня с десяток кассаций, и только одну пока удовлетворили, вернули дело в апелляцию, так что вот такое мнение.

 

[Brass]

а пойдёшь - скорее ты. "У меня ружьё" - а прав тот, у кого ружьё

 

[Brass]

"Дронов - 8" челов обвинили в шапке (все друзья Зайки).
Суд присяжных оправдал бы Дронова

 

[aalex2002]

"Дронов - 8" челов обвинили в шапке (все друзья Зайки).
Суд присяжных оправдал бы Дронова

т.е. пункты "виноваты оба" ты не видишь?

 

[Brass]

т.е. пункты "виноваты оба" ты не видишь?

Там подобная пропорция. Достаточная для гарантированного ОПРАВДАНИЯ присяжными

 

[partola]

ПДР:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
Відсутність безпеки - це небезпека.(прим. fraddy)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— зміна дорожньої обстановки...

У напрямку руху дронова ніяких перешкод та небезпеки не було. Чого не скажеш про заю.

Доречі, пішоходи загинули також не в напрямку його руху.

 

[alex444]

Саме так - не виконана робота експертів Бокаріуса. Із лівої сторони також - початок скруглення? Дякую.

Итак... Светофор, вид сбоку, снято с "линии светофора". Хорошо видно "распухшую двойную сплошную" на линии светофора



вид немного сбоку, для общего понимания




начало "правого скругления"



заездун за стоплинию (и он же выездун на красно-желтый, тронулся на последней секунде отого красного, что на светофоре)





стою в точке начала левого скругления, оно "по центру кадра". По идее именно там, в той точке, где я стою - ДОЛЖЕН стоять столб со светофором, для обслуживания 2-4 полос в направлении "с бурсацкого к мечникова". И также тут в паре метров до линии этого светофора - должна быть стоплиния. Вместо островка - построить нормальный разделительный элемент.




Потом решил снять ту же линию "правого светофора", но с другой стороны






Далее хотел снять пару ракурсов бордюра левого скругления, но тут мной заинтересовалась парочка мужиков с бейджиками муниципальной охраны. "иди отсюда, дядя". Я не стал спорить, т.к. уже снял почти всё, что хотел.


Вывод - тут надо либо островок перерисовывать нахрен, либо светофор перемещать.

 

[alex444]

А давай. Заодно сфоткаешь, где то место, с которого светофор (основной) можно увидеть на максимальном расстоянии

был не на колесах, потому не снимал. Возле парадного входа в "кукольный" вышел к жопе припаркованного "перпендикулярно движению" ниссана, т.е. практически к левой границе первого ряда, дублирующий светофорный объект на столбе на углу градусника - был отчетливо виден , тем более - день. Ночью ещё "ярче".

 

[fraddy]

Я не стал спорить, т.к. уже снял почти всё, что хотел.

Дуже добре! Треба переварити інфу на предмет початку скруглень...

 

[partola]

был не на колесах, потому не снимал. Возле парадного входа в "кукольный" вышел к жопе припаркованного "перпендикулярно движению" ниссана, т.е. практически к левой границе первого ряда, дублирующий светофорный объект на столбе на углу градусника - был отчетливо виден , тем более - день. Ночью ещё "ярче".

Я бы вообще не заморачивался - с какого расстояния виден тот светофор.
Как справедливо говорит Фредди - водителю нужно оценивать дорожную обстановку в направлении своего движения, и если она становится небезопасной (к примеру, по причине недостаточной видимости в направлении движения), снижать скорость вплоть до полной обстановки.

По моему, вполне естественно для любого водителя снизить скорость, если видимость ограничена. Но не для заи.

 

[fraddy]

Допис від fraddy
ПДР:
безпечна швидкість — швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
дорожні умови — сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
Відсутність безпеки - це небезпека.(прим. fraddy)
небезпека для руху — зміна дорожньої обстановки... (???)

------------------

У напрямку руху дронова ніяких перешкод та небезпеки не було. Чого не скажеш про заю.

Доречі, пішоходи загинули також не в напрямку його руху.

Чому ти обрізав те важливе, про що робиш висновок? Дронова стосується виділене також:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

— зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Перешкода по ПДР - це нерухомий об"єкт. Дерево, яке впало, автомобіль, що не рухається, тощо.

 

[aalex2002]

Хорошо видно "распухшую двойную сплошную" на линии светофора

какая еще двойная сплошная на дороге с односторонним движением?
ужеж много раз обсуждали, что там разметка 1.16.2

 

[fraddy]

а зачем нужны границы перекрестка не имеющие НИКАКОГО правового значения и значения для дела? Ни в какой из трактовок организации данного перекрестка (хотя вторая трактовка возникала лишь у неспециалистов и только на этом форуме). В обычном процессе судья бы просто отводил вопросы по границе перекрестка как не имеющие значения. Тут - перестраховался

Дотепне запитання, дякую. Ця межа потрібна була Перепелиці, щоб виправдовувати Дронова по двом пунктам: перший проїзд на червоний і незупинка перед світлофором. Адвокат Дронова, взагалі, не розумів різницю між перехрестям і перетином ПЧ. Після від"ємного висновку дніпровської експертизи, зацікавленість Перепелиці до межі перехрестя із сторони руху Дронова - зникла. Але цим питанням, чомусь, дуже переймається активний учасник обговорення Алекс444, т.я. на його думку межі перехрестя визначені бокаріусами - невірно. Намагаємся встановити істину, яка не дуже то й потрібна для характеристики дій Дронова. Йому їхати на забороняюций сигнал світлофора заборонено і на перехресті і за встановленою (нами вже зараз) межею перехрестя (в площині перехрестя звісно).
Чому б не допомогти встановити істину з іншого боку?