Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Знакомый поворачивал налево на нерегулируемом перекрестке, на разрыве двойной сплошной. Летчик обгонял по встречке, через двойную сплошную. Дтп. Обоюдка

Чисто интересно, знакомый признал свою вину?
 
А вот видео, покажите мне хоть ещё одного такого мудака, который поехал как Дронов - на запрещающий с таким ускорением
После оглашения приговора, предлагаю журналистам провести на этом перекрестке рейд с полицией. Останавливать таких же ушлепков кто стартует на красно-желтый. И под видеокамеру спрашивать, не боятся ли они присесть рядом с Дроновым на десяточку.
Хороший будет профилактический эффект.
 
После оглашения приговора, предлагаю журналистам провести на этом перекрестке рейд с полицией. Останавливать таких же ушлепков кто стартует на красно-желтый. И под видеокамеру спрашивать, не боятся ли они присесть рядом с Дроновым на десяточку.
Хороший будет профилактический эффект.

Может, лучше перекрёсток привести в порядок? Стоп-линию нарисовать, ибо её там опять нет, желательно поближе к пересечению, светофор подвинуть туда где он нужнее, и т.д.?

И жёстко дрючить за нарушения. Тогда через какое-то время будет эффект.
 
Понимаю. При том что у Зайцевой и у Дронова степень вины, как по мне разная, нельзя быть немножечко виноватым - степень вины, вину не отменяет.

А про прохожих причём? Шо ты мелешь?

Это вы не понимаете простейшую аналогию. А, скорее всего, делаете вид, что не понимаете.

Студенты об этом пишут в рефератах (извините, что раисский сайт)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Вывод о необходимости учета судами степени вины правонарушителя для индивидуализации ответственности и наказания имеет важное значение для правоприменительной практики.

Это научным языком. Я же Вам по-простому объяснил.

Еще раз. За обкуренную тварь занесли денег, в этом не сомневается никто из участников темы, только Вы.

За эти деньги наши честнейшие судьи валят Дронова. Хотя бы потому, что иски на 8 миллионов выдвинуты на паритетной основе. Хотя бы по экономичеким соображениям.

ВОт я и удивляюсь, почему пожелали прохожих, которые курили на тротуаре напротив Пузатой хаты. Ведь огоньки от их сигарет ослепили тонкую душевную натуру зайцевой, в результате она не смогла затормозить.

А прохожие нарушали указ презиянука о запрещении курения. Значит, по десятке им тоже надло впаять. Ведь нельзя быть немножечко виноватым.

А Ваш пассаж "степень вины, вину не отменяет" вообще тянет на аадемическую степень. Правда, если вернуть 1937- сталинский год. Браво!
 
Вот из-за таких пидарасов, которые рассчитывают проехать в первый миг зелёного уже на скорости и происходит гараздо больше аварий, чем из-за тех, кто проскакивает.

И где статистика? Эта информация откуда? Сравнивали сами или где-то взяли информацию? Или приснилось?

На протяжении многих лет - до случая 18 октября 2017 г. 90% водителей рассчитывали проехать в первый миг зеленого и стартовали на желтый. А резонансное дтп на сумской - вот уже полтора года, до сих пор все обсуждают.
Не доказательство ли это того, что резонансное дтп - с таким количеством смертей, как раз из-за второго участника - вылетевшего на огромной скорости на красный?

А вот видео, покажите мне хоть ещё одного такого мудака, который поехал как Дронов - на запрещающий с таким ускорением.


Сказав в суде, что он ехал там как все - он соврал. Там никто не ездит так, что б оказаться на средине перекрестка, спустя 1 секунду после включения зелёного, на скорости +-50 кмч. Никто - можете постоять, понаблюдать, даже ночью


Что-то про 50 км/ч это вы загнули. Вроде 35 было... Потом 40. А теперь ужо 50 насчитали? Это где такое озвучили?

Если учитывать, что перед перекрестком стал, где нужно (предположите это хоть на время, тем более, что правильное расположение перед перекрестком не так очевидно), стартанули с бусом они почти одинаково. Если б бус ехал прямо, а не налево, то тоже вполне мог ехать с ускорением, кто знает.

А вот насчет запрещающего. Так и не понятно, каким же он был. Почему одни говорят, что желтого не было, только красный и зеленый, а другие утверждают, что он стартанул на желтый.
Где правда?
Ведь на светофоре, который мы видим на видео (светофор пересекающего направления) желтый свет есть. А на том, на который смотрел Дронов, желтого не было?
 
Когда произошло ДТП нет, но когда пообщался с адвокатом и перечитал ПДД - да.
А что он там нарушил? Пересекал двойную на её разрыве, это разрешено в ПДД. Его в этот момент, как я понял догнал обгоняющий его по встречке, так какие нарушения? Что не убедился в безопасности своего манёвра?
 
Что-то про 50 км/ч это вы загнули. Вроде 35 было... Потом 40. А теперь ужо 50 насчитали?
Если там даже и было 50, то у Лексуса тогда все 150 как минимум, это прекрасно видно на другом видео, где запечатлён момент удара когда Туарег развернуло.
 
А что он там нарушил? Пересекал двойную на её разрыве, это разрешено в ПДД. Его в этот момент, как я понял догнал обгоняющий его по встречке, так какие нарушения? Что не убедился в безопасности своего манёвра?

Да, не убедился
 

Что-то тут не так: человек поворачивает из своего левого ряда налево, встречных нет, обгон на перекрёстке запрещён - в чём ему убеждаться? Что напротив в окопе бандит с "мухою" сидит?
 
И в результате виновен так же, как и кто тоже не убедился, но и грубейше нарушил ПДД, пересекая двойную сплошную??? Вы хоть сами понимаете в абсурдности здесь обоюдки?))). Один виновен что не убедился, а другой - тоже не убедился, но ещё и двойную пересёк!!! Он и виновен, этот другой!!!
Понятие обоюдки нужно вообще исключить из всех кодексов и нормативов, не бывает в природе обоюдки, кто-то по-любому хоть на 0,00000001%, но виноватее другого
 
И в результате виновен так же, как и кто тоже не убедился, но и грубейше нарушил ПДД, пересекая двойную сплошную??? Вы хоть сами понимаете в абсурдности здесь обоюдки?))). Один виновен что не убедился, а другой - тоже не убедился, но ещё и двойную пересёк!!! Он и виновен, этот другой!!!
Понятие обоюдки нужно вообще исключить из всех кодексов и нормативов, не бывает в природе обоюдки, кто-то по-любому хоть на 0,00000001%, но виноватее другого

А никакой "обоюдки" ни в каком Кодексе и нет - каждый отвечает за свой грех. Обоюдка - это простонародное для краткой характеристики залёта.
 
И в результате виновен так же, как и кто тоже не убедился, но и грубейше нарушил ПДД, пересекая двойную сплошную??? Вы хоть сами понимаете в абсурдности здесь обоюдки?))). Один виновен что не убедился, а другой - тоже не убедился, но ещё и двойную пересёк!!! Он и виновен, этот другой!!!
Понятие обоюдки нужно вообще исключить из всех кодексов и нормативов, не бывает в природе обоюдки, кто-то по-любому хоть на 0,00000001%, но виноватее другого
Ты читать научись, прежде чем писать про абсурд. Я писал что он поворачивал налево на разрыве двойной сплошной
 
На протяжении многих лет - до случая 18 октября 2017 г. 90% водителей рассчитывали проехать в первый миг зеленого и стартовали на желтый. А резонансное дтп на сумской - вот уже полтора года, до сих пор все обсуждают.
Не доказательство ли это того, что резонансное дтп - с таким количеством смертей, как раз из-за второго участника - вылетевшего на огромной скорости на красный?
Ничего это не доказывает.
На протяжении многих лет водители не только стартовали на желтый, но и проносились через перекресток уже на "полукрасный". Но по счастливой случайности в большинстве случаев один из двух обычно обладал большей реакцией или осторожностью.
А в данном случае это случайность, что встретились два долбоеба, оба спешили. Теперь уже никуда не спешат.
 
Я писал что он поворачивал налево на разрыве двойной сплошной
Это разрешено ПДД
Ты читать научись, прежде чем писать про абсурд
Ты - тоже, и перечитай ещё раз ПДД, дабы освежить память! Где там написано что можно обгонять по встречке, да ещё и пересекая двойную сплошную где нет разрыва, а обгоняющий как я понял именно так её и пересёк, ещё до разрыва двойной сплошной.
У обгоняющего ещё и помеха справа появилась, а её нужно пропускать всегда, если едешь сзади!
 
Это разрешено ПДД

Ты - тоже, и перечитай ещё раз ПДД, дабы освежить память! Где там написано что можно обгонять по встречке, да ещё и пересекая двойную сплошную где нет разрыва, а обгоняющий как я понял именно так её и пересёк, ещё до разрыва двойной сплошной.
У обгоняющего ещё и помеха справа появилась, а её нужно пропускать всегда, если едешь сзади!

Да, обгоняющий пересек двойную сплошную. Помехи справа там никакой небыло. Но факт в том, что мой знакомый был виноват, потому что нарушил пункт 10.1 - не убедился. А второй был виноват из-за того что пересек двойную сплошную - обгон в неположенном месте
 
Что-то тут не так: человек поворачивает из своего левого ряда налево, встречных нет, обгон на перекрёстке запрещён - в чём ему убеждаться? Что напротив в окопе бандит с "мухою" сидит?

В левое зеркало заднего вида надо смотреть перед поворотом налево
 
Назад
Зверху Знизу