ДТП на Сумской (18+)

[Гість 137995]

Саме удар Дронова спрямував машину Зайцевої на людей.

Когда зая уже летела хорошо за сотню. На красный.

На секунду б він рушив пізніше, як того вимагав сигнал світлофора та лінія зупинки (на нижньому світлофорі) то Зайцева просто промчала мимо і все.

Я так понимаю, это ты в своем хрустальном шаре увидел.
А ты уерен, что пешеход бы не пошел и зая бы не стала от него уворачиваться с тем же результатом?
А ты уверен, что зая бы не тупанула и не вылетела бы на встречку, там дорога сужается.
А ты уверен. что ее бы не кидануло на брусчатке?

То как она топила - причина. Тот об кого она стукнулась - случайная жертва.

Проте її підбив Дронов, який доречі мав упевнитись в безопечності початку руху перед тим як рушати.

Был тут такой чикс .Он тоже все знал, все учитывал.
Знаешь чем закончилось?

Как можно учитывать заю, которая в 150 метрах от перекрестка валит за сто?

Я тебе еще раз повторю. Возможно вина Дронова в ДТП есть. Но людские жизни исключительно на зае.
По сему Дронову административку а заю на 10 лет....

Но..

Да и ты в том числе, не видишь разницы между одним нарушением и четырмя.

 

[Well-99]

Человек попал под действие денег

Шо вы несете? Дронова деньги толкнули нарушать ПДД и трогаться на запрещающий сигнал светофора?
Он ответит только за свое. Нехрен ПДД нарушать.

 

[Well-99]

Дронов - тормоз. Взял бы все на себя, типа, я ее суку видел и таранил специально. Все равно сидеть. А так бы Заец порешал его материальные проблемы, сидел бы в кайф.

Зайцеву не отмазать и за миллиарды. 100% доказуха проезда на красный. Поэтому все равно будет сидеть.

 

[Well-99]

Для завершения обгона нужно больше времени, чем затормозив, встроиться назад в свой, правый ряд.

Если обганяешь одно авто. А если колонну, то единственный вариант газ в полик и выскакивать из ножниц.
Кстати возможности авто ехать 200, предназначены только для таких ситуаций. В остальных случаях ездить с такими скоростями запрещают ПДД.

 

[IceBerg]

100% доказуха проезда на красный. Поэтому все равно будет сидеть

сидеть за проезд на красный? или за то, что дронов изменил ход истории?
Если бы он не ударил ее машину? Как минимум люди были бы живы...
Ее оправдать не возможно - это факт, но сложившаяся цепочка событий говорит об обоюдной вине, с акцентом на дронова

 

[alexir2503]

Как можно учитывать заю, которая в 150 метрах от перекрестка валит за сто?.

Очень просто. Нужно учитывать не за 5 секунд до того, как необходимо начинать ехать, а в тот момент когда уже тебе ехать можно. Если я подъехал к перекрестку, мне горит красный, до зелёного ещё 20 секунд, никого вокруг нет - это типа я убедился в безопасности, а через 20 секунд откуда то взялись машины, как я мог учитывать что они откуда то возьмутся, ведь я же убедился 20 секунд назад что никого нет?
А в тот момент, когда Дронов имел право начинать движения, Зайцева уже была на расстоянии 25-30 метров от места ДТП. Любому адекватному человеку было бы понятно, что эта машина не будет останавливаться. Но неадекватны Дронов, убедился в безопасности 5 секунд назад, а то что за 5 секунд все поменялось - ему уже было пох

 

[jaz777]

буде 10 и 7.

 

[fraddy]

Но..

Да и ты в том числе, не видишь разницы между одним нарушением и четырмя.

Дронов звинувачується в чотирьох пунктах порушень ПДР, що мають причинно-наслідковий зв"язок із зіткненням. Доведено харківською, а також дніпровською (за гроші Дронова) експертизами. Чотири! Для 10ти років по 286/3 - достатньо і одного без пом"якшувальних обставин.
---
Щоб не скиглили: Зайцевій - 10 без варіантів!

 

[Гість 137995]

Очень просто. Нужно учитывать не за 5 секунд до того, как необходимо начинать ехать, а в тот момент когда уже тебе ехать можно. Если я подъехал к перекрестку, мне горит красный, до зелёного ещё 20 секунд, никого вокруг нет - это типа я убедился в безопасности, а через 20 секунд откуда то взялись машины, как я мог учитывать что они откуда то возьмутся, ведь я же убедился 20 секунд назад что никого нет?
А в тот момент, когда Дронов имел право начинать движения, Зайцева уже была на расстоянии 25-30 метров от места ДТП. Любому адекватному человеку было бы понятно, что эта машина не будет останавливаться. Но неадекватны Дронов, убедился в безопасности 5 секунд назад, а то что за 5 секунд все поменялось - ему уже было пох

Это чистой воды притягивание за уши, штобы подогнать исходные под результат.
Зайка наваливала более 106 км/ч. Это более 30 м/с.
Дронов не мог ее учитывать, потому что начав движение она была еще ХЗ где. Кк и не мог учитывать, что вместо тормоза она на аксерератор жать будет.

 

[Esher]

не было бы "дроновских камешков" - не лопнула бы "заяна плита" и не погибли тогда люди ....

Люди с высокой вероятностью погибли бы на переходе, начав движение на свой зеленый и не успев увидеть низколетящую п*зду, хотя, возможно, их было бы меньше.

 

[Well-99]

буде 10 и 7.

Нужно запилить голосовалку по срокам.
Мое мнение 6 зайцевой и 3 дронову.

 

[Фантастика]

буде 10 и 7.

Думаете ст.69 -1 применят?

 

[alexir2503]

Это чистой воды притягивание за уши, штобы подогнать исходные под результат.
Зайка наваливала более 106 км/ч. Это более 30 м/с.
Дронов не мог ее учитывать, потому что начав движение она была еще ХЗ где. Кк и не мог учитывать, что вместо тормоза она на аксерератор жать будет.

То есть нормы ПДД - это притягивание за уши вины Дронова? Да хоть 1000 кмч в час она летела - Дронов не имел права начинать движение в тот момент когда он начал его. Он имел право в носу ковыряться, и ждать разрешающий сигнал светофора, после того как он загорелся - убедится что его движение будет безопасным и поехать.

 

[alexir2503]

Дронов двигался до ДТП 3сек, Зайка твоя мчала 30м/с, т.е. в момент начала им движения она была за 90-100м от перекрестка... Чето у тебя туго с математикой(25м) или пиздишь как дышишь...

У тебя туго со знанием пдд. Дронова как раз и судят за то, что он двигался в тот момент, когда он должен был ещё стоять. Он двигался на запрещающий сигнал светофора

 

[dimon67]

сидеть за проезд на красный? или за то, что дронов изменил ход истории?
Если бы он не ударил ее машину? Как минимум люди были бы живы...
Ее оправдать не возможно - это факт, но сложившаяся цепочка событий говорит об обоюдной вине, с акцентом на дронова

тода виноваты люди-нехер было переходить дорогу.Какой акцент на дрона? да виноваты оба,но блять какой акцент???

 

[Негоциант]

То есть нормы ПДД - это притягивание за уши вины Дронова? Да хоть 1000 кмч в час она летела - Дронов не имел права начинать движение в тот момент когда он начал его. Он имел право в носу ковыряться, и ждать разрешающий сигнал светофора, после того как он загорелся - убедится что его движение будет безопасным и поехать.

а Зайка имела право ехать на красный, тем более, что выезжала она с правой полосы, по-моему, там движение по этой полосе только направо.

 

[Lloyd]

Почитайте его последнее слово на суде.

Ну я читал, слово как слово.

Есть правда, а есть и ложь, и это вполне можно понять. Смысл его комментирова учитывая обстоятельства?

 

[alexir2503]

Значит с невнимательностью ты слился. Осталось только начало движения на жёлтый? И тут тебя огорчу - Зая твоя тоже не на зеленый проскакивала... И в отличие от Дрона, который попал на перекресток на зеленый, она попала туда на красный... на 100км в час... под наркотой... От Дронов гад такой!

Почему слился?
Порядок действий - дождался разрешающего сигнала, убедился в безопасности, поехал.
Дронов сделал так - убедился в безопасности (с его слов), поехал, во время движения, спустя 3 секунды включился разрешающий сигнал.
В этом его беда - сделал бы он все как требует пдд - ничего бы не произошло. Поэтому все вот эти рассказы - кто сколько летел, кто когда убедился - в пользу тех, кто не знает пдд. А судья пдд знает

 

[Vicitori]

Это чистой воды притягивание за уши, штобы подогнать исходные под результат.
Зайка наваливала более 106 км/ч. Это более 30 м/с.
Дронов не мог ее учитывать, потому что начав движение она была еще ХЗ где. Кк и не мог учитывать, что вместо тормоза она на аксерератор жать будет.

Так и есть. Просто дело alexir2503 как раз "притягивание за уши")

 

[Belkina Olga]

кто ты мразь? Мамашка зайки? Писькализ ее? Подрабатывающий на чужом горе? Ты заебал топить за эту малолетнюю вонючую манду. Смотри что бы ты не сдох под колесами второй такой, а еще лучше парализованным от и до и слепым, и глухим, но полностью в сознании.

Простите. Постоянно читаю тему, но не пишу. А тут этот нот локал.
Доколе? Короче.

сидеть за проезд на красный? или за то, что дронов изменил ход истории?
Если бы он не ударил ее машину? Как минимум люди были бы живы...
Ее оправдать не возможно - это факт, но сложившаяся цепочка событий говорит об обоюдной вине, с акцентом на дронова

Какие Айсберги бывают разные... Второй вот абсолютно прав-акцент ясен-красен на Барыге. И пох на гонки, превышение и наркотики(а вы-ка докажите-не доказали)
"Если бы он не ударил ее машину", если бы эти пешики вообще дома сидели, и поблем бы у серьезных людей не было