ДТП на Сумской (18+)

[Жепа]

Это всё равно как пытаться увернуться от молнии.

мнебілобі проще увернуться от автомобиля потому что его дальше видно и он всетаки медленне даже назаоблачной скорости в 300 км. если его видеть издали, если рядом тошансов тоже нет как и от молнии

 

[Жепа]

Ще ти забув по Зайцевій 12.3. В разі небезпеки гальмувати без маневрів. Вона "думала проскочу" і маневрувала. Маневрувати можна, якщо це буде безпечно для інших. Так не трапилось. До 10 років по КК.

еслиб у нее біла нормальная безопасная скорость то и гальмувалаб думаю. скинуть скорость еще до подїезда к перекрестку, может даже тормозить не пришлосьбі потомучто стала бі перед линией. но вобщем да должна біла і тормозить

Швидкість Дрон не порушив, а почав рух або маневр(якщо хочеш) не переконавшись ... п.10.1.

не порушив дозволену, а порушив беспечну швидкість, не видрав таку, яка давала йому змогу уникнути тдп

Також п.12.3( якщо спроможен виявити небезпеку вжити заходів для зупинки ТЗ) не виконав - його стопи загорілись в момент зіткнення.
Срок ще буде, а цей зарахується. Матеріальну шкоду розділить із Зайцевою, в залежності від своєї частки порушень безпеки дрожнього руху(не ПДР) ст.286КК.

мабуть скоріш завсе

 

[Rodonik]

Доречі, стоп-лінія необов"язкова по ПДР. Якщо її нема, треба зупинитись перед світлофором так, щоб бачити його сигнали. Чого не зробив водій засобу підвищеної небезпеки Дронов.

і дуже погано, що необов'язкова!
Иначе таких розбіжностей бы не было, как в данной ситуации. Сигналы светофора были видны и с того места, где стоял Дронов в ожидании зеленого света. Так как там был дублирующий светофор.

 

[not local]

і дуже погано, що необов'язкова!
Иначе таких розбіжностей бы не было, как в данной ситуации. Сигналы светофора были видны и с того места, где стоял Дронов в ожидании зеленого света. Так как там был дублирующий светофор.

Необов'язкова - означает, что останавливаться надо перед светофором так, чтобы видеть его сигналы независимо от того, есть стоп-линии или нет. И стоп-линии обычно рисуют именно в таком месте. Знатоки дсту поправят, но вроде бы, около 3 м от светофора.
А дополнительный служит для тех, кто проехал мимо основного когда там ещё был разрешающий сигнал, но не успели выехать на пересечение проезжих частей при включении красного сигнала светофора и были вынуждены остановиться перед пересечением (но не вдали от него).
Поэтому, нет там никаких розбіжностей, а есть лишь проезд по правилам или нарушения.

 

[Жепа]

Вангую, что в приговоре по делу Дронову вменят "толкнул невиновную девочку на пешеходов" и 10-ку, а "девочке" - условное за проезд перекрестка на красный. А то и "завершение проезда на жёлтый" (тогда вообще потерпевшая будет).

счегобы такое было?

В мире правит бабло (с).

зачем тогда законы, конституции и вся эта движуха с судами и пдд? отлистал бабла намсете дай усе.

Увы. Тут надо откапывать пушки и пулеметы. Иначе с обнаглевшими "власть предержащими" не совладать.

много увас пушек и пулеметов? прям согорода хотите попасть вовласть? или както ее заманите поближе к огороду?

 

[Жепа]

Подводя итоги недели.
Тотализатор.

Сколько "занесли" генералу нацполиции Беху, за ложь в прямом эфире, спустя полсуток опровергнутую пресс-службой Киевского райсуда?

вам нужен чек? или хотите перебить ставку?

Понесет ли упомянутый генерал нацполиции наказание?

Будут ли привлечены к уголовной ответственности за подлоги при проведении досудебного расследования "полицай"-следователь Волков и "контролирующий" законность его действий "прокурор" Блохин?

а это как процедура проводится? должна быть заява, или решением начальства?

Господа прокурорские, я знаю - Вы это всё читаете. Ответьте, а ?????? Не за "рюмкой чаю", не в телефонном режиме, а публично.
Или бабло превыше закона?????

вы ж выше ответили, что миром правит бабло. подстраюйтесь
или меняйте мир под себя

 

[alex444]

вам нужен чек? или хотите перебить ставку?

отнюдь. Просто интересно - когда этим деятелем (и его подчиненным) займется департамент ВБ НП.
Хотя генералу подчиненные наверняка дали "просто готовый текст", сам генерал, походу, в подробности озвучиваемого им - никогда не вникает (не первая ложь в прессу, начиная с момента назначения на должность). Что странно весьма для "главполицая области". Ну или... таки "заносят". ХЗ.

или меняйте мир под себя

"не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" (с) Макар.


p.s. закопанного у меня нет. Ну, ты понял.

 

[sankanet]

А дополнительный служит для тех, кто проехал мимо основного когда там ещё был разрешающий сигнал, но не успели выехать на пересечение проезжих частей при включении красного сигнала светофора и были вынуждены остановиться перед пересечением (но не вдали от него).

а еще круче, когда всем красный. а потом красный остается одним и включается зеленый другим

 

[alex444]

а еще круче, когда всем красный. а потом красный остается одним и включается зеленый другим

ну так после этого ДТП на данном узле так и сделали... сейчас там "три секунды красный обоим автопотокам", на переключении.

Задним умом, чтоб не привлекли.

 

[sankanet]

ну так после этого ДТП на данном узле так и сделали... сейчас там "три секунды красный обоим автопотокам", на переключении.

Задним умом, чтоб не привлекли.

т.е по 10 трупов на перекресток, и в Х можно будет ездить?

я как бы про всю страну, с разумной регулировкой.

 

[fraddy]

Необов'язкова - означает, что останавливаться надо перед светофором так, чтобы видеть его сигналы независимо от того, есть стоп-линии или нет. И стоп-линии обычно рисуют именно в таком месте. Знатоки дсту поправят, но вроде бы, около 3 м от светофора.
А дополнительный служит для тех, кто проехал мимо основного когда там ещё был разрешающий сигнал, но не успели выехать на пересечение проезжих частей при включении красного сигнала светофора и были вынуждены остановиться перед пересечением (но не вдали от него).
Поэтому, нет там никаких розбіжностей, а есть лишь проезд по правилам или нарушения.

7.20 ДСТУ...
... Рекомендована відстань у горизонтальній площині від транспортних світлофорів до розмітки 1.12 "Стоп-лінія" на підході до регульованої ділянки повинна бути не менша ніж 5,0 м у разі встановлення їх над проїзною частиною й не менша ніж 3,0 м у разі встановлення збоку від проїзної частини...

 

[михаил67]

т.е по 10 трупов на перекресток, и в Х можно будет ездить?

как видим недостаточно
с организацией размещения светофоров и приведение разметки в логичные габариты так ничего и не сделали

 

[not local]

7.20 ДСТУ...
... Рекомендована відстань у горизонтальній площині від транспортних світлофорів до розмітки 1.12 "Стоп-лінія" на підході до регульованої ділянки повинна бути не менша ніж 5,0 м у разі встановлення їх над проїзною частиною й не менша ніж 3,0 м у разі встановлення збоку від проїзної частини...

Вот. Был прав на счёт 3 метров. Сомневался, что может чуть больше, до 3,5. А про второе расстояние тоже знаю. Но то "не наш случай". Просто давно читал об этом.

 

[alex444]

.е по 10 трупов на перекресток, и в Х можно будет ездить?

Адольфыч ещё до изменения циклограммы (как нарисовал стоп-линию 1.12 мелом) сказал "Нормальный перекресток". Вы не верите Адольфычу?

 

[Rodonik]

Необов'язкова - означает, что останавливаться надо перед светофором так, чтобы видеть его сигналы независимо от того, есть стоп-линии или нет. И стоп-линии обычно рисуют именно в таком месте. Знатоки дсту поправят, но вроде бы, около 3 м от светофора.
А дополнительный служит для тех, кто проехал мимо основного когда там ещё был разрешающий сигнал, но не успели выехать на пересечение проезжих частей при включении красного сигнала светофора и были вынуждены остановиться перед пересечением (но не вдали от него).
Поэтому, нет там никаких розбіжностей, а есть лишь проезд по правилам или нарушения.

Уж не потому ли часть страниц форума посвящена вопросу о раздельных проезжих частях в том месте? Если есть сомнения, то как раз стоп-линия в этом месте должна была их пресечь и не дать свершится дтп.
Тем более, что за 3 метра от светофора (как многие здесь пишут - правого - тоже опять-таки не случайно, значит у многих таки есть сомнения) никто не останавливался на протяжении многих лет.

Поэтому, ПДД в данном случае, это написанные фразы, которые иногда трактуются по разному - в зависимости от ситуации.
А вот сделать так, чтобы ПДД соблюдалось во всех ситуациях, должны прежде всего органы правопорядка, и следить за этим они должны были. И, учитывая, что авто останавливаются перед пересечением проезжих частей, а не перед светофором, должны были добавить стоп-линию в нужном месте.

А у нас никто ни за чем не следит, а когда что-то случилось, сразу начинают винить попавшего, ставшего крайним. Дескать, нарушил ПДД. А то, что все так нарушали и никто из тех, кто должен следить за правопорядком, не препятствовал этому - это нормально.

 

[Rodonik]

согласитесь, очень глупый аргумент для на суде

может это и глупый аргумент на суде, но отнюдь не глупый, если принимать во внимание смерти людей

 

[fraddy]

может это и глупый аргумент на суде, но отнюдь не глупый, если принимать во внимание смерти людей

Тому що є загиблі, Дронова та Зайцеву будуть судити не за порушення ПДР(адмінка штраф), а по 286 Карного кодексу "... порушення правил безпеки дорожнього руху"
А це із справи Дронова, щоб йому не ліпити тупі відмазки "так єздят всє":
Також Європейський суд з прав людини у справі О'Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі. Посилання трохи вище.
При розгляді причинно-наслідкового зв"язку дій Зайцевої і Дронова обвинувачення буде особливо наголошувати на дію та бездіяльність при не виконанні правил безпеки ДР(не ДСТУ, ПДР і так всі їздять), що призвело до зіткнення ТЗ та загибелі та травмування людей.
Трагедія Дронова в тому, що так безпечно їздить не можна.

 

[Rodonik]

Тому що є загиблі, Дронова та Зайцеву будуть судити не за порушення ПДР(адмінка штраф), а по 286 Карного кодексу "... порушення правил безпеки дорожнього руху"
А це із справи Дронова, щоб йому не ліпити тупі відмазки "так єздят всє":
Також Європейський суд з прав людини у справі О'Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі. Посилання трохи вище.
При розгляді причинно-наслідкового зв"язку дій Зайцевої і Дронова обвинувачення буде особливо наголошувати на дію та бездіяльність при не виконанні правил безпеки ДР(не ДСТУ, ПДР і так всі їздять), що призвело до зіткнення ТЗ та загибелі та травмування людей.
Трагедія Дронова в тому, що так безпечно їздить не можна.

Трагедія Зайцевої в тому, що так НЕбезпечно їздить не можна!

 

[михаил67]

Не нравится существующий уголовный закон и теория уголовного права - становитесь профессором, законодателем и делайте обязательными для квалификации другие причинно-следственные связи, в том числе которую вы указали.

а кто Вам форум админить будет? а лечить? а строить?
давайте все пойдем в юриспруденцию...
извините, фраза ниочем.
любые законы есть результаты социального опыта конкретного общества. вплоть до узаконенного людоедства, если оно в нем, конкретном, практикуется.
посмотрите результаты голосовалки, как его видит, пускай да, срез общества. и потом посмотрим какое решение вынесет юридический анклав, кстати давно растерявший доверие этого самого общества.

 

[fraddy]

выйдет через года 2-3 по удо из колонии-поселения, что это еще за трагедия? трагедия у тех, кто оказался на пути гонщицы зайки и тапкавпола дронова (хотя уверен последний такой же гонщик, только не успел он за 1,5 сек набрать больше 57 км,ч

Це результати голосування ХФ:
55% - винна Зайцева
35% - обидва винні, але більше Зайцева
---------
Для 55ти процентів вирок по Дронову - теж буде трагедією, бо досі не розуміють, за що його мають засудити до позбавлення волі.
Мого голоса в опитуванні немає - я ж не суддя.