ДТП на Сумской (18+)

[alexir2503]

100%

Но если бы он так сказал - общество бы не восстало против системы - ты же видел? Че поперся тогда
А позиция принятая Дроновым - появилась ниоткуда на 120 опиатная Зайка. Ниче не видел, ниче не слышал - такую позицию общество схавало и поддерживает его.

 

[Belkina Olga]

ты берешься судить людей.

А ты занимаешься тем же в этой теме.

 

[alex444]

на конкретные пункты нормативных документов подкреплять.

светофорный ДСТУ 4092-2002.

а где ты увидел светофоры типа 1.7-1.9

ты сказал, что не бывает основных за перекрестком. Я сослался на стандарт.

 

[aalex2002]

автор перекрестка сам вряд ли понял, что именно он наваял.

Я тебе больше скажу, надо вот так (на стрелки не смотри, смотри на размещение приборов)

ээээ, нет, так не пойдет, давай конкретно, где как нарушен стандарт, а то бегать по всему тексту как-то не очень.
конкретна эта твоя картинка - это обрывок картинки, которая применима для:
"7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор"
Здесь совсем другой случай

 

[Шaтaтель]

светофорный ДСТУ 4092-2002.

Конкретнее, плиз. Где-то ж в этом ДСТУ написано, что в таких-то случаях допускается установка основного светофора за перекрестком?

Я за 300+ тыс.км своего водительского стажа такого перекрестка не видел. И хотелось бы его на картинке увидеть раньше, чем на него попасть

 

[alex444]

Помойму ты путаешь два дела.

ага, загналлся я. Регистратора тут не было. Что не меняет основного - старт авто с бурсацкого с "неположенного места" суд вообще не рассматривал ни в какой причинно-следственной. И никакого 10.1 его водителю не предъявили - никакой обоюдки. Хотя и скорость авто с сумской была 60, и ехал он на красный,.... и пострадал бумер авто_3.....

 

[aalex2002]

alex444 видит там 2 (две) проезжие части" с разделительной.
откуда берет...
Он "островок" - "клумбой" называет...

где он видит две ПЧ? Они не просто должны быть 2 и разделены, они еще должны быть в одном направлении.
Да и разметка эта в треуголнике несколько для другого

 

[not local]

Да.
Туарег Дронова ударил Лексус Зайцевой.
Все ест на видео и фото.
Официально это все будет подтверждено в ближайшее время так как улики однозначны и их достаточно.

Нет.
Лексус Зайцевой ударил Туарег Дронова.
Все ест на видео и фото.
Официально это все будет подтверждено в ближайшее время так как улики однозначны и их достаточно.

 

[alex444]

ээээ, нет, так не пойдет, давай конкретно, где как нарушен стандарт, а то бегать по всему тексту как-то не очень.
конкретна эта твоя картинка - это обрывок картинки, которая применима для:
"7.15 За наявності на дорозі декількох проїзних частин, призначених для руху в одному напрямку й відокремлених одна від одної розділювальними смугами, для регулювання руху по кожній із них треба застосовувати окремий світлофор"
Здесь совсем другой случай

нет уж. Смотрим на островок, его границы - это 1.1 в количестве "левая и правая". Итого светофор справа , находящийся по ходу движения метрах в шести после начала островка - относится только к этой "правой" полосе. Почему так - я тут многократно уже писал (и не только я).

вот https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61703612

или вот

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61706103#post61706103

 

[Wowa]

Убила машина. Машиной управляла Зайцева.

Это еще не доказано. С высокой вероятностью можно утверждать, что на водительском сидении сидела Зайцева. А кто рулил - ХЗ. Может, и Ковалева. От показаний обе женщины отказываются.

 

[alex444]

что это меняет в данной конкретной ситуации, в данное, конкретное, время?

вменен проезд за недействующий для той полосы, по которой двигался Дронов, светофор. И это якобы в причинно-следственной связи с результами этого ДТП.

 

[alex444]

Конкретнее, плиз. Где-то ж в этом ДСТУ написано, что в таких-то случаях допускается установка основного светофора за перекрестком?

таблица 10. Может, сам почитаешь?

 

[aalex2002]

нет уж. Смотрим на островок, его границы - это 1.1 в количестве "левая и правая". Итого светофор справа , находящийся по ходу движения метрах в шести после начала островка - относится только к этой "правой" полосе. Почему так - я тут многократно уже писал (и не только я).

вот https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61703612

или вот

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61706103#post61706103

бред там написан...нет там никакого элемента дороги, выделенного разметкой 1.1 или 1.2 и не предназначенного для движения (разделительной полосы), там есть разметка

остальное - просто какие-то домыслы и выдавание желаемого за действительное

 

[aalex2002]

вменен проезд за недействующий для той полосы, по которой двигался Дронов, светофор. И это якобы в причинно-следственной связи с результами этого ДТП.

я правильно тебя понимаю, что ты считаешь:
1. светофор ДО - неправильный, недействующий
2. светофор ЗА - неправильный, недействующий (он не 1.7 - 1.9, как основной его нельзя ставить ЗА)

какой из этого следует вывод? Перекресток нерегулируемый (как мин., ты и Дронова его таким должны видеть)?
Что следует из этого? сам догадаешься?

 

[aalex2002]

Да похер вообще, какая там разметка.
Там еще и знаки есть - у них приоритет.
Не понял разметку - смотри на знаки.

ты имеешь в виду по полосам которые? согласен

 

[alex444]

ПДД: 16.3 (8.10).

вменены
8.7.3г (проезд ан красный ЗА светофор, который "не существует")
8.7.3е (начало движения на желтый - такого сигнала на светофоре ПОСЛЕ красного - нет)
8.10 (не остановился на стоплинии - которой не было, перед светофором, который для него недействителен) бред

16.3 , 12.3 - не вменены


10.1 - не доказательно, на основании того, что подтасованы обвинением остальные пункты "нарушений"".


Что осталось?


И ещё, почитай внимательно это дело

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

всё то же самое, только на красный проезд с сумской, и не со 120, а с 60.
Претензий к "дронову" из ЭТОГО дела у судьи НЕ ВОЗНИКЛО.

 

[Huba_Buba]

признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

 

[alex444]

2. светофор ЗА - неправильный, недействующий (он не 1.7 - 1.9, как основной его нельзя ставить ЗА)

в данном случае все проезжающие этот перекресток руководствуются им . За неимением другого. Слушай, давай уже прекратим ходить по кругу. Почитай лучше аналогичну справу...

 

[aalex2002]

признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

жаль, шо всех этих пидарасов прямо при задержании не расстреливают нахуй

 

[Wowa]

признавайтесь, кто сдал наркодилеров?

Так это ж кокаинщики, а девочки принимали опиаты. По крайней мере, одна.