ДТП на Сумской (18+)

[Suchkoff]

по видео видно что Зайцева стукнула Дронова да так, что и сама улетела и Дронов улетел, и вместе с ним как кегли 14 человек улетело, причём 6 из них навсегда

*
Вы там сговорились?
Или возле памятника А.Невскому День открытых дверей ?
У Лексуса морда ЦЕЛАЯ, смяты боковая стойка и обе левые двери!
Она подставилась под удар - это ДА!

 

[Ihtis]

Проверил

То есть у тебя есть видео, на котором видно, что Дронов пересекает несуществующую на момент ДТП сплошную, подъезжает к пересечению проезжих частей на красный свет светофора и видно, что этот светофор (установленный с нарушением ДСТУ) работает и светится красным? Ох красава.

 

[Sad_Core]

Т.е. после зеленого в средней секции отсчитываются желтые цифры. Это и есть желтый сигнал светофора.

як передбачувано))
боти договорились, що цифри - це жовтий.
тоді як можна проїхати перехрестя? адже там завжди є цифровий відлік часу? тобто, за версією зайкоботів - завжди присутній забороняючий знак!
таки двірник в ментовці, ане мент-юрист.

 

[alexir2503]

Вчера ты на финике катался, сегодня ты уже таксист.

10 лет назад был таксистом на сенсе.
А вот финик Орджениса, когда он был еще мой год назад

 

[Городянкa]

ППЦ, да шо-ж вы такие, как тригеры "или-или"
Неужели не понятно, что если бы было сформировано общественное мнение типа: "Барыга-валютчик на Туареге, выехав на красный ударил автомобиль Лексус под управлением молодой женщины, после чего машина, потеряв управление, вылетела в пешеходов, стоящих на тротуаре и убила 6 человек", Дронова сразу-бы посадили, Зайцева легла в больничку, а когда через 3 недели ее бы бы объявили вторым соучатником и садили в СИЗО - то тут на форуме то же количество вопило "Зайцева неувиновна".

А я бы так-же бесполезно писал о том, что Зайцева нарушила 3 ст.ПДД : 8.7.3.е, 12.4 и 12.3 и должна сидеть в СИЗО рядом с водителем Туарега.

ЗЫ. В приведенной выше фразе "Барыга-валютчик на Туареге...." - все правда.
Вот только это не полная правда. Часть правды.
То же самое происходит и сейчас. Многие рассматривают только часть, а целое не хотят/не могут видеть.

И тут не "или-или", тут "и" - виноваты оба участника ДТП.

Уже так и формулируют. Вчера слышала по центральному радио, что Дронова посадили..., так как его машина врезалась в Лексус, что стало причиной гибели 5-ти человек.

 

[Sad_Core]

Закон разрешает. Это состояние крайней необходимости.

який пункт ПДР?

 

[Вика♡]

У Лексуса:
У Туарега:
.

У Лексуса: - проезд на красный,пересечение 2-й сплошной, превышение скорости, за рулем менее 2-х лет, под лекарством, участие в гонках, проезд перекрестка не по своей полосе.
У Туарега: начало движения на красно/желтый.

 

[Dimoks]

А вот финик Орджениса, когда он был еще мой год назад
Миниатюры

Красавец. Отполирован как у кота яйца

 

[alex444]

ПДД говорят, что на этом перекрестке

что может говорить ПДД о перекрестке, при создании которого нарушены стандарты? ничего...

ПДД не рассматривает ситуаций, когда проектант перекрестка "не дружит с головой". Так же как ПДД не рассматривает и варианты "разметку смыло, знаки и светофоры с ОДНОЙ стороны перекрестка - сдуло".

Для таких ситуаций в ПДД есть только одна фраза: "и во всех прочих случаях".

 

[Sad_Core]

Ну если честно то в суде не будут рассматривать что могло бы быть, но не случилось...

помиляєшся. саме так і розбирають ДТП. відмотують назад, та аналізують дії водіїв та їх відсутність, щоб визнвчити які саме дії чи їх відсутність призвела до ДТП та її наслідків.

 

[Sad_Core]

Вчера ты на финике катался, сегодня ты уже таксист.

так в якості пасажира.

 

[ingalek]

Инга Александровна, а вы попрбоуйте смоделировать ваш бег по ситуации близкой к трагеии.... Вы бежите стометровку на всей скорости а за финишной чертой за котором вы должны остановится и стоять, с боковой дорожки выбегает второй бегун... не стометровщик как вы, а обычный марафонщик. Вы не останавливаетесь на финише , а решаете пробежать ещё метров 10-20 на бешенной скорости НО марафонщик стопроцентов уверен, что вы остановитесь на финишной и начинает свой бег И вы сталкиваетесь с ним вылетая на бешенной скорости за бордюр по инерции, и давите своим весом ....ммм допустим выводок котят.
Кто в этом случае виновать в смерти котят, марафонщик который двигался когда ему положено, или Вы, которая должна была стоять на финишной но почему то решила побежать дальше на бешенной скорости?

Я-то Инга, но не Александровна
Я уже смоделировала, Ваш марафонщик идентичен упавшему телу в моем примере.
Я его вижу (и того и другого) , но продолжаю чесать. Цепляюсь за обоих и падаю. Это - мой злой умысел.

 

[Dimoks]

помиляєшся. саме так і розбирають ДТП. відмотують назад, та аналізують дії водіїв та їх відсутність, щоб визнвчити які саме дії чи їх відсутність призвела до ДТП та її наслідків.

Как по мне рассматривать действие и бездействие, это не тоже самое, что рассуждать "а что могло бы быть если бы ..."

 

[Dimoks]

Инга Александровна, а вы попрбоуйте смоделировать ваш бег по ситуации близкой к трагеии.... Вы бежите стометровку на всей скорости а за финишной чертой за котором вы должны остановится и стоять, с боковой дорожки выбегает второй бегун... не стометровщик как вы, а обычный марафонщик. Вы не останавливаетесь на финише , а решаете пробежать ещё метров 10-20 на бешенной скорости НО марафонщик стопроцентов уверен, что вы остановитесь на финишной и начинает свой бег И вы сталкиваетесь с ним вылетая на бешенной скорости за бордюр по инерции, и давите своим весом ....ммм допустим выводок котят.
Кто в этом случае виновать в смерти котят, марафонщик который двигался когда ему положено, или Вы, которая должна была стоять на финишной но почему то решила побежать дальше на бешенной скорости?

Опять придуманные ситуации которые никак к этому ДТП не относятся. Ещё и котят подавили

 

[михаил67]

что может говорить ПДД о перекрестке, при создании которого нарушены стандарты? ничего...

ПДД не рассматривает ситуаций, когда проектант перекрестка "не дружит с головой". Так же как ПДД не рассматривает и варианты "разметку смыло, знаки и светофоры с ОДНОЙ стороны перекрестка - сдуло".

Для таких ситуаций в ПДД есть только одна фраза: "и во всех прочих случаях".

Многим это как, гм, ну скажем кость в горле, потому что может подвести под сомнение доказательную часть на дронова.

 

[Вика♡]

Это правда.
Именно Туарег врезался в Лексус.

Но это - часть правды.

Еще лексус врезался в припаркованную машину. Хозяина ее не привлекли еще?
Особа 7

 

[Ihtis]

А вот финик Орджениса, когда он был еще мой год назад

Свежо предание ))

 

[ingalek]

я опираясь на свой опыт

Так не пойдет. Стоит опираться на эксперимент и научные доказательства реакции нервной системы, а не на чей-то чужой опыт.
Ну это как два художника нарисуют по разному один и тот же пейзаж.
В суде это, кажется, называется "додумывание за другого" и в расчет не принимается.
Т.е. Вы сейчас свою реакцию описали и опирались на свое личное видение и на основе личного видения нарисовали психопортрет другого человека.

 

[ingalek]

Не любящий глотать пыль.

По моему пора уже попросить предъявить доказательства, что это слова именно Дронова.

 

[Gost]

Вы на этом перекрестке постойте, каждого второго с такими нарушениями увидите.

Не могу принять этот аргумент. У меня другая информация. Никто так, как Дронов не ездит.