ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Конкретно у тебя при виде так висящих знаков возникают трудности в понимании какой знак какой полосе указывает движение?
Ты можешь запутаться и нарушить проезд при виде так висящих знаков?

у меня - нет.

 

[alexir2503]

Уже искажет перспектива знаки. Емае...
Скоро окажется что Лекс был покрашен в невидимый слой краски

 

[-=X-RAY=-]

у меня - нет.

И у меня нет.
И я уверен что у всех тех, кто выезжает вплоть до пересечения тоже не возникает, просто "у нас так все ездят".

Так что островок тот сути не меняет. И с толку тоже не сбивает. Было просто пренебрежение некоторыми пунктами ПДД "ну а че, у нас так весь город ездит".

И то что там в момент ДТП куча машин с Дроновым стояли и поехали как он - лишь показывает то что нарушение ПДД в Харькове считается нормой и даже чем то вроде традиции.

И это печально.

 

[alex444]

Уже искажет перспектива знаки. Емае...

так это кто-то из "вашего" лагеря ночью ляпнул.

 

[Інспектор ДАЇБасов]

И то что там в момент ДТП куча машин с Дроновым стояли и поехали как он - лишь показывает то что нарушение ПДД в Харькове считается нормой и даже чем то вроде традиции.

И это печально.

Просто ответь нарушает водитель ТС в котором установлен регистратор ПДД или нет? Заметь что справа все стоят.

 

[михаил67]

Так что островок тот сути не меняет. И с толку тоже не сбивает. Было просто пренебрежение некоторыми пунктами ПДД "ну а че, у нас так весь город ездит".

И то что там в момент ДТП куча машин с Дроновым стояли и поехали как он - лишь показывает то что нарушение ПДД в Харькове считается нормой и даже чем то вроде традиции.

И это печально.

данное, конкретное нарушение ПДД спровоцировано неправильной разметкой.
вот трогаться на желтый, я с тобой согласен, печальная "традиция".

а разметка выезда провокация. это как повесить яблоко на 2.50 и рядом значок "прыгать нельзя"

 

[alex444]

Так что островок тот сути не меняет. И с толку тоже не сбивает. Было просто пренебрежение некоторыми пунктами ПДД "ну а че, у нас так весь город ездит".

а у разработчика этого безобразия было просто пренебрежение требованиями стандартов и пдд.

"А чё, и так поймут". Вот нельзя так. допускать двоякое толкование регулировочных элементов перекрестка.

 

[novako]

"Просте порівняння: при швидкості 60 км/год – зупинковий шлях становить 55 метрів, а імовірність летального результату при зіткненні із пішоходом - 82%. Натомість при швидкості 50 км/год – зупинковий шлях складе 40 метрів, а імовірність летальних наслідків знизиться до 20%", - сказав Аваков.

А если ехать 30 км/ч то эти цифры будут еще меньше.

 

[novako]

реально ведь можно же предъявить: вот, дескать, тронулся на зеленый, выпускайте на волю, а зайке минус в карму.

если у него регистратор и есть то по 63 статье может не показывать видео, ведь там желтый, а иначе уже давно бы показал

 

[alex444]

Да, есть нарушения. Но они формальны и сути не меняют.

ну да. "формальны".Только нет у Дронова "проезда за светофор" (ибо его нет), нет у него и "выехал на перекресток на жёлтый", если толковать то, что СДЕЛАЛ проектировщик, а не то, что он "думал сделать".

И осталось следствие без двух из трех пунктов... Суд рассматривает "то, что есть ФОРМАЛЬНО", а не "а, водилы и так всё поймут". Формально есть "бракованный перекресток".

 

[novako]

Да, будет мозгоебство. Да, нужно выебать дорожников.

дорожники не в чем не виноваты, по ПДД если нет стоп линии нужно остановится перед светофором

 

[alex444]

дорожники не в чем не виноваты, по ПДД если нет стоп линии нужно остановится перед светофором

которого для данной проезжей части - нет.

опять 25. Читайте тута https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4947806&page=1413#post61689659 , честно - я заебался уже учить всех "по одному"



а ведь всего два вопроса экспертизе надо дать на проработку, дав им фото и чертежи существующего перекрестка.

1. Является ли существующая дорога по площади конституции в сторону перекрестка сумская-мечникова (вдоль градусника) дорогой с двумя проезжими частями - отделенная сплошной разделительной полосой 1.1, без разрыва переходящей в разметку 1.16.2 полоса движения 1 , и проезжая часть с полосами движения 2-4 (и обоснование эксперта - почему является или не является)

2. Распространяется ли действие светофора, установленного у правого края проезжей части 1 (полоса движения 1), на проезжую часть номер 2 (полосы движения 2-4). (и обоснование эксперта - почему является или не является)


Уверен, ТАКИХ вопросов перед экспертизой не ставили. Почему - отдельный разговор, я причины знаю.

 

[Avos]

А если ехать 30 км/ч то эти цифры будут еще меньше.

Ну 50 - это же общее ограничение. 30 знаки можно ставить перед школами, в плотной застройке, там где видимость ограничена. А на проспектах - 80.

 

[Avos]

а ведь всего два вопроса экспертизе надо дать на проработку, дав им фото и чертежи существующего перекрестка.

1. Является ли существующая дорога по площади конституции в сторону перекрестка сумская-мечникова (вдоль градусника) дорогой с двумя проезжими частями - отделенная сплошной разделительной полосой 1.1, без разрыва переходящей в разметку 1.16.2 (и обоснование эксперта - почему является или не является)

2. Распространяется ли действие светофора, установленного у правого края проезжей части 1 (полоса движения 1), на проезжую часть номер 2 (полосы движения 2-4). (и обоснование эксперта - почему является или не является)


Уверен, ТАКИХ вопросов перед экспертизой не ставили. Почему - отдельный разговор, я причины знаю.

Вполне возможно, что в ДТП виноваты и дорожники тоже. Может кого-то из них тоже привлекут по ходу дела.

 

[-=X-RAY=-]

а у разработчика этого безобразия было просто пренебрежение требованиями стандартов и пдд.

"А чё, и так поймут". Вот нельзя так. допускать двоякое толкование регулировочных элементов перекрестка.

Мухи отдельно котлеты отдельно должны быть.
Сейчас вопрос по Дронову.
По Зайцевой все понятно.
По дорожникам - нужно отдельно ебать. Но приплести их к ДТП будет сложно.
Для Дронова как и для тебя и для меня было все более чем понятно. Было более чем понятно где останавливаться, на какой сигнал трогаться и куда смотреть при начале движения. Но он, как и большинство в Харькове, этим пренебрегает.
Потому большинство и топит тут за него, так как в нем видят себя за рулем. И боятся что повторись такая ситуация с ними, они не хотят нести ответственность.

 

[-=X-RAY=-]

данное, конкретное нарушение ПДД спровоцировано неправильной разметкой.

Ага, выходит в изнасиловании виновата красота девушки. Она видители спровоцировала насильника.
Охуеть.

 

[alexir2503]

так это кто-то из "вашего" лагеря ночью ляпнул.

Лагеря...
Ты же уже вроде бы согласился, что оч спорный момент, даже в твоем видении этого перекрестка, по нарушении Дронова.
Думаю этот спорный момент оправдывает подозрение которое выдвинули Дронову.
В чем тогда дальше спор?

 

[-=X-RAY=-]

которого для данной проезжей части - нет.

Он есть. Только установлен с нарушениями. Но всем кто там ездит понятно - что светофор справа регулирует проезд для этого направления.

В лифте не написано что ссать запрещено - но всем понятно. И тот кто ссыт не оправдан тем что нет такого пункта в правилах пользования лифтом. Так ведь?

 

[-=X-RAY=-]

Конкретно у меня это вызывает ненависть к гандонам не понимающим что это тоже НАРУШЕНИИ ПДД.

Что? Какие ПДД нарушают так висящие знаки?
Шо ты несешь?

 

[Viking]

1) Ты согласен с тем что дублирующий светофор может не иметь основного (который он дублирует) ?
2) Ты согласен с тем что если светофор на Пузатой Хате не дублирующий, а основной, то водители должны выполнять требования ПДД Украины и останавливаться на стоп линии, а если ее нет на линии светофора.
3) Ты согласен что в таком случае Дронов должен был остановиться за перекрестком, возле Пузатой Хаты.

Или же тут что то не верно? Если что либо не верно, то ответь пожалуйста что конкретно.

я согласен с тем, что ты передёргиваешь так яросно, что может невзначай показаться, что ты дрочишь.