ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Дронов попер на запрещающий желтый, а водитель Ауди ехал на разрешающий зеленый,

оба они - въехали на пересечение проезжих частей при разрешающем этот въезд сигнале светофора, не убедившись в безопасности своего движения через пересечение и отсутствии бешеной помехи справа, прущей с игнорированием своего красного (ибо 1.4).

Дронов был ОБЯЗАН увидеть лексус справа? Почему не затормозил???? Не увидел.
Водитель Ауди был ОБЯЗАН увидеть приус справа? Почему не затормозил??? Не увидел.

Это - вменяется Дронову.
Это же, по сути (если вменять Дронову) - должно быть вменено и водителю Ауди.

Вам так хочется засадить именно Дронова (личный интерес?), что Вы в упор не замечаете аналогичности действий водителей при въезде на пересечение. По такой логике - надо сажать и водителя Ауди как виновника ДТП, наряду с полицай-водителем. Хотя водитель Ауди, судя по видеоматериалам в открытой печати - ну абсолютно не виноват.

p.s.

2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: [,,,]б)быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение

Почему-то о пункте 2.3 напрочь забывают и обвинители в делах по 186-й статье, обвиняя в нарушении неких (мифических, по сути - нет такого документа с таким названием) "правил безопасности движения" и ссылаясь при этом на пункты ПДД (правил дорожного движения), в которых ни словом не упомянуты "правила безопасности движения".

Хотя именно п.2.3 ПДД говорит о БЕЗОПАСНОСТИ движения и условиях её соблюдения... - они (обвинители) именно его НИКОГДА НЕ упоминают в обвинительной части.


Так вопрос - какая нахуй разница, что именно предшествовало въезду на пересечение ПЧ при разрешающем этот въезд сигнале светофора, если при этом водитель НЕ уследил за дорожной обстановкой и её изменением в виде "прилетевшего по пересекаемой ПЧ (при запрещающем такие полеты сигнале) болида" ?

В момент въезда на пересечение ПЧ какой был сигнал - зеленый!
какой сигнал был болидам справа? КРАСНЫЙ.

Всё. Вот далее можно уже рассуждать о выполнении 12.1, 12.3 , о разделе 16 , о правах преимущественного проезда и т.п..

 

[Александр7777]

оба они - въехали на пересечение проезжих частей при разрешающем этот въезд сигнале светофора

Дронов начал движение на запрещающий. И поэтому ему пиздец.
Можешь до хрипоты нести свою чушь. Ты ему родственник? Тогда понятно, за своих надо бороться до конца. А если платный или по неразумности...

Все.

 

[михаил67]

Маячок дает право проезда на красный убедившись в безопасности проезда.
Если я ебану припаркованную в неположенном месте машину, виноват будет водитель припаркованного авто?

не знаю правильного ответа, но... насколько знаю, по аналогии... пожарные в тех же штатах, не несут ответственности за сохранность машин перекрывающих пожарные колонки.

утрировано, при грубых нарушениях парковки, я бы поддержал невозмещение им ущерба как минимум

 

[alex444]

Дронов начал движение на запрещающий.

начал движение на "запрещающий ЧТО"? Движение? в какой точке маршрута сигнал светофора, находящегося ЗА пересечением ПЧ, запрещает движение? за 100 метров до этого пересечения ПЧ? 50? 20? через "границу перекрестка"? или таки через ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПЧ в конкретной ситуации конкретного "кривого" перекрестка?

Перекресток "не кривой" ? Докажите это со ссылками на стандарты, а не ссылками на цитату из наперсточника Гепы (этот и не такое скажет, чтоб уйти от косвенной ответственности города за это ДТП).

Он (Дронов) НЕ УБЕДИЛСЯ в безопасности своего движения через пересечение ПЧ - вот это можно (и нужно!) предъявлять в "причинно-следственной связи с ДТП" (и пусть оправдывается, почему он, сволочь такая, посмел не увидеть летящий (на свой красный) со скоростью 80+ км/ч болид, и не съебался от него (аварийным торможением, либо запредельным разгоном) - раз "презумпция гневиновности" попрана баблом З.). Но НЕ БОЛЕЕ ТОГО.


Утрируя.
Пересечение ПЧ в городе. На него с перпендикуляных направлений въезжают
1) на свой зеленый - автомобиль 1 со скоростью 44 км/ч
2) на свой красный - автомобиль 2 со скоростью 80+ км/ч.

Оба ТС исправны, оба не имели прав на спецсигналы и преимущества проезда "на красный".

Кто виновник их столкновения? водитель авто 1? водитель авто 2? светофор? alex444?

 

[fraddy]

начал движение на "запрещающий ЧТО"? Движение? в какой точке маршрута сигнал светофора, находящегося ЗА пересечением ПЧ, запрещает движение? за 100 метров до этого пересечения ПЧ? 50? 20? через "границу перекрестка"? или таки через ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПЧ в конкретной ситуации конкретного "кривого" перекрестка?

Перехрестя, яке регулюється світлофором - вважається регульованим.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Сигнали світлофора на регульованому перехресті мають такі сигнали: ... жовтий із червоним - забороняє рух

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

(Де? В межах цього перехрестя п.16.1).
Не ліпи тут перетин проїзжих частин? Нема в п.16.1 регулювання в межах перетину проїзжих частин.

Он (Дронов) НЕ УБЕДИЛСЯ в безопасности своего движения через пересечение ПЧ - вот это можно (и нужно!)

Не так. Перед початком дозволеного сигналом руху(власне, момент вмикання зеленого), Дронов зобов"язаний був переконатись, що початок його руху буде безпечним. Якщо небезпеку спроможний був бачити - рух починати не можна п.10.1. Те що він вже рухався на заборонений жовтий із червоний - не знімає із Дронова обов"язки для початку руху на момент дозволу на рух.
Подробиці в обвинуваченні і в експертизах. Сам підозрюваний Дронов в скоєнні порушень безпеки руху покази поки не давав, імітуючи ображеного потерпілого. Може добикуватись до максимального строку в 10 років, т.я. означена поведінка Гєни дратує потерпілих, обвинувачення і суддю Попраса.

 

[alex444]

Не ліпи тут перетин проїзжих частин

оооооо. наживка сработала. Меркури, не ловись, моя провокация не на тебя рассчитана.

Утрируя.
Пересечение ПЧ в городе. На него с перпендикуляных направлений въезжают
1) на свой зеленый - автомобиль 1 со скоростью 44 км/ч
2) на свой красный - автомобиль 2 со скоростью 80+ км/ч.

Оба ТС исправны, оба не имели прав на спецсигналы и преимущества проезда "на красный".

Кто виновник их столкновения? водитель авто 1? водитель авто 2? светофор? alex444?

ОТВЕЧАЙ, киевский бот (раз уж влез на "тест мозгов".)


p.s. и включи логику. Водитель Ауди4 в сумском дтп 18 августа - виновник того сумского ДТП? ответь с точки зрения "акамедиков с купленными званиями".

потом приложи свой ответ к нашей теме и сравни "аргументацию". Если (свои, органические) мозги есть - включи их...

p.s.1 так что там насчет 2.3.б в сочетании с 1.4 ?

p.s.2 , Янкевичу - Андрей, не пиши мне в ЛС, плз.
У меня нет возможности поставить тебя в игнор, не заставляй применять кардинальные меры, плз.

 

[Well-99]

при грубых нарушениях парковки, я бы поддержал невозмещение им ущерба как минимум

 

[михаил67]

Не так. Перед початком дозволеного сигналом руху(власне, момент вмикання зеленого), Дронов зобов"язаний був переконатись, що початок його руху буде безпечним. Я

блядь, где вас долбоебов штампуют?
при определенных условиях (если бы он подъезжал к светофору на момент или немного ранее включения зеленого) он мог уже находится в движении.
и твоя фраза "Перед початком дозволеного сигналом руху" (c) в принципе не имеет смысла.
и достичь точки пересечения с зайкой он тоже мог раннее случившейся и без нарушений(это я о пересечении линии так любимого вами правого светофора) если бы пересек на зеленый, но в движении в рамках разрешенной в городе скорости

 

[Well-99]

достичь точки пересечения с зайкой он тоже мог раннее случившейся и без нарушений(это я о пересечении линии так любимого вами правого светофора) если бы пересек на зеленый, но в движении в рамках разрешенной в городе скорости

Уже считали и не раз. Если бы Дронов заехал на перекресток (пересек линию правого светофора) на зеленый на скорости 60 км.ч., к месту столкновения он не успевал.

 

[михаил67]

Уже считали и не раз. Если бы Дронов заехал на перекресток (пересек линию правого светофора) на зеленый на скорости 60 км.ч., к месту столкновения он не успевал.

кинь ссыль если не сложно

 

[fraddy]

ОТВЕЧАЙ, киевский бот (раз уж влез на "тест мозгов".)

Тримай себе в руках, адмін, блеать!!? Боти раз в два тижні аргументи із посиланнями не приводять.

p.s. и включи логику. Водитель Ауди4 в сусмском дтп 18 августа - виновник того сумского ДТП? ответь.

потом приложи свой ответ к нашей теме и сравни "аргументацию".

Водітель ауді, нмд, якщо доведуть, що їхав із перевищенням швидкості - буде винен в цьому порушенні.
Поліцейські мають перевагу при проїзді із спецсигналами, при умові забезпечення безпеки руху. Якщо крякалку вмикнули за дві секунди до світлофору - винні в порушенні правил користування СС і безпеки руху.

 

[Well-99]

кинь ссыль если не сложно

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

 

[михаил67]

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

может

 

[alex444]

он и так почти на максимальной скорости шел.

экспертиза насчитала что-то около 44 км/ч "на момент"

 

[fraddy]

Я уже не помню. Еще в начале темы.
Насколько помню, время от включения зеленого до столкновения секунды полторы. При скорости 60 км.ч. автомобиль проезжает в секунду 17 метров, полторы секунды это 25 метров. А расстояние от линии светофора до места столкновения больше, около 38 метров. Та на видео и на глаз видно что не успевал, он и так почти на максимальной скорости шел.

Час зеленого Дронова до зіткнення 1,3 сек. Тому перший проїзд світлофора на червоний обвинувачення вважає в причинному зв"зку із ДТП також. Всього чотири пункти висунуто.

 

[Well-99]

экспертиза насчитала что-то около 44 км/ч

В цитируемой здесь экспертизе мелькала фраза экспертов, если не ошибаюсь. Что заезд на красный на светофор и привел к ДТП. Написать такое они могли только если просчитали это простенькое уравнение. Расстояние от начала светофора, время от включения зеленого до ДТП в милисекундах, и максимально разрешенная скорость в метрах в секунду.

 

[Капитан]

я думаю что таки киевлянина надо в бан на недельку, для острастки

 

[alex444]

винні в порушенні правил користування СС і безпеки руху.

а тепер, прошу, посилання на документ с названием "Правила безпеки руху", будь ласка. Єдине, що я знайшов - це п.2.3 б в ПДР . А не ті "пункти", які фігурують у звинуваченні...

Будь ласка, ЧИТАЙ УВАЖНО те, на що відповідаєш, перед "ENTER" - бо тому я тебе й назвав "ботом", що ти калякаеш пости відповідно своїй програмі ....

 

[alex444]

я думаю что таки киевлянина надо в бан на недельку, для острастки

я так не думаю.

 

[alex444]

Перший проїзд світлофора на червоний

акт экспертизы технического устройства перекрестка на соответствие ДСТУ - приложишь к "проезду "якобы светофора" на красный"?

нет? тогда закройся, плз, и не отсвечивай, представитель "акамедиков" ,....