Закон не содержит такого условия. Более того, если ее не выпустят из тюрмы по этой причине, она в ЕСПЧ отсудит нехилую компенсацию. Потому что ее лишают свободы только потому что у нее студентки нет денег.
Закон не обязуется выпускать ее досрочно!
Есть две системы ценностей, совок и европейская. Это только в совке раз ты холодильник.преступник значит вообще прав не имеешь. В европейской же системе ценностей Брейвик убивший десятки людей имеет права и на тиливизор и на холодильник. И поэтому они живут на порядок лучше чем совок.
Да, не обязан. Но отказ в УДО нужно мотивировать. И если мотивировка будет отсутствие денег на выплату потерпевшим, то в ЕСПЧ она с Украины шкуру снимет.
В европейских странах, человеческая жизнь имеет найвыший уровень! Она ухуйкала 6 нивчем не повинных людей. Так что убийцу никто там защищать не будет.
Человеческая жизнь да. Но вы хотите поставить право на наказание убийцы, выше права убийцы на справедливое наказание. А вот тут европейское мировоззрение права убийцы ставит выше права государства на Правосудие.
Да. Но наказание должно быть только за содеянное. Вы же предлагаете наказать ее за то что она не выплатила деньги потерпевшим. Если бы выплатила, пусть выходит по УДО, а нет так нет. Это совковое мировоззрение. И потому что оно в Харькове превалирующее, поэтому мы и живем в жопе.
И подадут, не сомневайтесь. И бабки снимут с Украины если украинские юристы там накосячат.
УДО это не досочное освобождение от наказания. Это условно-досрочное. Т.е. если она еще что то сделает, то досижывать будет оставшиеся пять лет.
ЕСПЧ абсолютно похуй убийца она или нет. Суд ЕСПЧ это другое: имел ли право подсудимый защищаться. Прошло ли честно следствие. Принимали ли во внимание доводы защиты в суде. Может Зайцеву пытали? Правильно ли сделали, что посадили в СИЗО до суда. ЕСПЧ это про права человека будь то хоть Брейвик или Зайцева.
