ДТП на Сумской (18+)

[not local]

Им помешал разгоняться разворачивающийся со встречки влево бобик (то-ли прада, то-ли лексус). Есть видео, где видно почему они тормозили. Но чувак закончил разворот и занял правую полосу.
Левая освободилась и зайцева даванула, а её соперник остался под жопой у бобика и отстал, выруливая в левую полосу.

Никто ей не мешал. "Бобик" проехал и ее полосу и большую часть соседней, практически выехав в правый ряд. ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО Зайцева начала тормозить. (до пересечения - около 160 метров, до плавного поворота - около 100 метров)

А вот второму гонщику "бобик" мешал и он начал тормозить, когда тот выехал на его полосу на 2/3 корпуса.

 

[d1471f85b2b7]

Нет, У зайцевой 2 нарушения

Вы там всей адвокатской компанией Дронова что-то курите? Где я говорил что у Зайцевой одно нарушение? Чтобы знать сколько у нее нарушений надо иметь видео ее проезда через перекресток.

Если бы они на 40-60км/ч встретились - кроме мятых машин ни чего бы не случилось.

Так у них бы и были только мятые машины если бы не перекресток с пешеходами. Какая там скорость была не известно, но врядли она отличалась от 60 более чем на 20-30 (стандартная харьковская езда).

Напомню в очередной раз столкновение на 50 лет СССР. Там что, тоже на сверхзвуковых ехал один из учасников?

 

[Гість 99530]

Вы там всей адвокатской компанией Дронова что-то курите? Где я говорил что у Зайцевой одно нарушение? Чтобы знать сколько у нее нарушений надо иметь видео ее проезда через перекресток.

Ты говорил "одинаковые нарушения". А я говорю - не одинаковые. Вернее, и одинаковые тоже есть, но не только они.

 

[Aryan]

Казнь араба,убившего в дтп 6 человек(нервным не смотреть)

 

[not local]

Так у них бы и были только мятые машины если бы не перекресток с пешеходами. Какая там скорость была не известно, но врядли она отличалась от 60 более чем на 20-30 (стандартная харьковская езда).

В данном случае - на 30-40 км/ч больше 60-и. Это хорошо видно на видео из которого я взял недавние фото.

 

[not local]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Полиция завершила досудебное расследование уголовного производства о дорожно-транспортном происшествие в Харькове, которое повлекло гибель 6 и госпитализацию 5 пешеходов.
Об этом Українським Новинам сообщил Сергей Перепелица, адвокат Геннадия Дронова, одного из участников ДТП.

"Досудебное расследование завершено", - сказал он.

По его словам, досудебное расследование завершено на прошлой неделе (22-28 января).

В ближайшее время обвинительный акт по делу будет передан в суд.

 

[krotos]

1. Нарушение тысячи людей не повлекло, а нарушение дронова - повлекло.
2. Обстоятельства нарушения дронова всеже индивидуальны и в целом отличаются от типичного нарушения там. Он еще быканул на старте.
3. Второе ваше предложение логически неверно. Среди тысяч однотипных нарушений запросто может быть единственное, повлекшее жуткие последствия



еще как виноват



кто ж спорит - если без трупов - админка, если с трупами - тюрьма. Лично я за скорейшее повсеместное введение камер, автоматическую фиксацию и письма счастья.

Согласен на все 100 Но щаз дронолюбы в тебя какашки усердно метать будут

 

[salt486]

Тут вот какая незадача. За почти 30 лет водительского стажа, ни одного ДТП.

ты в группе риска, даже больше чем новичек...

 

[salt486]

Ага. Давай чего исчо вумного расскажи.

легко..
водитель со стажем переоценивает свои возможности, снижается осторожность(закон
психофизики Вебера - чем больше водитель адаптирован к опасности,тем больше требуется ее приращение, чтобы он на нее среагировал)..
ну и возраст - у"підстаркуватих" только снижаются оперативные способности..правда знания и опыт это немного компенсирует( в Канаде для тех кому за 60 проводят курсы повышения безопасности вождения)...
да много еще чего влияет...

 

[Rodonik]

1. Нарушение тысячи людей не повлекло, а нарушение дронова - повлекло.
2. Обстоятельства нарушения дронова всеже индивидуальны и в целом отличаются от типичного нарушения там. Он еще быканул на старте.
3. Второе ваше предложение логически неверно. Среди тысяч однотипных нарушений запросто может быть единственное, повлекшее жуткие последствия

Единственное среди тысяч однотипных - при наличии второго участника - такого, как Зайцева. И только.

 

[FlyMax]

Единственное среди тысяч однотипных - при наличии второго участника - такого, как Зайцева. И только.

Скорость Зайцевой основной фактор этого ДТП...

 

[mixa65]

У них совершенно одинаковое нарушение. И встретились они на перекрёстке, а не где-то за ним.

То что дальше полетела зая, а не водитель с тридцатилетний стажем лишь результат того кто кого ударил в бок и у кого какая скорость была. С проездом на запрещающий сигнал светофора это никак не связано.

Какой впизду проезд перекрестка? чо за шмаль ты куришь что такие галюны ловишь?

Х...й пи...да джигурда...зая х...яя,эта конченная убила шесть,Карл ШЕСТЬ,человек...
Лох из деревни выберется легко,а вот деревня из лоха очень редко...

 

[mixa65]

Скорость Зайцевой основной фактор этого ДТП...

Еба...тость,вседозволенность и наркота...

 

[Rodonik]

ты в группе риска, даже больше чем новичек...

мы все в группе риска, если действия подобные Зайцевой в тот вечер, будут оправданы и гонщики будут продолжать свои маневры-проскакивания

Люди, которые здесь пишут, что Дронов не убедился в безопасности, просто не сталкивались с подобными ситуациями, когда присутствуют летящие авто, пролетающие за 1-2 секунды или даже неполную секунду определенный участок пути - решающий участок пути.
А тем, кто побывал в таких ситуациях, эти люди не верят, считая их утверждения выгораживанием Дронова.

Постарайтесь поверить, так как не один человек понимает ситуацию с Дроновым, почему он не смог заметить зайцеву. Таких людей я знаю по крайней мере человек 10 с большим опытом вождения.
И я была в подобной ситуации и прекрасно Дронова понимаю и знаю, что не мог. Это просто не возможно. Не раз уже писала об этом.

Если бы был предупрежден о гонках зайцевой, то да, конечно, отмечал бы и замечал бы.
Но в обычной ситуации, не будучи предупрежден, еще и вечером, когда время реакции водителя становится в 6 раз большим (!), это невозможно!

Водители с большим стажем (гораздо большим, чем мой) утверждают также, потому что им приходилось видеть подобное, когда нет авто, секунда - и оно есть. И хорошо - если проносится мимо, а не... так как получилось в это дтп.

 

[fraddy]

Скорость Зайцевой основной фактор этого ДТП...

Стаття 286КК не визначає цей тяжкий злочин як "... порушення швидкості, що призвело до ...", а "порушення безпеки дорожнього руху... що призвело до".
Ще один перлина-мем із ХФ "винна швидкість"!

 

[Rodonik]

Скорость Зайцевой основной фактор этого ДТП...

Это да, так как будь у нее скорость хотя бы сниженой, как у другого гонщика, она остановилась бы так же у светофора, как и тот и не было необходимости проскакивать. И люди остались бы живы.

 

[fraddy]

Люди, которые здесь пишут, что Дронов не убедился в безопасности...

Це ще не все із вимог 10.1. По-перше "убєділся" в безпеці для себе коханого треба робити перед початком руху, маневру. По-друге треба переконатись, що ти(Дронов) початком своєї дії не створиш небезпеку для інших учасників д.руху. По-третє: якщо дві умови попередні виконані - можна починати рух/маневр.

просто не сталкивались с подобными ситуациями, когда присутствуют летящие авто, пролетающие за 1-2 секунды или даже неполную секунду определенный участок пути - решающий участок пути.
А тем, кто побывал в таких ситуациях, эти люди не верят, считая их утверждения выгораживанием Дронова.

Постарайтесь поверить, так как не один человек понимает ситуацию с Дроновым, почему он не смог заметить зайцеву. Таких людей я знаю по крайней мере человек 10 с большим опытом вождения.
И я была в подобной ситуации и прекрасно Дронова понимаю и знаю, что не мог. Это просто не возможно. Не раз уже писала об этом.

Чого Ви хвилюєтесь тоді? Якщо Дрон не спроможний був побачити автомобіль справа на 50 метрів і це доведе експертиза - підозра в порушенні 10.1 буде знята. Це буде об"єктивно для Вас, Дронова, понятих?

Если бы был предупрежден о гонках зайцевой, то да, конечно, отмечал бы и замечал бы.
Но в обычной ситуации, не будучи предупрежден, еще и вечером, когда время реакции водителя становится в 6 раз большим (!), это невозможно!

Водители с большим стажем (гораздо большим, чем мой) утверждают также, потому что им приходилось видеть подобное, когда нет авто, секунда - и оно есть. И хорошо - если проносится мимо, а не... так как получилось в это дтп.

Можливо, у тих водіїв зі стажем нема звички дивитись небезпеку по сторонам і тоді виходить, що "винна швидкість"?

 

[Rodonik]

Це ще не все із вимог 10.1. По-перше "убєділся" в безпеці для себе коханого треба робити перед початком руху, маневру. По-друге треба переконатись, що ти(Дронов) початком своєї дії не створиш небезпеку для інших учасників д.руху. По-третє: якщо дві умови попередні виконані - можна починати рух/маневр.

Чого Ви хвилюєтесь тоді? Якщо Дрон не спроможний був побачити автомобіль справа на 50 метрів і це доведе експертиза - підозра в порушенні 10.1 буде знята. Це буде об"єктивно для Вас, Дронова, понятих?

Можливо, у тих водіїв зі стажем нема звички дивитись небезпеку по сторонам і тоді виходить, що "винна швидкість"?

Вы, наверное, юрист. Судя по вашим высказываниям у юристов видно принято передергивать понятия.
И по поводу "винна швидкість" нечего прохаживаться уже не в первый раз. Это словосочетание нужно понимать так: скорость (большое превышение разрешенной скорости) является основной причиной дтп. Виновато, соответственно, лицо, допустившее такое превышение, в результате которого, это лицо не имело возможности вовремя остановить автомобиль, что, в свою очередь привело к смертельному исходу.

Так, наверное, вам, будет понятнее. Обычный человеческий язык уже не воспринимается))

Насчет "дивитись по сторонам" перед початком руху та маневру - уже писала. Вы наверное читаете через строчку.
Подивився перед початком руху та почав рух.
На момент його початку руху усе було у безпеці. Тому і поїхав - на свій зелений світ світлофору.

На початок його руху Зайцева ще не перетнула свою стоп-лінію. Але може ви думаєте, що він мав очікувати зайцеву саме з тієї стороні, з якої вона з'явилася?

А чому не зліва і чому не з прямого напрямку? Його про зайцеву ніхто не попереджав
Тобто за 1 секунду він мав оглянути усі три сторони, потім ще раз почати оглянувати їх, тому що знову за 1 секунду вже мало щось змінитися.

Це тому, що такі як зайцева за 1 секунду пролітають 28-30 метрів.
А за 2 секунди удвічі більше. Тобто він повинен був побоюватися, що за кожен його поворот голови в іншу сторону, з другої сторони може вискочити такий водій, як зайцева
(хоча я сумніваюся, що за 1 секунду можна встигнути подивитися відразу в три сторони)

От так він і повинен був вертіти головою вліво, вперед, вправо постійно, щоб переконатися в безпеці.

Так что, я не волнуюсь, я просто не понимаю этого бреда, насчет "не убедился". Под это можно подвести любые действия водителя.

Смысл данной фразы "должен убедиться в безопасности" есть продолжением фразы, "должен дать закончить маневр" (тем автомобилям, которые не успели выехать с перекрестка на момент смены света светофора) и означает, что водитель должен пропустить автомобили, которых прежде всего видит.
В данном случае речь не идет о том, что он видел едущие автомобили, заканчивающие свой маневр. Таких на момент начала его движения не было.

 

[partola]

От так він і повинен був вертіти головою вліво, вперед, вправо постійно, щоб переконатися в безпеці.

Зая запросто может и сзади прилететь, так шо заднее направление тоже не стоит упускать из виду.

 

[krotos]

Искать опасность по сторонам при разрешающем сигнале светофора/регулировщика?

а при запрещающем? Дронов стартанул на запрещающий ДВИЖЕНИЕ сигнал