ДТП на Сумской (18+)

[not local]

А безопасность справа гарантирует светофор запрещающим сигналом.

Светофор ничего не гарантирует. Он лишь предполагает и свое продположение возводит в статус закона.

Гарантии дает только страховой полис (с)


но как показывает практика - не всегда.

 

[fraddy]

оба виноваты одинаково. Оба нарушили ПДД, причем грубо. Оба проехали на запрещающий сигнал светофора. И получить должны одинаково!

Ступінь провини по всім пунктам визначить суд. Можливо не 50/50 обоюдка, а 30/70. Т.я. Дронов порушив більше за халатністю/недбалістю. Зайцева дуже грубо порушила ПДР.

 

[not local]

Вы, похоже, сами запутались и других запутываете)) В итоге получается абракадабра какая-то. Он принял решение, но оно оказалось неверным. Времени убедиться в безопасности у него было вдосталь, но ПЕРЕД началом движения после того, как загорится разрешающий сигнал светофора.
Думаю, если бы мы видели размеренно поступательное движение Туарега, то обвинений в сторону Дронова заметно поубавилось бы. На порядок.
А так... Чисто гипотетически: никакого лексуса наперерез нет, но на пешеходный переход Мечникова неожиданно выбегает, условно Зайцева. Есть здесь уверенные в том, что всё обойдется лёгким испугом? Даже учитывая, что Дронов, по его словам, смотрел вперед, беспокоясь о безопасности (!) пешеходов. Лично у меня большие сомнения на этот счет. IMHO

Нет, не поубавилось бы. Наличие столкновения говорит о том, что не смотрел по сторонам, даже если бы выезжал плавно. Другое дело, что при размеренно поступательном движении, была бы возможность и увидеть и остановиться.
Но быстрый набор скорости объясняет (но не оправдывает) то, что увидеть Зайцеву он не мог.
И да, согласен, что на внезапного пешехода он среагировал бы с запаздыванием и скорее всего совершил наезд, хоть и успев хоть как-то затормозить снизив скорость.

 

[fraddy]

посмотри видео. Дронов как раз и стоял перед светофором как положено. Он рванул на красно-желтый как наскипидаренный сразу как тот сменил просто красный, чем и нарушил ПДД

Подивись уважно? Дронов основний світлофор проїхав та дивився на додатковий в неозначеному місці, на жовтий якого відпустив тормоз АКП.

 

[Тракторист]

В Украине такое ещё осталось? Я как то не в курсе.

Гугл тебе в помощь.

 

[gustavaizen]

По его стороне, которым он должен определяться согласно ПДД - один светофор, по правой стороне. Плюс с его стороны край перекрестка через метр от светофора. Второй светофор который ему виден - на противоположной стороне - на выезде из перекрестка возле пузатой хаты.

Отож.

Но Заяботы забросали себе глаза пикничком и тарабанят по методичке....

 

[fraddy]

30/70 - это все эмоции. Статью ПДД нарушили одну и одновременно

Ти мав на увазі карну статтю одну? По справі там перелік 4-5 порушень ПДР у кожного підозрюваного, що призвели до карної. На вирок впливатиме обставини та висновки екпертиз. Там смерті, нажаль, і буде велике матеріальне відшкодовування, тому будуть дуже ретельно вивчати всі за/проти кожному.

 

[not local]

И получить должны одинаково!

От кого должны? Не от вас ли? Господь Бог? Вы все изучили и во всем разобрались?

Суд будет разбираться. Еще не известно, какие факты всплывут на заседании по сути вопроса.

 

[not local]

у меня одно понимание - ПДД. Все

И чем мое сообщение противоречило ПДД?

 

[Жепа]

а кто такие заяботы? они за виноватую или невиноватую?

они порождение фантазии

 

[fraddy]

По его стороне, которым он должен определяться согласно ПДД - один светофор, по правой стороне. Плюс с его стороны край перекрестка через метр от светофора. Второй светофор который ему виден - на противоположной стороне - на выезде из перекрестка возле пузатой хаты.

Ні, світлофор може бути не один по ДСТУ. Але якщо тільки один, то справа, який Дронов проїхав. Додатковий - це інформативний, допоміжний.

 

[alex444]

По его стороне, которым он должен определяться согласно ПДД - один светофор, по правой стороне

который к проезжей части, по которой двигалось ТС Дронова - не имеет никакого отношения. Почему так - к разрабтчикам перекрестка.

 

[not local]

от меня? да бог с вами, от судьбы, от суда

Вот и добавляйте - "по вашему мнению/убеждению/стремлению....", а не так безаппеляционно "оба одинаково"

 

[alex444]

Але якщо тільки один, то справа, який Дронов проїхав.

нет, он должен быть слева - но его там нет. А правый - не при делах.


Кстати, фанаты "правого светофора" - Вас не ГАК прислал, случаем, это ж у него "перекресток в полном порядке" ?

 

[alex444]

Этот светофор на всю дорогу,

я тебя посылал читать. НЕ читал?


абаснуй (с) п.7.15 ДСТУ светофорного, если что.

 

[not local]

вот тут
у него машина не управляемая? Или его кто то в зад толкал? Плавно трогаешься на зеленый, именно на зеленый и медленно пересекаешь перекресток, особенно когда начинаешь пересекать его, убедившись в безопасности. А не лететь как ужаленный

Дык, про это я и написал. Говорил ведь - осознать надо прочитанное.
"Вот как раз во взаимосвязи "старт-ускорение-скорость" и "невозможность принять решение о безопасности проезда при этих действиях" все и дело."

А ехал бы без дерганий и время было бы на зеленом сигнале убедиться. Проблема именно в быстром старте. В этом все и дело. А так...

"Выполняя все те действия, глядя на светофор и которые пусть даже не противоречат ПДД (хотя его все-же обвиняют в движении на красный с желтым), ему физически уже не было времени убеждаться в безопасности при включении зеленого сигнала."

 

[fraddy]

который к проезжей части, по которой двигалось ТС Дронова - не имеет никакого отношения. Почему так - к разрабтчикам перекрестка.

Чому не має відношення до полоси Дронова? Світлофор на початку перехрестя, знак дай дорогу - теж тут для всіх полос. Так, можно було б продублювати зліва або зверху - але там лінії тролейбуса. Кількість світлофорів встановлюють по ДСТУ в залежності від трафіка. Це не виправдовує Дронова. Але "всі там так їздять".

 

[gun54]

оба виноваты одинаково. Оба нарушили ПДД, причем грубо. Оба проехали на запрещающий сигнал светофора. И получить должны одинаково!

Да ну? Так уж и одинаково?

 

[sankanet]

Да ну? Так уж и одинаково?

Нет, не одинаково. Дронов нарушил правило, не пропустил джигитесу на красный, а как лох поехал на зеленый, хотя как правильный джигит, должен был стоять.

 

[alex444]

Т.е. для Дронова это был нерегулируемый равнозначный перекресток?

для Дронова был регулируемый перекресток, проектировщик которого ухитрился "входной" светофор разместить за разделительным островком, отделяющим ПЧ 1 (полоса движения 1) от ПЧ 2 (полосы движения 2-4). И "забыл" (точнее, "не знал"), что для ПЧ 2 тоже нужен входной светофор (над ней, или СЛЕВА).

Вместо того, чтоб поставить светофор слева на разумном расстоянии от пересекаемой ПЧ (столб после начала закругления к Сумской), и перед ним дать стоплинию - Гепо быстренько нарисовало стоп-линию 1.12 в неположенном (по смыслу и стандартам) месте, которая там несколько лет отсутствовала... И которая формально ни на что не влияет.



Это уже много раз писалось в этой теме. Но господа от ГАК всё не унимаются, новая регистрация - и опять они за своё. Ну флаг Вам в руки. Дорожникам - место на скамье подсудимых, раз на основании "кривого" перекрестка Дронову предъявляется "проезд за светофор".. Основание: создание перекрестка с нарушением стандартов. Точнее - игнорирование требований стандартов при создании светофорного узла.