Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ДТП на Сумской (18+)

  • Автор теми Автор теми s3ns3i
  • Дата створення Дата створення

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
fjc3ea.jpg

Девушка из Туарега

Че то как-то не оч похожа на ту, котрую постила Helga2017
 

Вкладення

  • пассажирка.jpg
    пассажирка.jpg
    44.4 КБ · Перегляди: 232
Не надо из-за угла.

ДТП на Сумской (18+) 13.11.2017 07:09 всепро100
Я бы вам ответила.Но модераторы форума куплены дроновской партией и блокируют всех кто пытается сказать слово за Алену

Конечно. Дронов же российский алигарх. Усех купит. Хули там бедному Зайцеву тягаться с ним. А может дело не деньгах? И таких Алёнок давить надо, как клопов?
Дроновской партией...:рл:
Алёнка, кончай прикалываться.
 
Есть еще желтый, но он тоже запрещеющий.
Вот видео. На 4.00 Тураег выезжает с Рымарской.
Красный уже горит давно.



То есть проезд на красный вменяется Дронову в связи с тем, что на красный он пересекает воображаемую стоп-линию?
 
То есть проезд на красный вменяется Дронову в связи с тем, что на красный он пересекает воображаемую стоп-линию?

Ну да. Это-основное обвинение- проехал на красный правый светофор. Как и все 3 рядом стоящие машины. Отак.
 
То есть проезд на красный вменяется Дронову в связи с тем, что на красный он пересекает воображаемую стоп-линию?

Да, так и есть.

Ну да. Это-основное обвинение- проехал на красный правый светофор. Как и все 3 рядом стоящие машины. Отак.

Основное - не убедился.
А так как в причинно-следственной связи с ДТП идут еще два нарушения - въезд на перекресток на красный и начало движения на красножелтый - их ему так же вменяют.
 
Ещё раз,1. а на какой сигнал светофора Дронов начал пересекать проезжую часть? 2. на какой сигнал он выехал на проезжую часть?
 
Да, так и есть.



Основное - не убедился.
А так как в причинно-следственной связи с ДТП идут еще два нарушения - въезд на перекресток на красный и начало движения на красножелтый - их ему так же вменяют.

Что-то ему всё время разное вменяют.

С самого начала ему вменяли такие нарушения: 8.7.3г, 8.10, 10.1. Это было озвучено и разъяснено официально 7.11. 2017. Проезд на красный не фигурировал.

Затем в деле (яке надіслано судом: 08.11) «внезапно» появляется ещё одно и получается: 8.7.3 (ґ) та (е), 8.10, 10.1. Здесь фигурирует проезд на красный.


8.7.3.(є) - проезд на червоно-жовтий ему не вменяли и не вменяют.
 
Все написано.
При подьезде к перекрестку перестал гореть зеленый. И он остановился чуть дальше воображаемой стоп линии
У Дронова было три варианта как отреагировать.
1.поступить как альонки для которых цвет сфетофорв не важен добавить газа и проскочить.
2.резко ударить по тормозам шоб кто то догнал сзади,спровоцировав ДТП.
3.который выбрал дронов - плавно снизить скорость дл полной остановки.
Из этого следует что Дронов не на зеленый пересек воображаемую стоп линию. Не на зеленый - значит на запрещающий.
то шо Дронов пересек воображаемую линию которую потом в срочном порядке нанесли говорит о преступной халатности но отнюдь не дронова.
Когда увидел что будет загораеться зеленый - отпустил педаль тормоза, машина начала ехать.
Начал движение на запрещающий.
Когда увидел светофор на ПХ начал подкатываться к краю пересечения проезжей части шобы увеличить себе сектор обзора .При этом сам этот край на запрещающий сигнал не пересек.Точно так же поступил и водитель буса.И поступают абсолютно все водители если не лукавить и не пытаться черное выдать за белое.
Перед маневром убедился что спереди машин нет.
Означает вправо и влево не смотрел.
А это голословное заявление.Не надо додумывать за дронова.
Все три нарушения, которые ему вменяют, и изза которых дтп и случилось он подтвердил.
ДТП случилось исключительно из-зз альонки.В 100% др.случаев когда водители действуют таким же точно образом как поступил Дронов ДТП не случалось и его бы не было и в этот раз в случае отсутствия гоночного болида на перпендикулярной полосе движения.

все остальное казуистика.
 
Т.е Дронов согласно ПДД чуть опередил правильное пересечение, стартонул немного раньше "своего" времени, так? Тогда 1. На какой сигнал Зайцева пересекла стоп-линию? 2. на какой сигнал Зайцева выехала на проезжую часть перекрёстка? Это я к установлению причинно-следственной связи.
 
У Дронова было три варианта как отреагировать.
1.поступить как альонки для которых цвеи сфетофорв не важен добавить газа и проскочить.
2.резко ударить по тормозам шоб кто то догнал сзади,спровацировав ДТП.
3.который выбрал дронов - плавно снизить скорость дл полной остановки.

Красный ему загорелся когда он еще на Рымарской ехал.
Это прекрасно видно на этом видео
?t=4m
Поэтому он в тупую проехал правый светофор на красный - поступил как Зайцева, только остановился.
то шо Дронов пересек воображаемую линию которую потом в срочном порядке нанесли говорит о преступной халатности но онюдь не дронова.
Ее нанесли именно для таких тупорезов как Дронов - которые читали два пункта ПДД. Для того что бы уменьшить риск таких ДТП.
Когда увидел светофор на ПХ начал подкатываться к краю пересечения проезжей части шобы увеличить себе сектор обзора .При этом сам этот край на запрещающий сигнал не пересек.Точно так же поступил и водитель буса.И поступают абсодютно все водитнли если не лукавят и не пытаются черное выдать за белое.
Какой сектор обзора? Справа у него был прекрасный обзор. Слева ему обзор закрывал бус, но так как из видео четко видно, что в тот момент, когда ему открылся обзор слева - у него была скорость уже такая, которая не позволяла ему остановиться, в случае возникновения опасности слева. Поэтому мимо.
Водитель буса начал движение на запрещающий так же, но он думал о безопасности, поэтому ехал медленно и смотрел влево, так как ему поворачивать налево

А это голословное заявление.Не надо додумывать за дронова.
Так заявил и сам Дронов и его адвокат - он убедился что спереди нет машин и сосредоточился на пешеходном переходе.

ДТП случилось исключительно из-зз альонки.В 100% др.случаев когда водители действуют таким же точно образом как поступил Дронов ДТП не случалось и его бы не было и в этот раз в случае отсутствия гоночного болида на перпендикулярной полосе движения.

все остальное казуистика.

ДТП случилось изза нарушений двумя водителями ПДД.
Зайцева до этого в 100% таких же ситуаций проскакивала на красный и никогда не попадала в ДТП, до тех пор пока случайно не встретилась с таким же нарушителем.
 
Что-то уж больно много всего навалили на мужика — так и до превышения скорости адвокат договорится…
А она была в пределах допустимого:
cj8chf.gif


Однако адвоката лучше бы поменять.
Судьба Дронова по большому счету в руках эксперта который ответит на единственный вопрос который и решит его подальшу долю-Мог видеть Дронов болид или не мог.
 
обвинение- проехал на красный правый светофор.

если бы вина заключалась только в проезде на красный светофор, то Дронов отделался бы штрафом как автомобиль слева от него. Но его машина протаранила в бок лексус. И этот таран имел прямую причинно-следственную связь с изменением траектории движения лексуса, повлекшим катастрофу. Судьба в этот раз отвернулась.
Зайцевой тоже наверняка казалось, что в превышении скорости нет ничего страшного. Но, как оказалось, не в этот раз...
Об этом стоит помнить и не нарушать ПДД, даже если кажется что нарушение безобидное.
 
А кого это интересует?
В ПДД о том, на какой свет надо "пересекать проезжую часть" - ничего нет.
В ПДД есть только то, что на красно/желтый - движение ЗАПРЕЩЕНО.
И все.
В ПДД нет и термина причинно-следственная связь, которым оперирует прокуратура, да и в УК его наверное нет, да?
 
Как понимать "резко стартанул".На видео видно горящая резина Туа пр старте?:незнаю:

)) Имела ввиду его резкий старт в сравнении с другими участниками движения. Понятно, что допустимую скорость превысить он в любом случае не успел... Но эта его вина не идет ни в какое сравнение с виной охреневшей от безнаказанности опиатной Зайки. И все, кто был на месте дтп это понимали, как и полиция, просто опросившая Дронова, после чего был дан официальный комментарий...
И тюрьма за такую "вину"-это уже слишком. А все песни в теме о "равной степени вины" слишком топорно подаются:) Аж слух режет. Вижу схожесть с чувством, когда в хоре кто-то один тупо фальшивит с отмороженным лицом...
 
Вы решили стать онлайн-прокурором?
Или сразу онлайн-судьей?

Пусть специалисты попробуют разобраться.
Нарушения ПДД, приведшие к ДТП - есть.
А дальше - дело экспертов определить: мог увидеть/не мог увидеть, мог среагировать/не мог среагировать, реагировал/не реагировал, было опьянение/ не было опьянения.
Это все считается на основании экспертных методик рассчета и предоставляется следователю - прокурору - судье.
Ну и адвокат с этим тоже ознакамливается.

Нет, не собираюсь - знаний таких нет, да и гражданская совесть не позволяет лезть в сучье кубло. Это я для себя интересуюсь.
 
Назад
Зверху Знизу