ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Светофоры Т2 там вообще не нужны. С каких делов ты их туда лепишь?

по кругу, по кругу, по кругу.....

7 ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ
7.15 При наличии на дороге нескольких проезжих частей, предназначенных для движения в одном направлении и отделенных друг от друга разделительными полосами, для регулирования движения по каждой из них нужно применять отдельный светофор

а картиночка из этого пункта 7.15, как раз.

 

[Жепа]

А он реально мог успеть её увидеть и среагировать?

яхз, у меня есть мнение, а как там на самом деле - это надо ехать и смотреть

Я понимаю, если б её скорость была в пределах допустимых 60 км/ч, тогда можно было бы о чем то рассуждать. Но более 100, плюс то что перед красным она ускорилась, чтоб проскочить- это какая реакция и зрение должны быть? Сверхчеловеческая? Она фиг знает где находилась, когда Дронов "убеждался в безопасности дальнейшего движения".

когда ждете поезда - какая у него скорость? но вы его ждете, ожидаете, провожаете взглядом и пропускаете. правда ночью скорость и расстояние увидеть сложнее.
но я бы не попер не будучи уверен, что успею

Там где видео "начало гонок" реально два болида несутся - скорость запредельная для города.

да, непривычная для города. у болидов скорость в два раза выше
и стоят на трибунах и смотрят

 

[not local]

Там из одной клиники, которая вторая и последняя. Это надо речь адвоката слушать он в руках и бамаги держал/приобщал к делу.

 

[sankanet]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мост с ГерТруда на Шевченко

да, протупил. уже испавил пост

 

[alex444]

Первая (это не номер) клиника выписала ПОД ПРЕДЛОГОМ "здоров"
В следующей определили - нифига, он "НЕ здоров"

и первая - была как раз "неотложка".

 

[Belkina Olga]

нихренасебе

"Нунихренасебесумма"-подумал с утра Эдик.

 

[alexir2503]

ти дивився суд? все там було сказано. чи важливо тільки наводити тєнь на плєтень?

Если можно, дай видео с таймингом.
Суд я смотрел, но с перерывами. Изза этого я тут спрашиваю, были ли аргументы против...а не утверждаю.

 

[Жепа]

"Нунихренасебе сумма"-подумал с утра Эдик.

пришла, надеюсь

 

[sankanet]

Не в идеале , а при необходимости регулировать каждую полосу.

странно, вроде как из-за бугра, а сказки говорите.
вот уроды, регулируют они, че типа по стрелкам не ясно?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Sad_Core]

Если можно, дай видео с таймингом.
Суд я смотрел, но с перерывами. Изза этого я тут спрашиваю, были ли аргументы против...а не утверждаю.

то передивись без перерв. щоб не писати дурню, прикриваючсь питанням.

 

[Жепа]

Так единственный вариант увести ее от реальных 8-10 лет отсидки,до 5-6 и возможно выйти вообще с отсрочкой,испытательным сроком итд после суда или через год.В ее ситуации дешевле или дороже не решает,судье хоть чемодан денег занеси,при таком резонансе и куче видео,если она одна в деле будет то давать ей как Полтавцу надо,10 лет в идеале.А так второй участник,вина значит уже не полностью на ней и для судьи значит уже окно большое для маневра.Не веришь мне,поговори с любым профессиональным реально юристом,а не теоретиками с ХФ.Дронов сейчас по сути ее спасение и возможность для прокуроров и судьи максимально ей минимизировать так сказать потери.

увести ее при желании можено и без дронова, есть пункт

как и привести - что с дроновым, что без

тут не совсем простая ситуация

 

[alexir2503]

то передивись без перерв. щоб не писати дурню, прикриваючсь питанням.

Ок

тобто нема. так і запишем.

 

[alex444]

для нечитателей - просто повторю. Они по кругу "абаюдка-свитофор-стоплиния".... ну и я тем же способом.


Сборник тезисов. Кодовое название "методичка про перекресток". Автор - я.

о , ещё один, поехали по кругу. Та проезжая часть, вместе со своим светофором, к рассматриваемой проезжей части - отношения не имеет.

Для наглядности - представь вместо 1.16.2 - клумбу,
Почему нет стоп-линии - к горвластям.
Почему нет входного светофора для проезжей части 2, образованной 2-4 рядами движения - к горвластям!

Почему разработчик перекрестка, выделив первый ряд движения разметкой 1.1 переходящей без разрыва в 1.16.2 в отдельную проезжую часть, - не позаботился о светофоре для второй проезжей части - к разработчику.

Справочные материалы: ПДД (определения терминов "проезжая часть", "разделительная полоса") и светофорный ДСТУ , п.7.15

а вот как положено по ДСТУ (выделен мной рамочкой участок , разделенный на разные проезжие части разметкой 1.1, а не конструктивным элементом)

нарушил, если.. Но уже не три пункта, а всего лишь один - вьезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. на пересечение проезжих частей он выехал при РАЗРЕШАЮЩЕМ сигнале светофора.

и то .. нарушил, если не вспоминать об

Край проезжей части (для нерельсовых транспортных средств) — видимая условная либо обозначенная дорожной разметкой линия на проезжей части в месте ее примыкания к обочине, тротуару, газону, разделительной полосе, полосе для движения трамваев, велосипедной или пешеходной дорожке.
.........
.........

16.3 В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.

в этом случае "скругление к Сумской" - вообще не при делах. Это если уж совсем "по ПДД".

Т.е. из вмененных подозреваемому нарушений - нет ни одного (осталось "не убедился", но оно абсурдно по сути)

Вот такие невесёлые дела происходят из-за авторов перекрестка. Халатность, позволившая создать перекресток с нарушением написанных кровью стандартов и правил. Которая сделала возможной эту трагедию 18.10.. Потому разрешивший сдачу перекрестка в эксплуатацию (чья подпись стоит на проекте перекрестка) - должен сесть на скамью подсудимых.

опять 25. Читайте тута https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4947806&page=1413#post61689659 , честно - я заебался уже учить всех "по одному"



а ведь всего два вопроса экспертизе надо дать на проработку, дав им фото и чертежи существующего перекрестка.

1. Является ли существующая дорога по площади конституции в сторону перекрестка сумская-мечникова (вдоль градусника) дорогой с двумя проезжими частями - отделенная сплошной разделительной полосой 1.1, без разрыва переходящей в разметку 1.16.2 полоса движения 1 , и проезжая часть с полосами движения 2-4 (и обоснование эксперта - почему является или не является)

2. Распространяется ли действие светофора, установленного у правого края проезжей части 1 (полоса движения 1), на проезжую часть номер 2 (полосы движения 2-4). (и обоснование эксперта - почему является или не является)


Уверен, ТАКИХ вопросов перед экспертизой не ставили. Почему - отдельный разговор, я причины знаю.

 

[ingalek]

Тогда вопрос. Почему он этого не сделал?

это не означает, что не положил это в материалы дела и не описал в объяснительной.
Такой же вопрос, почему он не опроверг то заявление, что Дронов по месту прописки не проживает ( а должен? о что, крепостной?), на звонки не отвечает ( где распечатки звонков?) и что сам адвокат тоже на звонки не отвечает (адвокат это тоже не опроверг. Адвокат - поручитель что-ли? В ответке вместо Дронова? У адвоката нет офиса и домашнего адреса?).
Ну тут же полтемы писали, ах какой адвокат, порвал всех.как Тузик грелку....
Да просто знал уже адвокат, какое будет решение. Они всегда знают предварительно , какое будет решение, в отличие от своих клиентов.

 

[ingalek]

и первая - была как раз "неотложка".

ну какбы еще раз из того, что запомнила из онлайнтрансляции. Обвинитель заявил, что медэкспертиза (чья?) установила, что Дронов не нуждается в стационарном лечении (госпитализации), т.е. нет необходимости лежать в больничке. Не было "здоров" как такого.
Вот так обыграли на терминах. Раз не надо в больничку, значит можно полечиться и в СИЗО типа.

 

[alexir2503]

это не означает, что не положил это в материалы дела и не описал в объяснительной.
Такой же вопрос, почему он не опроверг то заявление, что Дронов по месту прописки не проживает ( а должен? о что, крепостной?), на звонки не отвечает ( где распечатки звонков?) и что сам адвокат тоже на звонки не отвечает (адвокат это тоже не опроверг. Адвокат - поручитель что-ли? В ответке вместо Дронова? У адвоката нет офиса и домашнего адреса?).
Ну тут же полтемы писали, ах какой адвокат, порвал всех.как Тузик грелку....
Да просто знал уже адвокат, какое будет решение. Они всегда знают предварительно , какое будет решение, в отличие от своих клиентов.

Соглашусь.
Почему только другие не видят этого

 

[Sad_Core]

Ок

"нє сматрєл, но асуждаю" - це називається.
якщо людина дійсно хоче в чомусь розібратися, то вона знайомиться з усіма доступними матеріалами і після того вступає в дискусію. а коли робить вигляд, що шукає правду, то тоді - покажіть мені це, а чи було те та таке інше

 

[gustavaizen]

если дома, то нормас
а на работе - если за это получает деньги

Это его личное дело

 

[gustavaizen]

судья решила, что нельзя, раз приняла решение об аресте.

Та то ясно

 

[gustavaizen]

и никто не остановил - очевиднейшую мотивацию! несплоченное общество. да вроде по закону должны были остановить преступный умысел

Дронов пытался , но ..- злой рок ..