***** дракона

[lichiy]

московское ополчение, дикий запад, начало партизанского движения ВОВ итыпы.

ЛОЛШТО?

 

[starWanderer]

ЛОЛШТО?

это всё, что Вы имеете сказать?

 

[lichiy]

это всё, что Вы имеете сказать?

А что я должен ещё сказать. Где в этих случаях независимость от централизованной власти или отсутствие таковой в принципе, а также отсутствие хаоса?
В каждом случае тот или иной элемент присутствовал.

ПС: Московское ополчение имеется в виду 1812 г?

 

[starWanderer]

А что я должен ещё сказать. Где в этих случаях независимость от централизованной власти или отсутствие таковой в принципе, а также отсутствие хаоса?
В каждом случае тот или иной элемент присутствовал.

Я даю Вам пару вечностей подумать. Отвыкайте читать по диагонали — быстро, но детали теряются.

Однако история знает примеры, когда государство было не в состоянии в силу разных причин контролировать преступность и/или интервенцию и граждане самостоятельно объединялись и давали вооруженный отпор. И почему-то не скатывались в хаос, которым постоянно пугают властьимущие, предупреждая возможность несанкционированного ополчения.
И это не анархия, не утопия. Это уже было в истории, и это реальное уважение прав и свобод граждан государством, которое вправе после этого что-то с них требовать.

Ваш комментарий никак не относится к обсуждаемой цитате, ага.

ПС: Московское ополчение имеется в виду 1812 г?

исесна

 

[Стасичка]

...А вообще тут все вкладывают в одни и те же понятия разные смыслы...

Поэтому люди разумные стараются пользоваться словарями, и давать чёткие определения своим имманентно понятным стремлениям. С этого и начинается человек - с формального мышления.

"Свобода - это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе."
В этом контексте по возможности выбора у человека всегда есть свобода. Иногда её реализация ведёт к вреду для человека, иногда - к его смерти. Но она есть всегда. Т.е. проблема не в выборе, а в реализации этого выбора. Для приемлемой реализации надобны возможности. Чем выше возможности, тем выше степень свободы.
Возможности дают: сила, власть, деньги. А лучше - всё вместе.
Собственно, вот и всё - по свободе. И это всё никак совершенно не зависит от общественного строя.

 

[lichiy]

Я даю Вам пару вечностей подумать. Отвыкайте читать по диагонали — быстро, но детали теряются.

Московсое ополчение.

6 июля 1812 года был издан Высочайший Манифест Александра I, предписывавший дворянам формировать ополчение из своих крепостных, самим вступать в него и выбирать командующего над собой. В один день с манифестом вышло воззвание «Первопрестольной столице нашей Москве», содержащее призыв к москвичам организовать ополчение. То, что специального обращения более не удостоился ни один город империи, не только льстило москвичам, но и указывало на особое внимание к древней столице со стороны верховной власти.

Дикий Запад

Вплоть до конца XIX в. присутствие официальных властей на Западе было минимальным и именно поэтому он и назывался Диким. Там было множество банд, занимавшихся угоном скота, ограблениями поездов и банков. Самой успешной из них была банда Джесси Джеймса, целиком состоявшая из бывших солдат армии Конфедерации. С бандитами боролись официальные шерифы, а также так называемые «ганфайтеры» - «охотники за головами».

Это называется отсутствие хаоса?

Партизаноское движение во время ВОВ

Одной из форм вооруженной борьбы советского народа против врага стало партизанское движе-ние. Программа его развертывания содержалась в директиве СНК и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. Вскоре, 18 июля, ЦК принял специальное постановление "Об организации борьбы в тылу германских войск". В этих документах давались указания о подготовке партийного подполья, об организации, ком-плектовании и вооружении партизанских отрядов, а также формулировались задачи движения.

 

[starWanderer]

******, понел. Личий, перечитай еще выше-выше, что под хаосом имелись в виду современные пугалки месива на улицах, тупо с ничего. То же, о чем ты указываешь, вполне вписывается в формулировку

государство было не в состоянии в силу разных причин контролировать преступность и/или интервенцию

 

[Джемма]

Поэтому люди разумные стараются пользоваться словарями, и давать чёткие определения своим имманентно понятным стремлениям. С этого и начинается человек - с формального мышления.

"Свобода - это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе."
В этом контексте по возможности выбора у человека всегда есть свобода. Иногда её реализация ведёт к вреду для человека, иногда - к его смерти. Но она есть всегда. Т.е. проблема не в выборе, а в реализации этого выбора. Для приемлемой реализации надобны возможности. Чем выше возможности, тем выше степень свободы.
Возможности дают: сила, власть, деньги. А лучше - всё вместе.
Собственно, вот и всё - по свободе. И это всё никак совершенно не зависит от общественного строя.

Да уж. Свобода, равенство, братство. Обман, спекуляция, насилие.

А вообще, у Ожегова 3 значения слова в отличие от Вики.

 

[lichiy]

******, понел. Личий, перечитай еще выше-выше, что под хаосом имелись в виду современные пугалки месива на улицах, тупо с ничего. То же, о чем ты указываешь, вполне вписывается в формулировку

Та ну не смеши. При отсутствии инициативной, организаторской и снабженческой поддержки центральной власти не было бы никакого ополчения и эффективного партизанского движения. А на Диком Западе перемещение без оружия можно было считать попыткой самоубийства.

Если власть не способна контролировать определённые процессы в государстве (или в общем случае на территории с самоуправлением), то её обязательно сменит власть, которая сможет это делать.

 

[starWanderer]

Та ну не смеши. При отсутствии инициативной, организаторской и снабженческой поддержки центральной власти не было бы никакого ополчения и эффективного партизанского движения. А на Диком Западе перемещение без оружия можно было считать попыткой самоубийства.

а ты не спеши. Вот тут мы и говорим об элитах, приводящих массы в движение.

Если власть не способна контролировать определённые процессы в государстве (или в общем случае на территории с самоуправлением), то её обязательно сменит власть, которая сможет это делать.

Очень зависит от ситуации. В наши продажные, беспринципные времена — да, обязательно. Раньше было сложнее — те же штаты пример.

Однако же речь в общем не об этом. Речь о свободном ношении оружия как гарантии соблюдения государством прав и свобод гражданина.

 

[Стасичка]

Да уж. Свобода, равенство, братство. Обман, спекуляция, насилие.

...фельдкурат, астролябия, изометрия... Ну, не смог удержаться...

А вообще, у Ожегова 3 значения слова в отличие от Вики.

В моём варианте Ожегова - 4:
1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
Т.е., как осознанная необходимость - человек свободен в той мере, в которой адекватен действительности.
2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса, всего общества или его членов.
Это может себе позволить только сильное гос-во. И чем оно сильнее и благополучнее, тем больше свобод даётся гражданам, в результате чего гос-во ослабляется. В общем, цикличность левых и правых.
3. Вообще отсутствие каких-н. ограничений, стеснений в чём-н.
Только - в мечтах
4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе.
А вот это состояние, на мой взгляд, следует внимательнее рассматривать тем, кто жаждет №3 и №2 в большей степени, чем гос-во ему позволяет.
Мне наиболее близко первое значение, как уже, думаю, и было понятно.

 

[lichiy]

а ты не спеши. Вот тут мы и говорим об элитах, приводящих массы в движение.

Очень зависит от ситуации. В наши продажные, беспринципные времена — да, обязательно. Раньше было сложнее — те же штаты пример.

Однако же речь в общем не об этом. Речь о свободном ношении оружия как гарантии соблюдения государством прав и свобод гражданина.

Чувак, ты с каждым следующим постом меняешь формулировки и предмет, скажем так, дискуссии, что я уже тебя перестал понимать. Что ты хочешь сказать? Что народ сам, без руководства в состоянии организовать эффективные социальные, экономические и правозащитные механизмы? И для этого ему нужна свобода?

 

[Джемма]

...фельдкурат, астролябия, изометрия... Ну, не смог удержаться...

Да ладно... и так всем ясно, что лозунг свободы на практике приводит к крови.

В моём варианте Ожегова - 4:
1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.
Т.е., как осознанная необходимость - человек свободен в той мере, в которой адекватен действительности.
2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса, всего общества или его членов.
Это может себе позволить только сильное гос-во. И чем оно сильнее и благополучнее, тем больше свобод даётся гражданам, в результате чего гос-во ослабляется. В общем, цикличность левых и правых.
3. Вообще отсутствие каких-н. ограничений, стеснений в чём-н.
Только - в мечтах
4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе.
А вот это состояние, на мой взгляд, следует внимательнее рассматривать тем, кто жаждет №3 и №2 в большей степени, чем гос-во ему позволяет.
Мне наиболее близко первое значение, как уже, думаю, и было понятно.

Вот спасибочки, а то мне было лень набирать.

Но вопрос ТС задал так, будто свободы у нас нет:

А вам нужна свобода? Что вы будете с ней делать?

А ведь свобода духовного, морального, интеллектуального, эмоционального выбора у нас есть от рождения, и мы ею постоянно распоряжаемся: верим - не верим, любим - не любим, знаем - не знаем. Даже и без общественной или физической свободы.

 

[lichiy]

А ведь свобода духовного, морального, интеллектуального, эмоционального выбора у нас есть от рождения, и мы ею постоянно распоряжаемся: верим - не верим, любим - не любим, знаем - не знаем. Даже и без общественной или физической свободы.

О дааа! Это оооочень важно для человека в обществе.

 

[Джемма]

О дааа! Это оооочень важно для человека в обществе.

И человек согласен на самоограничение неких физических свобод (например, не делать того-другого-третьего и выполнять то-другое-третье) в обмен на неприкосновенность внутренних свобод.

И без самоограничения так же невозможно, как без всемирного тяготения.
В этом смысле все предметы несвободны, ибо падают вниз и там лежат. А вот если бы они потребовали свободы?



Наступили тяжелые годы,
Как утратили мы короля,
И за призраком легкой свободы
Погналась неразумно земля.

Николай Гумилев, Гондла

 

[Стасичка]

"..Манит прозрачность глубоких озёр, Смотрит с укором заря. Тягостен, тягостен этот позор - Жить, потерявши царя!.." Он был настоящим патриотом.
Это более по-мужски - служить чему-то большему, чем сам. Иначе жить слишком смешно.

 

[anfissa87]

" Я создала собственный мир, и он лучше, чем все, что я когда-либо видела в этом мире.

 

[Стасичка]

" Я создала собственный мир, и он лучше, чем все, что я когда-либо видела в этом мире.

А кому он ещё нужен?

 

[Джемма]

А кому он ещё нужен?

Попугаям.
Свободу попугаям!

 

[Marinu]

OtIs1d-nY3s