Доказательство отсутствие бога.

[Drema]

Если говорить о морали, да можно создать свод правил и поведений, но это будет конфуцианский человенческий, а стало быть не претендующий на истину, и любой другой человек вправе будет его изменить, лишь на том основании что он тоже человек и тоже знает как правильно.

это говоря чисто о морали, так сказать земном быте, не затрагивая вопросы спасения.

Если изменение морали общества делают его лучше, то это нормально. Мораль - не догма, а средство.

а перед Богом нужно преклонение, смирение, почитание

Кто тебе такое сказал?
Мне ближе это:

Согласно Бердяеву, к Богу неприменима низменная человеческая категория господства. Бог не господин и не господствует. Богу не присуща никакая власть, Ему не свойственна воля к могуществу, Он не требует рабского поклонения невольника. Бог есть свобода, Он есть освободитель, а не господин. Бог дает чувство свободы, а не подчиненности…

 

[JunoSRX]

Кто тебе такое сказал?
Мне ближе это:

Согласно Бердяеву, к Богу неприменима низменная человеческая категория господства. Бог не господин и не господствует. Богу не присуща никакая власть, Ему не свойственна воля к могуществу, Он не требует рабского поклонения невольника. Бог есть свобода, Он есть освободитель, а не господин. Бог дает чувство свободы, а не подчиненности…

так все сходится ... ведь, если даже перед ветеранами-освободителями преклоняются и оказывают им почтение, то тем более перед Богом-освободителем

 

[Drema]

идеальная мораль должна быть и средством и догмой, иначе это средство перекроят вскоре на свой лад. Почему бы не называть золотое правило догмой?

или ты хочешь чтобы в него внесли поправки, например:

если в вас есть любовь ко всему человечеству, то для достижения блага глобального, позволяется пренебрегать жизнью ближнего.

Мне трудно представить, как может измениться жизнь человечества, чтобы менять золотое правило этики, но я не отрицаю такой возможности. На данный момент оно мне кажется идеальным. Но когда то людям казалось нормальным в свою мораль включать такие явления, как рабовладельчество. Церковь мирилась с этим много веков. Но я рад, что мораль поменялась.

так все сходится ... ведь, если даже перед ветеранами-освободителями преклоняются и оказывают им почтение, то тем более перед Богом-освободителем

Угу. Как наложницы перед Суховым в "белом солнце пустыни"
- ты нас освободил, теперь ты наш господин.

 

[Zerok]

может ... я написал основную причину, почему многим людям не хочется чтобы Бог существовал - иметь свободу "блудного сына", но есть и другие причины, по которым людям нежелательно бытие Бога, например гордость... такие люди и среди себе подобных выпячивают свое "Я" ... а перед Богом нужно преклонение, смирение, почитание, а им этого, ох как не хочется

И мне не хочется. А с какой радости? Своим родителям - да. По понятным всем причинам. С какого куя твоему богу? Лично он мне ничего не зделал выдающегося. Даже если создал моих пращуров 300 поколений назад и что? Ты думаешь ему рабы нужны? Я сомневаюсь оччень сильно в этом...

идеальная мораль должна быть и средством и догмой, иначе это средство перекроят вскоре на свой лад. Почему бы не называть золотое правило догмой?

Читай УК, там всё это есть.

если в вас есть любовь ко всему человечеству, то для достижения блага глобального, позволяется пренебрегать жизнью ближнего.

Ты хош сказать, что твоя церковь мыслит другими категориями? Ну-ну. Можешь блеять дальше.

так все сходится ... ведь, если даже перед ветеранами-освободителями преклоняются и оказывают им почтение, то тем более перед Богом-освободителем

Да не, перед богом поработителем. Ведь понятие рабства в церкви только приветствуется.

Мне трудно представить, как может измениться жизнь человечества, чтобы менять золотое правило этики, но я не отрицаю такой возможности.

К сожалению может. Ежли ничё радикального с экологией не решать, то лет через сто в лучшем случае такой сценарий настанет....

На данный момент оно мне кажется идеальным. Но когда то людям казалось нормальным в свою мораль включать такие явления, как рабовладельчество. Церковь мирилась с этим много веков. Но я рад, что мораль поменялась.

Не забывай, что рабство - не единая куйня, которая было до христианства, но и во время её... И мораль не везде поменялась. Даже в христианских обществах.....

 

[Sfandex]

наверное таки есть разница между мифами и Б-гом.

не вижу никаких таких отличий у христианской мифологии от других мифологий, которые бы позволили считать именно библейские сказания исторической правдой. С тем же успехом можно считать исторической правдой все сказания всех остальных религий. Или, например, всерьёз считать, что во времена Владимира Красно Солнышко на Руси водились змеи-горынычи в количествах, достаточных для подвигов кучи богатырей. Или считать, что раз раскопали остатки Трои, то это свидетельствует о 100% истинности гомеровских сказаний и о наличии всех древнегреческих богов, вместе взятых.

а что природа диктует этические нормы?

да, диктует.
Есть, например, такая наука - этология. Там много исследований, из которых видно, что у многих других позвоночных, кроме человека, тоже есть свои нормы поведения. Поведения при размножении, поведения в стае (если животные стайные). Наши этические нормы - это правила поведения людей в "человечьей стае". И, кстати говоря, недалеко они ушли от всех остальных стай.

 

[JunoSRX]

Да не, перед богом поработителем. Ведь понятие рабства в церкви только приветствуется.

ну да, вы наверное ни разу в церкви то и не были ...
ЗЫ или не в той церкве были

первыми за отмену рабства выступали христиане

познаете истину, и истина сделает вас свободными

Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства

невинных египетских детей приказал евреям ********.

это из серии "сам выдумал"?

Ну как я могу почитать иудо-христианского бога, который подстрекал ребенка принести в жертву

ну сколько можно объяснять? ... или атеистам трудно это понять:

VXOQ2zGYz9U&feature

 

[Drema]

вы размножаетесь по книжке? а как вы в обществе себя ведете, как животное? я лично не стремлюсь уподобляться животным

А тебя не оскорбляет то, что лекарства и косметику, которой ты пользуешься, тестировали на животных, то есть ставили тебя на один уровень с ними?

 

[Zerok]

ну да, вы наверное ни разу в церкви то и не были ...
ЗЫ или не в той церкве были

Был в последний раз лет 5 назад. Надеюсь, что никогда больше не буду. А на счёт той или не той - я хер его знает от какой ты секты, вас, баранов, так много....

 

[Grau OL]

Существует единственный постулат.
Он звучит -
"Вера не требует доказательств."
Все же те, кто пытается доказать, что Бог есть или что бога нет - люди не имеющие никакого отношения к вере и не знающие что это такое.

 

[Zerok]

Все же те, кто пытается доказать, что Бог есть или что бога нет - люди не имеющие никакого отношения к вере и не знающие что это такое.

Откедова такой нелогичный вывод-то????

 

[JunoSRX]

Жуно, а ваш христианский бог и бог мусульман это один и тот же бог, или разные? И если разные, то как отличить фальшивку от настоящего?

да, один ...
Бог один ...по другому то и быть не может, как не может быть в стране несколько Президентов ... просто люди воспринимают Бога по разному, как впрочем и Президента, несмотря на то, что СМИ предостаточно информируют народ ... а мусульмане тоже, кстати, по разному верят в Аллаха, но от этого не становится 2 или несколько Аллахаов

 

[Grau OL]

Откедова такой нелогичный вывод-то????

Вера и логика - две категории (понятия), лежащия в абсолютно разных плоскостях.
(Речь идет о вере, а не о религии.)
И применять к вере логичность доказательств, все равно что пытаться измерить время в килограммах или метрах.

 

[myxmed]

Вера и логика - две категории (понятия), лежащия в абсолютно разных плоскостях.
(Речь идет о вере, а не о религии.)
И применять к вере логичность доказательств, все равно что пытаться измерить время в килограммах или метрах.

Логичность доказательств применяется не к вере, а к системе догматов, что однако меняет дело. Вера в плоскости чувств, а догматы, из которых следуют, к примеру Символы Веры, - как раз в плоскости логики. Такэ вот.

 

[Grau OL]

Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Религия организованное поклонение высшим силам.

 

[ZЗоя]

Существует единственный постулат. Он звучит -
"Вера не требует доказательств."
..Вера и логика - две категории (понятия), лежащия в абсолютно разных плоскостях.
(Речь идет о вере, а не о религии.)
И применять к вере логичность доказательств, все равно что пытаться измерить время в килограммах или метрах..
..Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.Религия организованное поклонение высшим силам.

....причем вера во что угодно. не только применительно к "высшим силам"

 

[Inna11]

Существует единственный постулат.
Он звучит -
"Вера не требует доказательств."

"Постулат".
Вера, может быть, и не требует доказательств, но и не исключает их.

Все же те, кто пытается доказать, что Бог есть или что бога нет - люди не имеющие никакого отношения к вере и не знающие что это такое.

Как раз таки, нет - доказать существование бога, для истинно верующего, является естественным стремлением.

 

[Inna11]

Истинно-верующий - это тот, который постигает истину из Божественного Слова и живет по ней, или же по заповедям любви к Богу и ближнему, и таким образом, вера его является живой. Доказывать тогда себе что бы то ни было, это все равно, что доказывать себе, что сад, в котором он живет и плодами которого питается, реально существует.

Речь не идёт о доказательстве самому себе, но даже и это не исключено, потому что сомневаться, свойственно любому человеку и даже истинно-верующему.

Доказывать что-то другим естественно-научными методами он, естественно, тоже не будет, потому что это противоположно Божественному Порядку, и лишило бы человека свободы выбора - принимать духовное, веру в Бога или нет.

Божественный порядок у каждого свой.

Духовное можно только проиллюстрировать, и имеет это смысл только для тех, кто ищет истины, кто понимает, что нуждается в духовном и что находится во зле и заблуждениях.

Стремление религиозного человека, разместить веру на табуированной для разума территории, вполне закономерно.
Но только надо понимать, что разум может подорвать религиозные основы, но основы веры в бога - никогда. Правда, при условии, что это вера в бога. Проблема лишь в том, что как раз, не вера и логика лежат в разных плоскостях, а вера и бог.

 

[Sfandex]

я лично не стремлюсь уподобляться животным

вы - растение или гриб?
есть животные, растения, грибы, бактерии и вирусы. Относительно бактерий и вирусов, я сомневаюсь, что они писали бы на форуме, но насчёт растений и грибов не буду утверждать на 100%. Вот есть вы, вы пишете на форуме, при этом утверждаете, что вы не животное.

И применять к вере логичность доказательств

а Фому Аквинского именно за это назвали ангелическим доктором.

не считаю апостольские повествования мифами, мифы формируются столетиями, а самые ранние копии апостольских свидетельств датируются первым и вторыми веками, другие более поздние и общее количество их превышает 5000 тысяч экземпляров, не отличающихся по содержанию. Мифы же постоянно "мутируют" и со временем обростают новыми подробностями.

а вы поинтересуйтесь историей церкви. Вообще историей христианских церквей. Там замечательно видно, как мифы постоянно обрастают подробностями. То появилось учение о Троице. То о чистилище. То ещё что-нибудь. Да, с тех пор, как появилась каноничная Библия, изменений в ней мало. Но ведь и апокрифов достаточно, а что есть апокриф, если не "неофициальный" вариант мифа?
С тех пор, как древнегреческие или древнеегипетские мифы изучают по сохранившимся письменным источникам, там тоже мало что меняется.

 

[Sfandex]

я тут собрала несколько цитат,

За что страдают дети? за (грехи родителей) плохой образ жизни своих родителей. Надо быть умней чтобы не причинять страдания своим детям.

Грех имеет последствия, согрешил - неси ответственность. Грешат родители, страдают они, и все кто связан с ними, их дети в том числе. Так было, это ни для кого не секрет, и ничего не изменится, для тех кому все равно как он живет.

спроси, электрик который провел электричество в дом, наказывает ребенка за то что тот пальцы в разетку сунет, или это родителям наплевать? вот за наплевательство родителей страдают дети, электричество может и пальчики обжечь; )

в связи с которыми у меня возник вопрос.
Христиане говорят, что люди - дети бога.
Почему Адам и Ева согрешили против бога?
Они были несознательными, и "сунули пальцы в розетку"? Бог это допустил, не углядел? Это "наплевательство родителей"?..
Или они уже были сознательными, но плохо воспитанными "детьми"? Бог их плохо воспитал?
Или они были сотворены такими,.. с предрасположенностью к греху?
Если идея такова, что "за грехи родителей страдают дети", то что можно сказать о боге, подавляющее большинство "детей" которого - страдающие грешники?..

Троица, это всего лишь формулировка, которую в библию не вписывали

ну да. Во времена первых апостольских преданий идея троицы ещё не появилась. Идея чистилища тоже позднее придумалась.
Можете не читать апокрифы, но зачем же говорить, что нет вариаций христианских мифов.

 

[Sfandex]

Страдает человек, но страдает и Б-г, за вину любого человека

конкретно по Адаму и Еве, пожалуйста.
Их выгнали из рая, они стали смертными, были вынуждены "работать в поте лица", на Еву также возложили в виде кары трудности с родами.
Как пострадал бог?
Через сколько-то тысяч лет отправил свою ипостась на крест?

они были сотворены со свободной волей, и пострадали от личного ослушания Б-га.

но ведь дети с рождения наделены свободной волей. При этом считается, что если ребёнок что-то сотворил себе во вред, то виноваты родители - не углядели, не воспитали. Когда дети вырастают и становятся по статусу практически равны с родителями (тоже могут отвечать за себя), тогда родителей можно разве что укорять в том, что раньше плохо воспитывали.
А что, Адам и Ева достигли таких высот, что их сознательность позволила богу считать их "взрослыми" в сравнении с собой, что он уже не считал себя за них ответственными?
Ведь до вкушения плодов с дерева познания они не могли знать, что не слушаться бога - плохо. Они ж не различали "хорошо" и "плохо".