Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Доказательства небытия бога.

  • Автор теми Автор теми myxmed
  • Дата створення Дата створення
а я тебе что говорю, наука занимается изобретением эллектрических лампочек.
Мике Мике, наука не занимается изобретением электрических лампочек, которые пишутся через одну "л", но ты этот урок конечно же прогулял;). Наука занимается открытием законов природы, а изобретением электрических лампочек, которые пишутся через одну "л", занимается технология. Инженер и ученый немного разные профессии хотя часто совмещаемые. Даже набор предметов необходимых при подготовке ученого заметно отличается от того что должен знать инженер. Ну это тебе конечно до лампочки, ты же вольный бабтисьтъ, учил географию по паровозным гудкам, биологию по Юному Натуроглисту, грамоту по вывескам в молельном доме с цитатами из Псатыри:(.
 
Инженер и ученый немного разные профессии хотя часто совмещаемые. Даже набор предметов необходимых при подготовке ученого заметно отличается от того что должен знать инженер.
Да тут это не суть важно, важнее, что религия лампочку не может не открыть, не изобрести, ни создать.
 
- Может ли наука или религия создать обычное зернышко? Чтобы оно проросло и т. д. ?

Если нет - то наука - это та-же религия, если использует слово "создать". Брет на себя всезнание, всеумение и всевозможность.

Лампочку тоже наука не создала, как и любое другое.
Она может только комбинировать, но не создавать. Собирать из уже "имеющегося"......кем-то, когда-то созданного.
 
- Может ли наука или религия создать обычное зернышко? Чтобы оно проросло и т. д. ?
Наука может. В ней нет никаких запретов для этого.
А церковники не так много лет назад кричали, что летать по воздуху нельзя, ибо Богом не дано это.

законы физики подчиняются только Б-гу. А человек ими просто пользуется.
Хорошо, пускай пользуется. А Богом как пользоваться? Если никак -то зачем он нужен?
эффект страуса? смотри чтобы ******ей не обнаружил чего нибудь вдруг:D
В отличие от некоторых я смотрю глазами, а не жопой.

:іржач: Даже сама мысль о подобном страшна, не так ли?

Не боишься в ад попасть за то, что не распознал сатанинское слово богопротивное, в богомерзком евангелии заключенное? :D
 
Почему так думаешь? :)
уже писал раньше.
Не вижу. Повторюсь: зачем нужен Бог, если от него нет пользы и он себя никак не проявляет?

а чего ты так распереживался за меня? такой практичный, во всем выгоду ищешь а тут вдруг забота о неизвестном человеке:)
Обрати внимание, что выгоду не для себя лично. :)

Не переживаю я за тебя, просто интересна твоя глупость. Бога, который ничего не делает, ты боишься, но при этом не боишься быть против него в случае лживой Библии. Как-то непоследовательно и нелогично. :)
 
Эх, и вот это видео ортодоксы считают за истину. :confused: Ну тут про дарвинистов.

nz1qSebufCU
 
вот именно, наука то ничего не создает, а открывает:клас:

Чтобы что-то открывать необходимо использовать действительно научный подход. Тоесть если факт противоречит теории - значит теория неверна.

Но "современная наука" - является религией. Потому что она как и любая другая религия отстаивает теории за которыми стоят "авторитеты".
Поэтому современная наука - это очередной этап со своими канонами и догматами. Точно такая же религия как и христианство, мусульманство, иудаизм.........

И как и любая другая религия - она "описывает все". Есть миф творения и миф конца света.

Она авторитетно и безапеляционно заявляет что "бога нет".
Это одно и то-же как и любая другая религия утвердажет что только ее бог "настоящий". Это борьба за паству между религиями.

Претендовать на полное знание, полное описание и полное толкование при условии что эта совремнная наука сама обломалась и вынуждена была признать что 90% Вселенной состоит из того что наука не может ни описать, ни зафиксировать, ни установить. Ну дала он "этому" очередной штамп - темная материя.
Народ схавал и этот штамп по привычной схеме. А схема проста - дать штамп в надежде что позже удастся дать объяснение. Но далее обнаруживается что-то новое, которомц опять дается штамп, на основе ранее веденых штампов (не объясненных). И уже вроде как получается от частого употребления что это типо объяснено.

Современная наукой наукой не является. Она как и любая религия выполняет волю тех кто заказывает музыку.



Наука может. В ней нет никаких запретов для этого.

Но это не значит что она может.
У тебя нет запретов на то чтобы жить 1000 лет.

Ни одно живое существо, растение или зерно - наука не может создать.
Можеш пойти в морг - нарубать комплектующих деталей - рук, ног и т. д. Сшить их вместе - но получиш ли ты при этом живого человека?

Еще во времена Аристотеля когда зашли в философский тупик - тоесть получили абсурд, несответсвие. Тогда Аристотель сказал, – целое не есть совокупностью всех своих частей. Есть еще нечто большее.

Это было сформулировано давным-давно! И что мы сейчас наблюдаем? Спор на уровне того - что приведет к тому-же кризису!

Недоступно человеку познать, описать, измерить - то что есть "еще что-то".

А любая попытка назвать это "недоступное" каким-то конкретным богом, исусом, гермесом или просто заявить что бога нет - это чуство важности и бессилие одновременно. Но в любом случае к этому реальному Непознаваемому - не имющая никакого отношения.
 
Останнє редагування:
Ни одно живое существо, растение или зерно - наука не может создать.

Раньше наука не могла создать летательные аппараты тяжелее воздуха. И космические корабли. Создание организма сопряжено со сложностью его устройства, а не с наличием «непознанного» в этом организме. То есть банально технологии и полноты знаний ещё недостаточно. Однако, это не дает никаких оснований для заявлений о чем-то таком, что в принципе невозможно узнать или неком «неведомом», о котором науке не будет никогда ведомо.

Всё равно что заявить, мол, не могли раньше сделать летательный аппарат тяжелее воздуха, потому что в птицах есть «непознанное», которое им дает возможность полета, а в искусственных аппаратах «непознанное» отсутствует и поэтому они не могут взлететь. Оказалось всё как-то прозаичнее.
 
...мило.
"А у нас всё по прежнему..."(с)

Типа ап. Не спать.
 
почему? - по факту. Наука не может создать зерно которое проростет.
Мике, наука давно собирает вирусы из неживой материи, практически уже вопрос небольшого усовершенствования технологий и будет созданно одноклеточное. Так что вопрос искусственной жизни практически почти решен.
 
почему? - по факту. Наука не может создать зерно которое проростет.

...вы утверждаете что наука создаст в будущем? - не факт

...всему своё время. Так говорят.
Я желаю тебе быть здоровым и радующимся человеком. Но правомерным может быть вопрос - будешь ли ты завтра утром живым? И правомерным будет ответ - не факт...
Но, в твоём существовании, как и моём, всегда есть надежда на завтра. И в науке подвижничество - это вера в постижение знания и надежда на результат.
 
вы утверждаете что наука создаст в будущем? - не факт!
Что ты скажешь, когда сможет? Этого ведь совсем недолго ждать осталось. :)
повторяюсь, я уже ответил тебе на этот вопрос ранее.
Не могу найти этого ответа. Повторюсь - зачем он нужен.
Да ищи выгоду кому угодно, мне от твоих глупых заморочек не хоодно не жарко.
А по поводу лживой Библии возражений нет? ;)



Она авторитетно и безапеляционно заявляет что "бога нет".
Наука этого не утверждает. :D Ты явно не в теме современной науки. :)
 
Останнє редагування:
Но правомерным может быть вопрос - будешь ли ты завтра утром живым? И правомерным будет ответ - не факт...
Правомерным будет ответ что не факт что завтра вообще имеет смысл, не факт что вчера было, не факт что время существует, не факт что существуют вообще какие либо факты!!!
 
несколько десятилетий, я думаю.
раньше чем найдут недостающее звено человека от обезьяны?
Уже давно найдено как-бы.
раньше чем обнаружат жизнь на других планетах?
Раука не утверждает, что она там ДОЛЖНА быть. Хотя она вполне может там быть.
раньше чем мы умрем?
Думаю, при нашей жизни. Я вроде еще не настолько стар, чтоб не дожить. Насчет тебя -не знаю. :D

Рибозимы уже лет 10 как успешно размножаются в пробирках, так что искусственная жизнь УЖЕ получена. Теперь осталось сделать то, на что эволюция потратила миллиард лет - получить клетку. Теоретических и технических запретов тут нет.

Хотя я очень сильно подозреваю, что тебе подобные просто будут банально отрицать этот факт, когда он будет фактом. Точно так же как сейчас вы отрицаете существование австралопитеков.

И опять же два вопроса:

1. Зачем нужен Бог?
2. Если предположить, что Сатана существует, то какие доказательства того, что он не написал Библию?
 
Думай.
их должны быть миллионы.
Да с чего вдруг? Переходные звенья неустойчивы и никогда не бывают достаточно распространены. Камень или лежит на вершине горы, или лежит внизу, камень лежащий на склоне - большая редкость.
рибозимы не зерно во первых, во вторых это не клетка, а в третьих это еще не жизнь.
Это таки жизнь, клетка и зерно -вопрос ближайшего времени.
есть гипотеза что была эволюция, этого никто не доказал;)
Это доказанная теория. А сотворение мира Богом - таки недоказанная гипотеза.
то что ты называеш "малым" на самом деле сравнивают со строением мегаполиса, а некоторые части клетки, органоиды настолько малы что их невозможно рассмотреть даже через световые телескопы, и каждый органоид выполняет свою функцию. Не достаточно создать копию, необходимо еще заставить те же везикулы, уметь доставлять полезные вещества в нужное время в нужное место внутри клетки.
Ну и? Божественное вмешательство же не нужно, не так ли? А все остальное можно сделать.
вот когда будет фактом, тогда будешь что либо утверждать.
Я все равно не думаю, что ты после этого поспешишь пустить Библию на самокрутки. :)
я тебе раньше писал, даже с учетом твоего сугубо практического подхода к жизни.
Повторить или дать ссылку религия не позволяет? Или уже сам забыл, что писал?
Ну а я не забываю вопросы и буду повторять пока не получу ответ:

1. Зачем нужен Бог?
2. Если предположить, что Сатана существует, то какие доказательства того, что он не написал Библию?
 
Камень или лежит на вершине горы, или лежит внизу, камень лежащий на склоне - большая редкость.
совершенно верно ... только вот не взбирается камень лежащий внизу (сам по себе) по склону горы на вершину горы

ЗЫ: (рожденный ползать, летать не будет (разве что только с помощью сказки "эволюция")
 
совершенно верно ... только вот не взбирается камень лежащий внизу (сам по себе) по склону горы на вершину горы
Потому что обстоятельства неизменны. Виды, занявшие свою нишу тоже не меняются.
А в реальном мире постоянно бывают всякие землетрясения, и то что было ямой, становится горой.
ЗЫ: (рожденный ползать, летать не будет (разве что только с помощью сказки "эволюция")
Но ведь летают же! :D Птицы -это ж сцукоблянах потомки ящериц, и это совершенно однозначно. :)
 
Потому что обстоятельства неизменны. Виды, занявшие свою нишу тоже не меняются.
А в реальном мире постоянно бывают всякие землетрясения, и то что было ямой, становится горой.
понял :)
ну тогда следующая ступень "эвооюции", после сильнейшего землетрясения, которого еще никогда не бывало, - человек вечносущий (один вид вечно "на горе", второй вечно "в яме"
Но ведь летают же! :D Птицы -это ж сцукоблянах потомки ящериц, и это совершенно однозначно. :)
возможно ... в Библии сказано, что рыб и птиц произвела вода (остальных животных произвела земля) ...
ЗЫ: и откуда древним авторам Библии было знать о происхождении и сходстве рыб и птиц, если одни постоянно обитают ниже уровня моря, а вторые выше?
 
в Библии сказано, что рыб и птиц произвела вода (остальных животных произвела земля) ...
Если Вы имеете ввиду Быт.1:21,то оказывается,что не совсем:
"И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее."
;)
 
Назад
Зверху Знизу