Доездился

[Виталий13]

Некоторым можно лепить наклейку "Езжу не пристегиваясь, как долбо..."

Во-первых, не некоторым, а большинству. Во-вторых, аккуратней на поворотах то.

 

[Гість 7548]

ну, у тебя 40, у встречного 40.
на досуге разгонись до 80 и непрестегнутым в бетонную стену въедь.

всю дискуссию не читал, но это заблуждение.
последствия лобового удара двух авто, едущих 60 примерно равны последствиям удара каждого в стену на тех же 60 кмч, но никак не 120.
тема баян и давно обсосана

пристегиваться безусловно нужно

 

[Viking]

всю дискуссию не читал, но это заблуждение.
последствия лобового удара двух авто, едущих 60 примерно равны последствиям удара каждого в стену на тех же 60 кмч, но никак не 120.
тема баян и давно обсосана

пристегиваться безусловно нужно

да чувак, ты прав.
на машины не действует законы физики.
а тока так, как мужики-шоферюги порешали.
малаца, пеши исчо.

 

[Виталий13]

да чувак, ты прав.
на машины не действует законы физики.
а тока так, как мужики-шоферюги порешали.
малаца, пеши исчо.

Ты не прав. В стенку когда въезжаешь - деформируется только машина, стенка практически не деформируется. Когда машина в машину - в общем случае деформируются обе, поэтому их суммарную скорость нужно делить на 2. Вот и получается, что две машины по 60 км/ч лоб в лоб - практически то же самое, что одна 60 км/ч в стенку.

 

[NeFor]

да чувак, ты прав.
на машины не действует законы физики.
а тока так, как мужики-шоферюги порешали.
малаца, пеши исчо.

да он прав.
физику надо было в школе учить...

 

[Viking]

Ты не прав. В стенку когда въезжаешь - деформируется только машина, стенка практически не деформируется. Когда машина в машину - в общем случае деформируются обе, поэтому их суммарную скорость нужно делить на 2. Вот и получается, что две машины по 60 км/ч лоб в лоб - практически то же самое, что одна 60 км/ч в стенку.

ещё один.
а почему на 2. давай на 4.
две на 60 в лоб тоже самое, что и одна на 30 в стену.

машинки ж не из редреного картона сделаны. а из какой-никакой, но стали. имеют массу и инерцию. и путём деформации погасить бампером да радиатором 100% своей скорости не смогут. значит остается масса движущаяся по инерции с определенной скоростью. уже не с 60, но никак не с 30.

более того, даже при деформации получается перегрузка на человечика внутри, ибо он-то так же движется с 60 км в час.

 

[NeFor]

Викинг, поэксперементируй дома с чем-нибудь....
увидишь....

 

[Виталий13]

ещё один.
а почему на 2. давай на 4.
две на 60 в лоб тоже самое, что и одна на 30 в стену.

машинки ж не из редреного картона сделаны. а из какой-никакой, но стали. имеют массу и инерцию. и путём деформации погасить бампером да радиатором 100% своей скорости не смогут. значит остается масса движущаяся по инерции с определенной скоростью. уже не с 60, но никак не с 30.

более того, даже при деформации получается перегрузка на человечика внутри, ибо он-то так же движется с 60 км в час.

Слушай, мысленно представь, что врезались абсолютно одинаковые машины на одинаковой скорости. И сминаться они будут одинаково и люди в них тоже одинаково будут биться о что попало. В таком случае можно взять одну из машин и представить, что она бьется о недеформируемую стенку, которая находится точно посередине между машинами. И бьется с той скоростью, с которой ехала именно эта машина. А вторая - аналогично, с такой же скоростью о такую же стенку. Это идеальный вариант конечно (не в смысле "хороший", а в смысле "нереальный"). В реальном слегка все не так. Фу, сам запутался. Викинг, ты не прав!

 

[Viking]

Викинг, поэксперементируй дома с чем-нибудь....
увидишь....

а зачем мне экспериментровать?
до меня был такой человечек, исаак ньютон.
имхо, он был умнее меня, и в частности эксперименты его привели к формулированию своих законов.
в частности первого, и третего.
которые рекомендую обновить в памяти, а потом тут мне и всему честному люду раскидать популярно, почему на все, кроме 2 автомобилей въехавших лоб в лоб эти законы действуют. а вот авто - исключение.

 

[Viking]

Слушай, мысленно представь, что врезались абсолютно одинаковые машины на одинаковой скорости. И сминаться они будут одинаково и люди в них тоже одинаково будут биться о что попало. В таком случае можно взять одну из машин и представить, что она бьется о недеформируемую стенку, которая находится точно посередине между машинами. И бьется с той скоростью, с которой ехала именно эта машина. А вторая - аналогично, с такой же скоростью о такую же стенку. Это идеальный вариант конечно (не в смысле "хороший", а в смысле "нереальный"). В реальном слегка все не так. Фу, сам запутался. Викинг, ты не прав!

все хорошо, куда девать импульсы?

 

[Виталий13]

а зачем мне экспериментровать?
до меня был такой человечек, исаак ньютон.
имхо, он был умнее меня, и в частности эксперименты его привели к формулированию своих законов.
в частности первого, и третего.
которые рекомендую обновить в памяти, а потом тут мне и всему честному люду раскидать популярно, почему на все, кроме 2 автомобилей въехавших лоб в лоб эти законы действуют. а вот авто - исключение.

Викинг, а вот мне в школьном курсе физики рассказывали про "упругое столкновение" и "неупругое столкновение", ну и еще кучу разных промежуточных вариантов. Разница есть, наверное, а?

 

[sergeime]

Короче, что спорить - все равно пиздец будет.
А физика там будет очень непростая, буквально сантиметр туда-сюда и картину разрушений может быть совсем иная. Т.е. например машины сталкиваются точно по линии лонжеронов, либо с небольшим перекрытием. Уже сложатся по разному.
А как ни крути - скорости по любому складываются, другое дело то что зоны деформации погасят в свою очередь.
Да простой пример, как на пасху яйца бьют. Может разбиться, а может и нет, а если об стенку стукнуть - то по любому разобьется, правда?

 

[Виталий13]

все хорошо, куда девать импульсы?

Гасятся друг о друга. Но гасятся ОБА. Поэтому в общем случае складываем оба импульса и делим их пополам. А потом смотрим на разницу между начальным импульсом каждого сталкивающегося объекта и средним импульсом после столкновения. Где разница больше - тому гораздо херовее будет при аварии.
Например, если едет КРАЗ со скоростью 60 и легковушка со скоростью 60, и лоб в лоб. Легковушка, понятно, в хлам. А КРАЗу практически нифига не будет. А по твоему - тоже в хлам, ведь суммарная скорость в этом случае - 120.

 

[Viking]

Викинг, а вот мне в школьном курсе физики рассказывали про "упругое столкновение" и "неупругое столкновение", ну и еще кучу разных промежуточных вариантов. Разница есть, наверное, а?

безусловно есть.
но в случае авто происходит деформация не столь длинного участка, чтобы говорить о неупругом столкновении.
какая-то часть энергии потратится на бампер\радиатор\двигатель, но далекто не 100% и даже не 50%

 

[mocrosoft]

а зачем мне экспериментровать?
до меня был такой человечек, исаак ньютон.
имхо, он был умнее меня, и в частности эксперименты его привели к формулированию своих законов.
в частности первого, и третего.
которые рекомендую обновить в памяти, а потом тут мне и всему честному люду раскидать популярно, почему на все, кроме 2 автомобилей въехавших лоб в лоб эти законы действуют. а вот авто - исключение.

Пан Viking, не спорьте - они правы. Конечно при условии, что у столкнувшихся автомобилей равные массы (или близкие).
В этом случае каждая из машин тормозится за время t от 60 км/ч до 0. Точно так же, как эта машина тормозилась бы за это же самое время t от тех же 60 км/ч до 0 о стенку.
И сэр Исаак, поверьте, сказал бы Вам точно то же самое (если бы в его время хоть что-то умело перемещаться со скоростью 60 км/ч )

 

[Виталий13]

безусловно есть.
но в случае авто происходит деформация не столь длинного участка, чтобы говорить о неупругом столкновении.
какая-то часть энергии потратится на бампер\радиатор\двигатель, но далекто не 100% и даже не 50%

Но ведь уже не 60+60=120, физика намного сложнее в данном случае. И, кстати, почему не 50% и выше? Современные машины стараются проектировать так, чтобы этот процент как можно выше был.

 

[Виталий13]

И сэр Исаак, поверьте, сказал бы Вам точно то же самое (если бы в его время хоть что-то умело перемещаться со скоростью 60 км/ч )

Да запросто! Достаточно было залезть на колокольню, спрыгнуть вниз, осмыслить процесс падения, соскрести свои останки с земли и обдумать парочку новых физических законов!

 

[Viking]

Гасятся друг о друга. Но гасятся ОБА. Поэтому в общем случае складываем оба импульса и делим их пополам. А потом смотрим на разницу между начальным импульсом каждого сталкивающегося объекта и средним импульсом после столкновения. Где разница больше - тому гораздо херовее будет при аварии.
Например, если едет КРАЗ со скоростью 60 и легковушка со скоростью 60, и лоб в лоб. Легковушка, понятно, в хлам. А КРАЗу практически нифига не будет. А по твоему - тоже в хлам, ведь суммарная скорость в этом случае - 120.

не надо за меня чото добавлять.
массы, естественно будут играть роль.

но вот таже механика говорит, что при столновении двух частиц
столкновения обе частицы имеют одинаковые по модулю и противоположные по направлению импульсы (рис. 4.6). Более того, так как
суммарная кинетическая энергия частиц до и после столкновения одинакова, также как и их приведенная масса, то, согласно (4.16), импульс каждой частицы в результате столкновения изменит только направление на противоположное, не меняясь при этом по модулю
Посилання видалено

ваше же утверждение сродни, что при столкносении импульсы друг друга гасят.

 

[sergeime]

Но ведь уже не 60+60=120, физика намного сложнее в данном случае. И, кстати, почему не 50% и выше? Современные машины стараются проектировать так, чтобы этот процент как можно выше был.

Гы, да, а на жигулях после того отмоют салон от кусочков тушки(ек), вытянут кузов путем буксировки столба и отрихтуют - еще можно будет ездить.

 

[Виталий13]

Гы, да, а на жигулях после того отмоют салон от кусочков тушки(ек), вытянут кузов путем буксировки столба и отрихтуют - еще можно будет ездить.

Дык покажи мне пальцем того, кто считает что жигули - это современная машина!