Диктор на тв - хорошая работа?

Есть такое мнение (в профессиональных кругах), что профессионалы говно не делают. В принципе. Это как бы не мое мнение, но оно широко распространено среди разного рода профессионалов.

Что касается той мысли которую конкретно я могу внести в данное обсуждение - я лично и на практике убежден, что профессионалы не могут делать плохие тексты. В принципе не могут. Профессионалы не могут говорить серым незаинтересованным голосом какую-то чушь. В принципе не могут. Даже если напьются. Что касается плохого монтажа - утверждать от своего имени не буду, но опираясь на вышесказанное, все же полагаю, что профессионалы и плохого монтажа тоже делать не могут. В принципе.

Что касается "профессионалы обалденно смонтируют свадьбу" не могу воспринимать это иначе как шутку. Моне не рисовал картины с рекламой гречневой каши. В принципе. А Уорхол не рисовал пейзажи.


Друг мой, хватит фантазировать. К Моне пришла известность благодаря одному портрету. До этого такие же умники как ты считали его хобби - хуйней. Ты что не знаешь сколько деятельность того или иного творца признавалась посмертно? Так что не нужно путать волю случая, а также гениальность выдать хуйню за смысл бытия - с профессионализмом, который по сути заключается в опыте.
И поверь мне - творческие люди, которые заключены по причине финансов в конвеерную работу - притупляются в своих желаниях. Потому что в том же Харькове мобильность и скорость работы ценится, а чистое творчество нахуй никому не нужно. Когда я работал в молодежной газете за копейки, то писал статью месяц: собирал инфо, обмозговывал, имел три варианта. Когда же попал в солидное издание, я понял: либо ты пишешь статью за 2 часа, либо оплачиваешь задержку верстки.

Так что твои дефиниции можно расценить, как высер.

7723ea84bbf6.jpg


Дай сейчас тинейджерам оценить это полотно - тебе скажут, что это мазня и они круче планшетом граффити вконтакте рисуют
 
Когда я работал в молодежной газете за копейки, то писал статью месяц: собирал инфо, обмозговывал, имел три варианта.

Никто никогда посмертно эту твою статью шедевром не признает. Ты не профессионал. Вот и всё. Пофиг количество усилий затраченных. Главное результат.
 
Да ладно тебе... нету в Харькове профессионалов. Страх и ужас.
+1
Мне кажется это пошло с начала 90-х и 7 канала когда надо было здесь и сейчас и брали на роль дикторов, операторов, видеомонтажеров людей с улицы. Как и сейчас в этой теме. А ведь эта профессия на которую надо учиться! Правильно поставленная дикция и т.д.

Именно с 7 канала и сформировался стиль подачи новостей. Я уже писал. Повторюсь. Мне не нравится местные новости, особенно работа операторов. Это клоунада и ребячество, а не работа. Они крутят камерой чтобы создать видимость их работы. Любят юзать зум. Вывеска крупным планом, а потом вжиииик и отдалили. Круто-о-о-о... Они бегают вокруг места съемки и делают всё, что их "работа была видна", а я считаю что профессионализм заключается что их работа должна быть невидна.

Мне нравится Американский стиль подачи новостей, работа в паре репортер+оператор. Камера на плече у оператора. Это помоему создает эффект "присутствия". Плюс камера снимает с высоты головы взрослого человека, а не карлика (штатива).

Диктор или репортер в кадре должен быть крупным планом. Будь то студия или улица. Особенно улица.

richard-quest-cnn-reporter.jpg
cnn_acosta_mccain_heckler_040508.jpg


Вы когда нибудь видели "такое" на местном канале? Я нет. У нас вдалеке, в полный рост и где-то сбоку.

У нас новости снимают так - оператор ложится на асфальт на спину с камерой в руках. За 10 метров до него начинает идти репортер с микрофоном в руках. Мы видим всё снизу. Ну и что? Зато оператор таким способом захватил её в полный рост, всю улицу Пушкинскую, а также трамвайные провода о которых говорит репортер.
 
+1
Мне кажется это пошло с начала 90-х и 7 канала когда надо было здесь и сейчас и брали на роль дикторов, операторов, видеомонтажеров людей с улицы. Как и сейчас в этой теме. А ведь эта профессия на которую надо учиться! Правильно поставленная дикция и т.д.

Согласна. В защиту хочу лишь одно сказать - харьковское региональное ТВ намно-о-о-ого лучше, чем региональные ТВ в других регионах страны. Это - факт. Да, до центральных, конечно, во многом еще расти и расти, но, если сравнивать с коллегами в регионах - однозначно, харьковксое ТВ выигрывает (опять-таки говорю лишь о новостях).

+1
Мне не нравится местные новости, особенно работа операторов. Это клоунада и ребячество, а не работа. Они крутят камерой чтобы создать видимость их работы. Любят юзать зум. Вывеска крупным планом, а потом вжиииик и отдалили. Круто-о-о-о... Они бегают вокруг места съемки и делают всё, что их "работа была видна", а я считаю что профессионализм заключается что их работа должна быть невидна.

Тож нельзя не согласиться. Но действует рынок - хороший оператор уходит на центральные каналы. А у операторов местных каналов зачастую не хватает стимула. Так же, кстати, как и у журналистов. То есть поначалу все стремятся, растут, набираются опыта, а потом... или уходят на центральные, или теряют смысл. Потому что оказывается, что владелец канала не видит разницы между картинкой профессиональной и непрофессиональной. Владельцу - пох. Да, конечно, здесь можно рассуждать о том, что профессионал должен всегда оставаться профессионалом. Согласна. И такие остаются. Но их немного.

+1
Мне нравится Американский стиль подачи новостей, работа в паре репортер+оператор. Камера на плече у оператора. Это помоему создает эффект "присутствия". Плюс камера снимает с высоты головы взрослого человека, а не карлика (штатива).

Диктор или репортер в кадре должен быть крупным планом. Будь то студия или улица. Особенно улица.

Вы когда нибудь видели "такое" на местном канале? Я нет. У нас вдалеке, в полный рост и где-то сбоку.

У нас новости снимают так - оператор ложится на асфальт на спину с камерой в руках. За 10 метров до него начинает идти репортер с микрофоном в руках. Мы видим всё снизу. Ну и что? Зато оператор таким способом захватил её в полный рост, всю улицу Пушкинскую, а также трамвайные провода о которых говорит репортер.

Ну а это уже скорее вопрос формата. Вопрос задачи, поставленной перед записью стендапа. Вопрос, чего ты хочешь - донести важную инфу, показать место или просто засветиться в кадре )
 
Я Пастернака не читал, но осуждаю. Харьковские "новости" не смотрел никогда, но полностью согласен с тем, что пишет Димокс.

Masya сказав(ла):
А у операторов местных каналов зачастую не хватает стимула. Так же, кстати, как и у журналистов. То есть поначалу все стремятся, растут, набираются опыта, а потом... или уходят на центральные, или теряют смысл.
Вопрос нельзя свести к одной только маленькой зарплате. Многое могло бы быть решено одними только должностными инструкциями, без всякой дополнительной квалификации, а значит и без дополнительных затрат. Особенно что касается работы пары оператор/диктор. "Нажимай эту кнопку", "Стой там", "Фрагмент нарезай отсюда". Это у тех кто тексты пишет - у тех сложнее. Там если мозгов нет - должностные инструкции их не прибавят. Хотя если мозги есть, выполнение некоторых простых инструкций может сильно повысить качество текстов.

Просто эти "новости" нафиг не нужны их владельцам и редакторам.
 
Никто никогда посмертно эту твою статью шедевром не признает. Ты не профессионал. Вот и всё. Пофиг количество усилий затраченных. Главное результат.

Шедевр очень шаткое понятие - ничего нет вечнее, чем временное. Поэтому сегодня ты исторический герой, завтра враг народа. Сегодня ты хуйня рисующая каляки маляки, а завтра или после смерти абстракционист за какашки которого размазанные по полотну будут платить миллиарды. Вот недавно обсуждали - для масс Высоцкий - икона. Лично мне он никакой радости не доставляет своими песнями и ролями в кино. Просто не нравится - без объяснений. Для кого-то он профи - для меня пустой звук. Так что твое понятие о профессионализме может идти в разрез с моим.
 
как начало карьеры- да, как работа- нет)))
(я там долго проработал)
 
У меня к местным новостям есть одна притензия - иногда закадровый текст читают люди с очень скрипучим голосом. Должен отметить - это общая беда всех новостей, вплоть до 1 российского канала. В эфир не должны прорываться наклоны речи, которые присущи населению - типа аканья оканья и т д...

А что касается момента обучения журналиста -достаточно основ, все остальное творчество. Зачастую лучшие журналисты получаются из медиков, историков, биологов. Лучше быть профи в чем-то одном и стать журналистом опираясь на эти знания, чем закончить журфак, где тебя научат лишь читать. Кстати, больше всего меня раздражают репортеры киевских новостей косящих под НТВ.
 
Зачастую лучшие журналисты получаются из медиков, историков, биологов. .

+1000 Яркий пример - доктор Костя Дубровский и Серега Щелкановцев (особенно ярок был на радио).
Виточка Слюсарева - делала забойные передачи "Книга рекордов Харькова".
Сейчас чего-то такого не видно на экранах, последнее из подобного лучшего. что осталось - Григорьева с проектом "Культ УРА".
Если бухой Крысин будет делать хоть, что-то подобное - то пусть ведет передачу хоть бухой. хоть обкуренный - лишь бы в местном эфире были передачи подобные "Баттуалло"
 
Вот недавно обсуждали - для масс Высоцкий - икона. Лично мне он никакой радости не доставляет своими песнями и ролями в кино. Просто не нравится - без объяснений. Для кого-то он профи - для меня пустой звук.

не, ну ктоб сомневался. этож не Дима Билан, куда тебе понять его творчество :D
 
Но действует рынок - хороший оператор уходит на центральные каналы. А у операторов местных каналов зачастую не хватает стимула. Так же, кстати, как и у журналистов. То есть поначалу все стремятся, растут, набираются опыта, а потом... или уходят на центральные, или теряют смысл.

мой лучший оператор сейчас на плюсах. а я потеряла интерес к журналистике:)
 
Назад
Зверху Знизу