Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Девушку, которую облили самогоном и подожгли, похоронили

Для меня очевидно, что произошло. И очевидно, что **** Вашей семьи являлся непосредственным участником. Один он должен отвечать или еще кто-то должен сидеть рядом с ним, сути не меняет, потому что если бы он был таким каким Вы его пытаетесь представить тут, то все было бы иначе, если верить всем вашим словам.



В противовес: а вы чего не уследили за своим? Он разве лучше?

А Вы уверены, что в той ситуации, что имела место быть, нужно было следить за моим? Ведь это действительно очевидно.
 
Останнє редагування:
А Вы уверены, что в той ситуации что имела место быть, нужно было следить за моим? Ведь это действительно очевидно.

Действительно очевидно только одно - слишком много лжи.
 
Уважаемый Т2К, я хочу обратить ваше внимание на пост Крокодила, где он говорит о реакции суда на справку гинеколога и дату проведения экспертизы, вам как грамотному человеку это сразу все объяснит, более того, семья сенсеневичей подкрепляет свои слова такими же документами, как и экспертиза на алкоголь, что все были трезвые кроме Юли, одного этого более чем достаточно чтобы сделать выводы, каким образом там делались все иные документы.

Можно ссылку или цитату? Крокодил проводил альтернативное расследование. Это о нем речь? Да, там фигурируют различные ****изы после смерти, но со слов самого Крокодила, это обычная формальность.

В посте Е.Синсиневич фигурируют даты и с ними все в порядке. Что с ними не так по вашей версии? Я вам приведу цитату ее сообщения:
11. 05.13 осмотрена травматологом - травм нет, осмотрена хирургом - травм нет, осмотрена гинекологом: девственная плева не нарушена, при ректальном исследовании – матка норма.
12.05.13 осмотрена дежурным гинекологом: явных признаков повреждения наружных половых органов, области ****ьного отверстия нет.
 
Можно ссылку или цитату? Крокодил проводил альтернативное расследование. Это о нем речь? Да, там фигурируют различные ****изы после смерти, но со слов самого Крокодила, это обычная формальность.

В посте Е.Синсиневич фигурируют даты и с ними все в порядке. Что с ними не так по вашей версии? Я вам приведу цитату ее сообщения:

Крокодил выражается и отвечает на вопросы тезисно, для того чтобы люди понимали ответы без подоплеки психологического момента, вот то о чем вы спрашивали, сообщение #602 там достаточно понятно все им описано.

Так вот на 12.05 был только осмотр гинекологом ****ьного канала на трещины и разрывы, ни о какой девственной плеве там речи не велось и подавно. Это все лишь слова сенсеневич, причем эту тему она муссирует с первого дня происшествия вместе с сестрой Юли, хотя Юля априори не могла быть девственницей, это даже подтвердила её бабушка и её знакомые, так как Юля делилась с бабушкой такими вещами, по скольку с мамой у неё не было таких отношений. Если хотите могу дать номер бабушки, пообщаетесь с ней лично, она вам может все подтвердить.

При этом хочу заметить, что все эти ****изы такие как:
11. 05.13 осмотрена травматологом - травм нет, осмотрена хирургом - травм нет, осмотрена гинекологом: девственная плева не нарушена, при ректальном исследовании – матка норма.
12.05.13 осмотрена дежурным гинекологом: явных признаков повреждения наружных половых органов, области ****ьного отверстия нет.
Получены сенсеневич таким же путем, как и полученная ею экспертиза о составе алкоголя в крови, когда оказались все трезвые кроме Юли.
 
Останнє редагування:
Так вот на 12.05 был только осмотр гинекологом ****ьного канала на трещины и разрывы, ни о какой девственной плеве там речи не велось и подавно. Это все лишь слова сенсеневич, причем эту тему она муссирует с первого дня происшествия, хотя Юля априори не могла быть девственницей, это даже подтвердила её бабушка и её знакомые, так как Юля делилась с бабушкой такими вещами, по скольку с мамой у неё не было таких отношений. Если хотите могу дать номер бабушки, пообщаетесь с ней лично, она вам может все подтвердить.

Я понял, спасибо. Будем ждать реальные бумаги, подтверждающие или опровергающие описанное выше.
 
Так вот на 12.05 был только осмотр гинекологом ****ьного канала на трещины и разрывы, ни о какой девственной плеве там речи не велось и подавно.

Т.е. гинеколог осмотрел только ****ьное отверстие?
 
А какой смысл сестре врать? Она озвучила только то, что сказали ей врачи.



По поводу определения девственности:


На что именно обращать внимание в том видео, на выступление поповича, актерство мамы или сестры? Или фразу он говорит? Так это всего лишь слова сестры и не более, такие же как то что Юля сказала, что ей поджог Павел, и самое интересное в этом видео то, что из всего там вышесказанного мамой и сестрой Юли, ничего не подтвердилось. А вот то что она постоянно ночевала дома и.т.д. поговорите об этом с бабушкой Юли, когда Юля жаловалась со слезами на глазах бабушке, что во сколько бы она не пришла домой, утром, днем, вечером, ночью, последующим утром или вообще не пришла, ела или не ела она сегодня или неделю назад, там было всем абсолютно наплевать, главное чтобы она давала деньги на квартиру и.т.д.
И тогда вы поймете есть ли смысл врать сестре, особенно если она заинтересованная сторона....?
Или почему к примеру мама за все время пока Юля была в больнице, была у неё 1 или 2 раза...

а вот тут более понятно
 
Останнє редагування:
Именно так, на 12.05 был осмотр гинекологом только ****ьного канала, это заключение на 12 число было уже в материалах дела.

Сомневаюсь, что гинеколог даст такое заключение(только об ****ьном канале). Возможно, что было искажение фактов(была/не была девственницей), но... Может, Крок, как медик, развеет сомнения?
 
Сомневаюсь, что гинеколог даст такое заключение(только об ****ьном канале). Возможно, что было искажение фактов(была/не была девственницей), но... Может, Крок, как медик, развеет сомнения?

12.05 там действительно было только заключение о поверхностном осмотре ****ьного канала, только это и никаких других, можете полюбопытствовать у крока.
 
Останнє редагування:
Можно ссылку или цитату? Крокодил проводил альтернативное расследование. Это о нем речь? Да, там фигурируют различные ****изы после смерти, но со слов самого Крокодила, это обычная формальность.

В посте Е.Синсиневич фигурируют даты и с ними все в порядке. Что с ними не так по вашей версии? Я вам приведу цитату ее сообщения:

Вы абсолютно правы. Дядя здесь грубо исказил смысл моих слов. Отвечая на вопрос о возможном изнасиловании, судебно-медицинский эксперт, проводивший вскрытие, ответил, что ни во рту, ни в прямой кишке *****атозоиды не обнаружены. Согласитесь, после 10 дней пребывания в больнице их там и не могло быть! Откуда они там возьмутся спустя столько времени?

А вот с осмотром гинеколога от 11.05, о котором вы пишете, действительно непорядок. Там в порядке только дата. Судебно-медицинский эксперт пояснил суду, что девочка не была девственницей, как это следует из осмотра гинеколога. Целостность девственной плевы была нарушена, на ней был старый(!) рубец. Это соответствует имеющимся в деле показаниям самой девушки, что с января этого года она начала жить половой жизнью.

Таким образом, в материалах дела обнаружено грубое несоответствие. Осмотр гинеколога фальсифицирован! Но и это ничего не меняет. Свежих повреждений, которые могли бы указывать на *************, судебно-медицинский эксперт не обнаружил. Ну и ничего такого, что указывало бы на Губина как на виновника трагедии, эксперт тоже не добавил.
 
Останнє редагування:
Семья Губиных явно считает себя выше окружения, они взяли себе право навешивать на всех ярлыки: тот пьяница, тот наркоша, а та девочка легкого поведения, а тот человек слишком из себя много корчит и тд. И Пашу своего они воспитали эдаким унтером пришибеевым местного разлива (кто не знает, кто такой унтер Пришибеев - читайте Чехова). Паша ходит по району и указывает всем как кому себя вести и что делать, и если что не так как он хочет, то наводит свой, пришибеевский порядок.
В тот, злополучный день (утро), Паша придя в квартиру, где происходила молодежная гулянка, решил, что там происходит ****уальная оргия, решил присоединиться к "групповухе" и стал приставать к Юле, та естественно отказала и ее унтер Пришебеев районного пошиба, решил проучить. Так что, если там и была попытка изнасилования, то только со стороны одного лица и вполне понятно кого.

Это всего лишь ваше больное воображение



Вы абсолютно правы. Дядя здесь грубо исказил смысл моих слов. Отвечая на вопрос о возможном изнасиловании, судебно-медицинский эксперт, проводивший вскрытие, ответил, что ни во рту, ни в прямой кишке *****атозоиды не обнаружены. Согласитесь, после 10 дней пребывания в больнице их там и не могло быть! Откуда они там возьмутся спустя столько времени?

А вот с осмотром гинеколога от 11.05, о котором вы пишете, действительно непорядок. Там в порядке только дата. Судебно-медицинский эксперт пояснил суду, что девочка не была девственницей, как это следует из осмотра гинеколога. Целостность девственной плевы была нарушена, на ней был старый(!) рубец. Это соответствует имеющимся в деле показаниям самой девушки, что с января этого года она начала жить половой жизнью.

Таким образом, в материалах дела обнаружено грубое несоответствие. Осмотр гинеколога фальсифицирован! Но и это ничего не меняет. Свежих повреждений, которые могли бы указывать на *************, судебно-медицинский эксперт не обнаружил. Ну и ничего такого, что указывало бы на Губина как на виновника трагедии, эксперт тоже не добавил.

А разве все что тут указано выше, не говорит косвенно о том, что что-то скрывается? Почему экспертиза на *****у была сделана после смерти, а не в первый или последующий день? Или то, что мама сенсеневич пытается настаивать на том что девочка была девственницей с первого дня происшествия совместно с сестрой Юли, подразумевая то, что её сын никак не мог её насиловать, но при этом он знал что у девушки месячные... Почему умалчивается сенсеневичами и милицией, что было за полотенце с кровью под кроватью и чья на нем была кровь, что им вытирали, куда оно пропало вместе с нижним бельем девочки, которое отнес сергей сенсеневич??? Милиция его "потеряла" и суд так и не смог установить сей факт?!
Да здесь конечно не говорится о том, что Павел или сенсеневич имеют отношение к поджогу, но вопросов больше чем ответов.
 
Останнє редагування:
что девочка не была девственницей, как это следует из осмотра гинеколога.

Но дядя утверждает, что такого осмотра не было вообще. Был осмотр только ****ьного канала, о чем дано заключение и приобщено к делу.
 
Мы живем в 21 веке господа, и относительно моментов ****уального времяпрепровождения, давно умер тот штамп, что **** бывает только вагинальным, люди давно используют ********, оральный и другие методы удовлетворения, но что об этом может сказать экспертиза произведенная через 10 дней? Только то, что она точно так же сделана, как и экспертиза на алкоголь или сфальсифицированный осмотр гинеколога.... и все последующие. А ведь мама сергея сенсеневич и сестра Юли до сих пор продолжают очень сильно на этом настаивать и продвигать это в массы, что девочка девственница. На суде якобы сестра даже об этом случайно обмолвилась, что вроде бы это ей говорил врач, но очень и очень не уверенно.

Остаются только вопросы. Почему "ТА" сторона ни одного разу на них не ответила, ни о экспертизах, ни о том что они так явно лоббируют тему о девственности девочки?
Для чего было сфальсифицировано заключение гинеколога?
Зачем сфальсифицировали экспертизу на алкоголь?
И много других вопросов...

Но дядя утверждает, что такого осмотра не было вообще. Был осмотр только ****ьного канала, о чем дано заключение и приобщено к делу.

читайте пожалуйста внимательней: Именно так, на 12.05 был осмотр гинекологом только ****ьного канала, это заключение на 12 число было уже в материалах дела.

Там где нибудь указанно что такого осмотра не было вообще?
 
Останнє редагування:
что то уже в побробности все полезли...
вы мне *****у объясните как 0.5л самагона могли вызвать такой некислый ожег? и ка я понял в ванной где есть кран с водой????????
 
читайте пожалуйста внимательней: Именно так, на 12.05 был осмотр гинекологом только ****ьного канала, это заключение на 12 число было уже в материалах дела.

******** не канал, а отверстие. Гинеколог не мог осматривать только его, он непременно смотрит еще и половые губы!

В истории болезни присутствуют два осмотра гинеколога. Там написано, что и спереди, и сзади всё в порядке, никаких повреждений нет. Обе записи альтернативный суд признал фальсифицированными и во внимание не принимал. Возможно, никто из гинекологов девочку и вовсе не осматривал.

Свои выводы альтернативный суд делал на основании протокола судебно-медицинского исследования трупа. Заслушав ответы судебно-медицинского эксперта, никто из судей не усомнился в квалификации и добросовестности этого эксперта. Эксперт не обнаружил ничего, что могло бы свидетельствовать о недавнем изнасиловании или попытке изнасилования. Так что не нужно так зацикливаться на этом моменте.
 
Мне в принципе тоже понятно, что должны оправдать, т.к никаких прямых улик нет в принципе.
А если Сережа скажет, что видел как Паша поджигал? А если суд примет во внимание признание Паши, сделанное ранее?
 
Так вот на 12.05 был только осмотр гинекологом ****ьного канала на трещины и разрывы, ни о какой девственной плеве там речи не велось и подавно.

Сомневаюсь, что гинеколог даст такое заключение(только об ****ьном канале). Возможно, что было искажение фактов(была/не была девственницей), но...
12.05 там действительно было только заключение о поверхностном осмотре ****ьного канала, только это и никаких других

Из этого диалога я поняла, что о состоянии половых органов не было сказано ни слова. Оставалось только гадать, девственница она или нет, изнасилована или нет... Мне показалось странным заключение только о поверхностном осмотре ****ьного отверстия на наличие трещин и разрывов. Иными словами заключение выглядит как "**** цела".
На основании этого Ваша сторона предполагает ************* и его сокрытие, вторая сторона утверждает о девственности.
Что не так с моей внимательностью?



Гинеколог не мог осматривать только его, он непременно смотрит еще и половые губы!

Именно это я и хотела прояснить. Спасибо.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу