Девушку, которую облили самогоном и подожгли, похоронили

[ex-crocodile]

Именно это я и хотела прояснить. Спасибо.

Только что выяснился еще один существенный момент. Здесь неоднократно упоминалось, что при поступлении в больницу первой версией было *************.

По уточненной информации, поводом к вызову скорой помощи в журнале вызовов значится "Ожоги". При поступлении девочки в больницу в сопроводительном листе врач скорой помощи указал вовсе не *************, а "Множественные ожоги пламенем. Суицидальная попытка?" Со слов бригады скорой помощи, обстоятельства происшествия им неизвестны.

 

[Кирсанова]

А если Сережа скажет, что видел как Паша поджигал? А если суд примет во внимание признание Паши, сделанное ранее?

Ferox, покажите на каком официальном ресурсе было описано или озвучено, что Павел дал признательные показания.

 

[Maks_ya]

******** не канал, а отверстие. Гинеколог не мог осматривать только его, он непременно смотрит еще и половые губы!

В истории болезни присутствуют два осмотра гинеколога. Там написано, что и спереди, и сзади всё в порядке, никаких повреждений нет. Обе записи альтернативный суд признал фальсифицированными и во внимание не принимал. Возможно, никто из гинекологов девочку и вовсе не осматривал.

Свои выводы альтернативный суд делал на основании протокола судебно-медицинского исследования трупа. Заслушав ответы судебно-медицинского эксперта, никто из судей не усомнился в квалификации и добросовестности этого эксперта. Эксперт не обнаружил ничего, что могло бы свидетельствовать о недавнем изнасиловании или попытке изнасилования. Так что не нужно так зацикливаться на этом моменте.

Я вполне мог ошибиться с ****ьным отверстием, но о том, что 12.05 это заключение было уже в материалах дела и там говорилось о осмотре только "сзади"! говорю с уверенностью, так как лично видел заключение показываемое адвокатом. А то что возможно её не осматривал в действительности ни один гинеколог, вполне согласен.

 

[А.Тарасенко]

Линию поведения ей навязали ее собеседники. Мне намного больше лет, я живу в другой плоскости, в круг моего общения не входят подобные Петрищеву. И то, что произошло в моей квартире, не является закономерностью.

Это величайшее заблуждение - считать чужую линию поведения привнесенной. Обычно человек поступает так, как поступает ))) Даже тогда, когда утверждает, что произошедшее - случайность. Попробуйте навязать человеку линию поведения, что мерзости в его доме - закономерность и услышите весь словарь Даля с закрытыми приложениями.

 

[NightSaber]

Ferox, покажите на каком официальном ресурсе было описано или озвучено, что Павел дал признательные показания.

Да и мало того, даже если оно вдруг и было, Павел может в любой момент от него отказаться, и суд не примет его во внимание.

И я думаю что резкая смена показаний Сергея, как сказал ферокс, если Сергей скажет что сам всё видел, так же не будет принята судом.

 

[ex-crocodile]

Я вполне мог ошибиться с ****ьным отверстием, но о том, что 12.05 это заключение было уже в материалах дела и там говорилось о осмотре только "сзади" говорю с уверенностью, так как лично видел заключение показываемое адвокатом. А то что возможно её не осматривал в действительности ни один гинеколог, вполне согласен.

И я сейчас держу в руках копию истории болезни. Вижу запись от 12.05. "Осмотрена дежурным гинекологом. Видимых повреждений наружных половых органов, области ****ьного отверстия не обнаружено."

Мы смотрим разные истории болезни? У меня наружные половые органы и область ****ьного отверстия перечислены через запятую. Вполне возможно, что дежурный гинеколог подходил и смотрел девочку, но это был только наружный осмотр. Данная запись не противоречит тому, что позднее написал судебно-медицинский эксперт.

 

[А.Тарасенко]

Название темы! Только сейчас вчитался. Так все-таки облили? Все-таки подожгли? Поскольку если множественное число, то либо два и больше, либо неизвестно ни пол, ни возраст, но точно не она себя сама. А ведь могло быть именно так: облил один - поджог другой, облила сама - подожгли два-три человека. И все эти версии не фантастические, и все они проверяться должны, в том числе и судом по своей инициативе. И если ни одна версия не найдет своего фактического подтверждения, то оправдательный приговор. Впрочем... Оправдательный для всех из находившихся там. Так что это бесплатная подсказка для дающих показания.

 

[T2k]

По уточненной информации, поводом к вызову скорой помощи в журнале вызовов значится "Ожоги". При поступлении девочки в больницу в сопроводительном листе врач скорой помощи указал вовсе не *************, а "Множественные ожоги пламенем. Суицидальная попытка?" Со слов бригады скорой помощи, обстоятельства происшествия им неизвестны.

Но в тоже время есть пользователь yy, который утверждает что "слышала об изнасиловании". От кого слышала? Т.е. кто-то уже в то самое утро пытался "импровизировать"? Или yy сама все выдумала?

Цитата:

************* и поджог - это
первое что я услышала об этом происшествии в то утро.
Если нужны будут мои свидетельства в суде,я их повторю.

 

[А.Тарасенко]

Да и мало того, даже если оно вдруг и было, Павел может в любой момент от него отказаться, и суд не примет его во внимание.

И я думаю что резкая смена показаний Сергея, как сказал ферокс, если Сергей скажет что сам всё видел, так же не будет принята судом.

Да, по закону не должен принять. Только не заблуждайтесь. Принимает, еще как.
Есть такой адвокатский штамп "в совокупности с иными доказательствами". Так вот под этой совокупностью мы как раз и понимаем то, что НЕ находится в перечне открытых доказательств: психологические установки, эмоции участников процесса и многое другое. Именно поэтому иногда ставятся вопросы, которые так возмущают противоположную сторону и часто снимаются судьей. Для чего? Чтобы у принимающего решение сложилась желаемая конфигурация событий и действий."Вы левша?" Да. "Спасибо! Это я спросил для того, чтобы суд представил, в какой руке вы держали зажженную зажигалку..." Возможно неудачный пример, но картинка перед судьями вполне реалистичная.

 

[ex-crocodile]

Название темы! Только сейчас вчитался. Так все-таки облили? Все-таки подожгли? Поскольку если множественное число, то либо два и больше, либо неизвестно ни пол, ни возраст, но точно не она себя сама. А ведь могло быть именно так: облил один - поджог другой, облила сама - подожгли два-три человека. И все эти версии не фантастические, и все они проверяться должны, в том числе и судом по своей инициативе.

Название темы выдумано журналистами Объектив-новостей. Мы здесь именуем их Объектив-ботом. Бот может писать что угодно, не стоит воспринимать написанное всерьез.

Но еще в начале темы многие пользователи говорили, что если свидетель молча наблюдал, как его друг поливает девушку самогоном и поджигает, даже не пытаясь этому воспрепятствовать, то он как бы и не совсем свидетель...

 

[А.Тарасенко]

то он как бы и не совсем свидетель...

Пред-по-ло-же-ни-е. Получит свое подтверждение в суде - скамья подсудимого. Нет? Сотня человек воскликнет: "Я ж тобі казав!"

 

[Ваня Иванов]

..то он как бы и не совсем свидетель...

Меня вот что заинтересовало.
В истории на первой странице написано:
"...Родители Сергея в ту ночь были за городом на рыбалке. Мой сын вернулся домой в 5 часов утра. Принял душ и собирался ложиться спать. К нему позвонил Сергей и попросил подняться к нему."...

Откуда Сергей знал, что Паша еще не спит в 5 утра и позвонил ему с просьбой подняться? Это же не норма звонить в такое время.

Складывается впечатление, что Сергей знал, что Паша не спит и ответит на звонок. Они, что вместе гульбасили до этого времени?

 

[Гей!ша]

Только что выяснился еще один существенный момент. Здесь неоднократно упоминалось, что при поступлении в больницу первой версией было *************.

По уточненной информации, поводом к вызову скорой помощи в журнале вызовов значится "Ожоги". При поступлении девочки в больницу в сопроводительном листе врач скорой помощи указал вовсе не *************, а "Множественные ожоги пламенем. Суицидальная попытка?" Со слов бригады скорой помощи, обстоятельства происшествия им неизвестны.

Я бы сказала, что утверждалось, а не упоминалось. А ведь как получается в результате - пытаясь уличить во лжи других, сами создали еще большую ложь. И казалось бы, им терять нечего, как они говорили, и правду скрывать не будут, но скрывают и искажают именно правду.

К нему позвонил Сергей и попросил подняться к нему."...

Потом они вспомнили, что на самом деле было несколько иначе

Итак. Паша пришел домой приблизительно в пять - начале шестого утра абсолютно трезвый. Принял душ, собирался лечь спать. Но шум на верхнем этаже раздражал, тем более бабушка не спала всю ночь из-за этого. Паша поднялся в 86-ю квартиру, попросил ребят вести себя потише.

 

[T2k]

Я бы сказала, что утверждалось, а не упоминалось. А ведь как получается в результате - пытаясь уличить во лжи других, сами создали еще большую ложь. И казалось бы, им терять нечего, как они говорили, и правду скрывать не будут, но скрывают и искажают именно правду.

Согдасен на счет утверждалось! Вот цитаты матери Павла, которая также призывает к справедливости. Думайте сами...За язык никто не тянул.

Диагноз скорой - ************* и поджег, это во-первых.

В медицинских документах есть только осмотр гинеколога, в котором указано, что нет видимых повреждений в области ****ьного отверстия. И все.

 

[Seo Assistant]

Нет слов... Это ж как нужно ребёнка воспитывать, чтоб он таким *****ом вырос, чтоб девушку обижать, тем более причинить ей такое... Я считаю, что смерть за смерть. Если сядет - то врят ли выйдет живым из тюрьмы.

 

[Кирсанова]

мол все УД строится только на показаниях (признании) Паши,

Ну покажите мне, где официально есть признания Павла.!?
С самого начала ведь обвинительная сторона говорила о том, что при всей доказательной базе (даже видео подтверждение есть пострадавшей) Губин свою вину не признает. То что по новому УПК эти признания не нужны ,я знаю.Здесь об этом люди отписывались. Но согласитесь, если бы оно было , как бы это упростило бы задачу прокуратуре . То же Крокодил, тут отписывался ( имея доступ и понимание к таким делам) прямых улик нет!!!

 

[ex-crocodile]

Нет слов... Это ж как нужно ребёнка воспитывать, чтоб он таким *****ом вырос, чтоб девушку обижать, тем более причинить ей такое... Я считаю, что смерть за смерть. Если сядет - то врят ли выйдет живым из тюрьмы.

Уточните, о ком это вы. Вина кого-либо из действующих лиц еще не доказана. Какого-либо умысла на ******** тоже не просматривается, тем более подготовки к убийству. Тут какая-то трагическая случайность имела место, но никто не говорит, что там было на самом деле. Только топят друг дружку не на жизнь, а на смерть.

 

[Ferox]

Да и мало того, даже если оно вдруг и было, Павел может в любой момент от него отказаться, и суд не примет его во внимание.

И я думаю что резкая смена показаний Сергея, как сказал ферокс, если Сергей скажет что сам всё видел, так же не будет принята судом.

Вы считаете что резкая смена показаний Паши судом будет принята, а резкая смена показаний Сережи - не принята.

А может быть наоборот: резкая смена показаний Паши судом принята не будет, а смена показаний Сережи - будет.

 

[Циферки]

А можно проверить участников аутодафе гипнозом?

 

[Maks_ya]

По новому УПК, признательные показания, полученные на досудебном следствии, не играют никакой роли в ходе рассмотрения дела непосредственно судом первой инстанции. Губины прекрасно об этом знают, но пытаются накрутить общественное мнение, мол все УД строится только на показаниях (признании) Паши, да еще и полученных от него недозволенными методами. Это всего лишь попытка этой семейки манипулировать общественным мнением, особенно юридически неподкованной части народонаселения..





Да не было там изнасилования, а была лишь его попытка, причем неудачная, и за этой неудачной попыткой изнасилования и оскорбленным самолюбием бедолаги-суперсамца, последовало наказание, но самец видно не рассчитал возможных тяжелых последствий своей агрессии по отношению к слабой девочке и рад бы теперь прокрутить пленку назад и все исправить, но в жизни так не бывает, и даже если его суд оправдает за недостаточностью улик, ему все равно придется с этим жить (хотя такой породе "сверхчеловеков" глубоко ******ь на моральные переживания, ведь у них совесть и мораль отсутствует априори)..

Судя по вашим трудам, что вы тут настрочили и с такой уверенностью, вытекает следующее: а) вы точно находились там в тот и вечер и видели все своими глазами, вполне могли принимать в том участие... б) вы являетесь непосредственным родственником из присутствующих там, и "гнете" версию милиции, дабы это не коснулось ваших детей г) вы один из представителей "проплаченной" милиции или прокуратуры и создаете общественное мнение, которое будет дублировать версию милиции д) у вас больное гипертрофированное воображение и это ваш внутренний мир в котором вы живете е) у вас огромный комплекс неполноноценности, вас много обижали в детстве и отбирали игрушки и теперь вы везде пытаетесь быть "супер" "сверх" и.т.д. эти слова вас очень беспокоят и вызывают резонанс в психике.

А вот то, что кому-то придется с этим жить вы в этом абсолютно правы, и эта мозоль надеюсь у них не заживет до конца их дней... иначе зачем же им было покупать и фальсифицировать столько людей и экспертиз, только ради того чтобы доказать невиновность своего сына не так ли?