что я понял: кто кого облил и поджог - неизвестно, но второй парень явно чудить любил, коли мамашка сразу же выгребла всю наличку и побежала на цырлах в участок - значит знала кошка, чье сало съела. ну не носят двадцатку зелени на всякий случай, коли сынок-паинька. но мы не знаем, как было. может и второй виноват, может оба виноваты.
судя по всему, девчонку не насиловали - это раз. ее убили, как - хз - это два. кто убил - хз - это три. должны ли сидеть оба (или еще кто), кто не убивал - считаю нет, потому как насвинячиться в гостях или у себя дома человек право имеет, если ничего противоправного не совершал - не виновен, а что не остановил убийство потому как в отключке был - так он не мент при исполнении, ничего останавливать и не должен, а может и физически не мог. виноват только тот, кто зажег "спичку" и все.
жертву... честно говоря не жалко: если лазишь по стремным компаниям (а в крови, судя по всему, кроме лошадиной дозы алкоголя были еще вещества) - значит ищешь на **** приключений, другими словами подписываешь нехитрую публичную оферту, что согласен(-на) быть убитым, изнасилованным и т.п., потому как влез туда, куда лезть не надо. ее не на улице поймали и как-то навредили: сама пошла, сама жрала до полусмерти какой-то шмурдяк, сама закидывалась невыясненными веществами... и таки повезло, вытянула "счастливый билетик".
стоит ли такой идиотизм жизни? да как сказать... быть может, такая ТП потом по укурке убила бы мать с грудным ребенком, врезавшись в остановку? кто знает...
это - не несчастный случай. это пример поведения без тормозов, которое может привести и к таким ужасным последствиям.
что до родителей - они не виноваты, все взрослые и сами за себя должны отвечать. научились бухать и еще чета принимать - должны принимать последствия.
ессно если одного откупили, а второго тупо назначили - мерзко и беспредел, возможно сядет абсолютно невиновный
отсюда мораль: думать нужно, всегда.
