В правительстве есть такой орган - министерство иностранных дел, которое ЗАКОНОМ уполномочено составлять и подписывать международные соглашения данного государства - если в непосредственно договоре не предусмотрен иной ввод в действие или иной порядок расторжения.
О необходимости ратификации законодателями СССР и Японии в договоре говорится, но там нет ни слова, что расторгнуть этот договор могут лишь законодатели.
За год до истечения срока договора (в начале апреля) СССР заявил о его денонсации. Японцы со своей стороны ПОПРОСИЛИ СССР быть посредником в деле мирного урегулирования войны в азиатском регионе, на что СССР СОГЛАСИЛСЯ.
26 июля три державы - США, Великобритания и Китай выкатили Японии ультиматум с требованием капитулировать в течении двух недель. И одновременно предложили СССР - как своему союзнику в антигитлеровской - присоединиться к этому требованию. СССР, согласно своим союзническим договорам с США, Великобританией и Китаем, в тот же день присоединился к этому требованию.
Япония ультиматум отклонила, и 8 августа СССР заявил, что с 9 августа будет считать себя в состоянии войны с Японией - и 9 августа совместно с союзниками начал боевые действия.
Что тут не так с точки зрения международного права?
Куликов, не прикидывайся простачком, ты ведь прекрасно понимаешь, что указание подписывать международные соглашения министерству иностранных дел дает уполномоченный на то орган, в данном случае Верховный Совет.
Повторюсь, если с первого раза не дошло- «Согласно Конституции, международные договоры, заключённые Союзом ССР, ратифицируются Президиумом Верховного Совета СССР (статья 49 Конституции).
Закон о порядке ратификации и денонсации международных договоров, принятый Верховным Советом СССР 20 августа 1938 г., определяет, какие именно международные договора, заключённые Советским Союзом, подлежат обязательной ратификации Верховным Советом СССР."
Это значит, что денонсирование, как и ратификация находились в ведении Верховного Совета СССР.
Даже если пакт и был бы денонсирован в 1945 году со всей надлежащей процедурой, действие его все равно не было прекращено до апреля 1946 года.
В данной ситуации, с точки зрения международного права, советское руководство действовало как опытный наперсточник.
Ну, и еще для сравнения: Гитлер что, выдвигал СССР какой-то ультиматум за две недели да вторжения или присоединился к ультиматуму третьих стран СССР? Нет, не выдвигал и не присоединялся. Гитлер что, 21 июня объявил Германию в состоянии войны? Нет, такого объявления не было. Гитлер что, заявлял о денонсации договора о ненападении (пакта Риббентропа-Молотова)? Нет, заявления о денонсации не было.
Так в чем схожесть между действиями Германии 22 июня 1941 года и действиями СССР 9 августа 1945 года?
Не так, СССР 26 июля не поставил свою подпись под Потсдамской декларацией, где содержалось требование к правительству Японии о безоговорочной капитуляции.
Более того на всех переговорах, после заявления о денонсации Пакта, на вопросы японцев о дальнейших взаимоотношениях СССР никак не определял свою позицию.
И только 8 августа СССР, в один день заявил о присоединении к Потсдамской декларации и тут же было объявлено о состоянии войны с Японией.
На следующий день, 9 августа СССР уже вел полномасштабные военные действия.
Разница между действиями Германии 22 июня 1941 года и СССР в 1945, только в том, что Германия вообще не объявила войну, а тут все же была объявлена за день до…!
Нет, глупыш, в лаптях в города не пускали потому, что это были КРЕСТЬЯНЕ, то есть, НЕместные - которые пришли в город в поисках работы, а ее в городе не было даже "местным", кризис был в России, начиная с конца 19-го века.
А большевики ПУСКАЛИ крестьян в города, поскольку большевики уничтожили в городах капитализм, и сразу же нашлась работа уйме народа - вот так и появились лапти в Казани после 1917-го...
Отродясь татары не носили угрофинскорусские лапти, не нравилось им ходить с мокрыми ногами.
Мужская обувь татар состояла из шерстяных чулок и кожаных сапог, на которые надевались кожаные галоши с язычком на подъеме. В зимнее время носили обычно валенки. Заболотные татары по условиям местности носили бродни — высокие мягкие кожаные сапоги на мягкой подошве, прикреплявшиеся к поясу кожаными ремешками. Обильно смазанные несколько раз дегтем, такие сапоги не пропускают воду.
"Народы Сибири". Этнографические очерки, изд-во АН СССР, Москва - Ленинград, 1956
Традиционной же обувью русских или, что то же самое народов мордвы, эрзя, мокши и т.д.были лапти (карьхть м., карть э.) из липового или вязового лыка. Для мордовских лаптей характерно косое плетение, трапециевидной формы головка, низкие борта. Из более широких лык плели ступни, которые служили для работы во дворе или около дома.
154. Южнорусские лапти. Смоленская губ., Юхновский уезд
155. Севернорусская обувь из конопли - чуни. Псковская губ., Порховский уезд
156. Южнорусская обувь - ступни. Калужская губ.
В отличии от угрофинской, украинская обувь традиционно была кожаной.
150. Украинская кожаная обувь - ходаки. Галиция, Старосимбирский уезд
151. Украинская кожаная обувь - постолы
152. Прикрепление подметки к сапогу на Украине
Д.К. Зеленин. "Восточнославянская этнография", Москва, "Наука", 1991 г
