DELETE

[Sabio]

фактор сдерживания от ухода

Читайте внимательнее. Разводиться сложнее, чем не разводиться.

Все правильно. Отец всегда неизвестен. (с)

Получается, что брак - фактор сдерживания, или, если быть объективным - способ принуждения. Государство принуждает жить семьей людей даже в том случае, если они этого не желают (хотя вы считаете, что это вы сами себе делаете). Про юридические удобства брака или упрощения в документах никто ничего толком и не сказал. Потому, что это выдумки. Визы оформляются одинаково просто что для супругов, что для не состоящих в браке. На выезд ребенка нужно согласие не супруга, а родителя, что к браку также не имеет отношения. И в плане детей мужчине брак не дает ровным счетом ничего (хорошего). Единственная польза есть для любителей помахать руками - менты смотрят сквозь пальцы на это, если конфликт произошел между супругами.

В законе ничего подобного нет. А то, как будет решаться вопрос траты чьих-либо денег каждая семья решает сама.

Да, все верно. Получается, что если у меня до брака были ЛИЧНЫЕ деньги, то если я вступаю в брак - то распоряжаться ими на свое усмотрения я уже не могу. И приобретать за них личное имущество не могу. Решает семья, как тратить мои личные деньги. Имущество, купленное на них личным уже не будет. Даже, по заключению брачного контракта, который при разводе очень легко аннулируется из-за строчки в законе "противоречит нормам закона". Брак - это в том числе лишение человека права иметь личную собственность и распоряжаться ею.

 

[vad-cher]

В разделе "Секс" - часто

То есть некий процент от того процента, который заходит в раздел "секс". А значит от общего кол-ва женщин, таких исчезающе мало...

И какие, простите, при этом могут быть общие интересы у большинства мужчин и большинства женщин?
Мы ж говорим о большинстве, а не о каких-то исключениях...

40% удерживают чаще общественное мнение в критические моменты, а юридические узы реже, но тоже срабатывают.

Вот. А человек должен быть полностью свободен, без каких любо уз. И "удерживаться" (находиться, жить) с другим человеком, собственным желанием быть с этом человеком, а не какими-то искусственными "привязками" в виде брака, или общественного мнения.

В любом случае у каждого свой крест и если у одного миссия - бегать по прошмандовках всю свою жизнь, то у другого быть счастливым с одной женщиной, которая родит ему деток и не только.

Не только деток родит? После деток львят начнет рожать?

И почему если мужчина в течении жизни жил с разными женщинами, а не с одной и той же, это были обязательно "прошмандовки"?
Вполне возможно, что несколько женщин одного, все как одна, в разы более достойные люди чем одна и та же другого.

"Ласка одной львицы лучше, чем гарем дешевых гиен." (с)

Штампы. Причем глупые.

Есть мужчины, к которым ластятся львицы. У такого может быть гарем львиц.
А "ласки одной львицы", это предел мечтаний мужчины, который кроме гиен ничего рядом не видел.

Женятся сильные духом. Слабаки не женятся. А если и набираются мужества на год-два, то не выдерживают и сходят с дистанции, на ходу придумывая отмазки и тупые темы для самооправдания своей ничтожности.
Если в жизни не нашел ту единственную, то нехер жениться абы на ком.

Основной признак слабых людей, это невозможность противостоять традиции, общественному мнению, устоявшимся обычаям. А поскольку жениться, это дань традиции и обычаям, то...
Ну да это так, вскользь...

Сильный человек делает так как считает нужным. Не взирая "на". То есть если кто-то считает что "женятся сильные духом", то он - слаб. И пытается "примазаться" к сильным этим действием.
(для равновесия нужно упомянуть что тот кто действует наоборот, считая что сильные те кто не жениться, тоже слаб, и тоже примазывается).

Получается, что брак - фактор сдерживания, или, если быть объективным - способ принуждения. Государство принуждает жить семьей людей даже в том случае, если они этого не желают (хотя вы считаете, что это вы сами себе делаете).

Совершенно правильно!

 

[Альця]

Получается, что брак - фактор сдерживания, или, если быть объективным - способ принуждения. Государство принуждает жить семьей людей даже в том случае, если они этого не желают (хотя вы считаете, что это вы сами себе делаете)

Есть две мирные формы насилия: закон и приличия. (с)
Мне кажется, что достаточно не вступать в какие-либо отношения, чтоб потом не надо было ничего делить - ни детей, ни имущество. Вы ведь понимаете последствия? Вполне можете сделать так, что их не было априори.

 

[vad-cher]

Нет, это огромное проявление силы не сорваться за первой попавшей юбкой и тем самым не разрушить свою семью.

Не разрушить семью можно гораздо проще - не создавая ее.

Мне кажется, что достаточно не вступать в какие-либо отношения, чтоб потом не надо было ничего делить - ни детей, ни имущество. Вы ведь понимаете последствия? Вполне можете сделать так, что их не было априори.

Можно. Не создавать совместных детей и совместное имущество.


З.Ы. Семья и отношения - вещи несколько разные.

 

[Альця]

Можно. Не создавать совместных детей и совместное имущество.


З.Ы. Семья и отношения - вещи несколько разные.

Ну, я, естественно, имела в виду какие-либо долгосрочные отношения, основанные на совместном проживании и совместном ведении хозяйства. Где общими становятся не только материальные ресурсы, но и человеческие - время, эмоции и труд на общее благо.
Но это не всех устраивает, даже не всех мужчин.

 

[vad-cher]

Тут ты прав, иногда таким как ты лучше не размножаться)

То есть честным лучше не размножаться - тем кто заранее четко и однозначно формулирует свою позицию.

А лгунам которые говорят одно, а потом все-равно делают точно так же как другие декларируют изначально - размножаться надо. И даже очень хорошо, если такие лгунишки будут размножаться!

 

[Sabio]

Ну, я, естественно, имела в виду какие-либо долгосрочные отношения, основанные на совместном проживании и совместном ведении хозяйства.

т.е. брак ты не имела в виду? Регистрация отношений бгггг

 

[vad-cher]

Ну, я, естественно, имела в виду какие-либо долгосрочные отношения, основанные на совместном проживании и совместном ведении хозяйства. Где общими становятся не только материальные ресурсы, но и человеческие - время, эмоции и труд на общее благо.
Но это не всех устраивает, даже не всех мужчин.

Почему мужчин в этом тексте "даже"?
Поясните.

Ну, я, естественно, имела в виду какие-либо долгосрочные отношения, основанные на совместном проживании и совместном ведении хозяйства. Где общими становятся не только материальные ресурсы, но и человеческие - время, эмоции и труд на общее благо.

Отношения могут быть и долгосрочными. Если всех устроят условия этих отношений (обычно женщину они устраивают, а вот мужчину не очень... )

 

[Альця]

То есть честным лучше не размножаться - тем кто заранее четко и однозначно формулирует свою позицию.

Сейчас многие люди уже не бояться заявить о своей позиции - чайлдфри. Это перестало быть чем-то необычным.

Отношения могут быть и долгосрочными. Если всех устроят условия этих отношений (обычно женщину они устраивают, а вот мужчину не очень... )

Вы опять забыли важный момент - "основанные на совместном проживании и ведении общего хозяйства".
Если "не очень" устраивают - зачем вы продолжаете?

 

[Sabio]

Мне кажется, что достаточно не вступать в какие-либо отношения, чтоб потом не надо было ничего делить - ни детей, ни имущество. Вы ведь понимаете последствия? Вполне можете сделать так, что их не было априори.

Дети - это хорошо. Она рождаются в законном браке точно так-же, как и в гражданском. Или в каком либо другом. Тут регулирует природа, не государство. Но их поделить невозможно. А вот на счет имущества - есть варианты. Самый лучший - не вступать в брак, и тогда действительно делить ничего не придется.

 

[Альця]

Дети - это хорошо. Она рождаются в законном браке точно так-же, как и в гражданском. Или в каком либо другом. Тут регулирует природа, не государство. Но их поделить невозможно. А вот на счет имущества - есть варианты. Самый лучший - не вступать в брак, и тогда действительно делить ничего не придется.

Вопрос в том, что дети, независимо от того рождены они в браке или нет, влекут за собой финансовые обязательства. В ряде случаев и по отношению к матери детей, которая тратила свое время и здоровье для того, чтобы родить детей. Заметьте - рожала для двоих, а тратила свои ресурсы.

 

[Sabio]

Заметьте - рожала для двоих.

Не замечу, если бы рожала для двоих - тогда детей в случае развода оставляли бы отцам в 50% случаев, и обязывали мать платить алименты. Звучит как абсурд, правда? Насколько охотно бы рожали женщины и дальше, если бы знали, что при разводе дети останутся не с ней, а с отцом? Если помотртеть с этой сторны, то сразу становится все ясно, для кого она рожает. И второе - большинство женщин препятствуют общению отцов с детьми после развода. Это тоже потому, что она рожала для двоих?

И при чем тут фин. обязательства перед детьми? Детям обязаны отец и мать, а не муж и жена.

 

[Альця]

Не замечу, если бы рожала для двоих - тогда детей в случае развода оставляли бы отцам в 50% случаев, и обязывали мать платить алименты. Звучит как абсурд, правда?


И при чем тут фин. обязательства перед детьми? Детям обязаны отец и мать, а не муж и жена.

Так я имела в виду ситуацию, когда мать и отец не являются мужем и женой. Независимо от наличия и отсутствия брака, фин. обязательства появляются.

 

[Sabio]

а тратила свои ресурсы.

она их не тратила - а инвестировала. Потому, что потом получит прибыль в виде имущества (т.к. суд может присудить большую долю ей с ребенком), и конечно же, алиментов.

 

[Альця]

т.е. брак ты не имела в виду? Регистрация отношений бгггг

Можно 10 лет подряд по-вторникам и субботам заниматься сексом и раз в год на недельку ездить в путешествие, например. Во всем остальном каждый занимается своей жизнью сам - зарабатывает деньги, обустраивает дом, ведет хозяйство, готовит, стирает, убирает, имеет своих друзей... Если это устраивает обоих, почему нет? Я знала такую пару.

Почему мужчин в этом тексте "даже"?
Поясните.

Потому что традиционно считается, что долгосрочные отношения с одним мужчиной больше нужны женщине, чем мужчине.

она их не тратила - а инвестировала. Потому, что потом получит прибыль в виде имущества (т.к. суд может присудить большую долю ей с ребенком), и конечно же, алиментов.

Ваша бывшая много оттяпала при разводе?

 

[Sabio]

Ваша бывшая много оттяпала при разводе?

так себе

 

[прекрасница]

Ах как мне нравится слово оттяпает . Ребенок конечно же только сын мамы, но никак не папы . И правда , зачем папе давать деньги на его жизнь ?

 

[Завидный_ЖенигЪ]

Получается, что брак - фактор сдерживания, или, если быть объективным - способ принуждения. Государство принуждает жить семьей людей даже в том случае, если они этого не желают (хотя вы считаете, что это вы сами себе делаете). Про юридические удобства брака или упрощения в документах никто ничего толком и не сказал. Потому, что это выдумки. Визы оформляются одинаково просто что для супругов, что для не состоящих в браке. На выезд ребенка нужно согласие не супруга, а родителя, что к браку также не имеет отношения. И в плане детей мужчине брак не дает ровным счетом ничего (хорошего). Единственная польза есть для любителей помахать руками - менты смотрят сквозь пальцы на это, если конфликт произошел между супругами.

Да да. Расскажите как в случае переезда на ПМЖ в другую страну будут одинаково оформляться визы для людей проживающих в гражданском браке.

Да, все верно. Получается, что если у меня до брака были ЛИЧНЫЕ деньги, то если я вступаю в брак - то распоряжаться ими на свое усмотрения я уже не могу. И приобретать за них личное имущество не могу. Решает семья, как тратить мои личные деньги.

Это вопрос вашей договоренности с супругой. Закон вас не обязывает принимать решение о трате денег совместно с семьей. А в случае наличия брачного договора, и соответствующего пункта в нем, все покупки за ваши личные деньги будут оставаться лично вашими.

Даже, по заключению брачного контракта, который при разводе очень легко аннулируется из-за строчки в законе "противоречит нормам закона". Брак - это в том числе лишение человека права иметь личную собственность и распоряжаться ею.

Неужели так сложно перед тем как написать ерунду заглянуть в семейный кодекс? Там целый раздел, называется "брачный договор".

 

[Izida]

женятся только слабые люди, которые знают, что больше никого не встретят. Все остальные, имеющие ресурсы для «кутения» на всю жизнь, находят более слабых особей для обслуживания своих интересов и прикрытия от высокоморальных взглядов о ценности брака и синдрома «семьи». Нет никакого института семьи, все это пропаганда. Менять свою беззаботную жизнь на тарелку борща или лучше порхать от одного цветка к другому, опыляя их, выделять копейку на содержание и все довольны либо завести себе под боком самочку, периодически кидать ей кость для утешения и заливать о любви и прочей бабской ,уеты

Кто еще прозрел, кроме меня?

еще одного кинули перед ЗАГСом

 

[Завидный_ЖенигЪ]

Вот. А человек должен быть полностью свободен, без каких любо уз. И "удерживаться" (находиться, жить) с другим человеком, собственным желанием быть с этом человеком, а не какими-то искусственными "привязками" в виде брака, или общественного мнения.

Жизнь полна компромиссов. Не существует полной свободы. Людям надо как-то зарабатывать деньги, и большинство людей зарабатывают их в большинстве случаев не любимым делом.

Также и с созданием семьи. У вас нет необходимости в браке, а вот человек с которым вам захотелось жить вместе и завести детей хочет жить в браке. Так почему бы не пойти на уступки и не сделать такому человеку приятно?