А зачем они нужны, если не работают? Государство хочет их содержать - пусть содержит. Нехрен горячие угли чужими руками загребать.
Чем виноват работодатель, что его наемные работники такие безответственные? Пусть уж определяются - или ребенок, или работа. Смысл держать за ней место? Вероятность того, что она сможет выполнять нормально свою работу до момента достижения ребенком примерно школьного возраста - почти нулевая.
Если специалист хороший, то смысл есть. Если легко заменить кем попало, то нет. У меня девочка пришла на работу, когда ее ребенку было 3 года. И как-то справилась и карьерно выросла. И много пользы и себе и компании принесла.
И в чем безответственность? В том , что ребенка решала родить? Так по Вашей логике женщин вообще нельзя брать на работу. А то мало ли что. Не за это мы боролись

Откуда у вас такакя неприязнь к женщинам с детьми, я просто не понимаю. Я руководитель отдела, я нанимаю и увольняю людей(естественно в рамках законодательства и правил компании), но наличие или отсутствие ребенка никогда не были решающими факторами при приеме. Только профессиональные качества. Правда у меня специфика работы такая, что женщин не много.
Точно, налогоплательщиков?
И именно этой страны? А не так: один уезжает на ПМЖ в США, вторая выходит замуж в Италию и тоже сваливает, а третий, допустим, станет ********ом или попросту социопатом, которого будут родители содержать?