пример очень давний, если сравнивать пороха с императором, ну хорошо, принимаю пример)))
пример очень давний, если сравнивать пороха с императором, ну хорошо, принимаю пример)))
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.03.2008
Повідом.: 24408
Реєстрація: 28.03.2008
Повідом.: 24408
ну а что изменилось?
захочешь и дальше ходить в церковь российскую - и будешь ходить
ну как армяне в армянскую, находят, строят, посещают...
что не так?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 19.06.2013
Повідом.: 13862
Реєстрація: 19.06.2013
Повідом.: 13862
Где? В Германии?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
Хороший вопрос... Какая именно? Культовое сооружение?
Скорее всего, на муниципальные власти и находится у церкви в пользовании.
Но есть варианты, когда она построена в современности. И тогда надо смотреть каждые конкретные документы.
Нет ни какой единой РПЦ. Тебе уже написали сколько там юрлиц. И, вот, каждое, из 10 с хреном тысяч этих юрлиц - отдельное.
Как это неважно? Очень даже важно - закон работает с существующими вещами. Эфирные тела, Нарния и прочие несуществующие вещи - в область юриспруденции не входят. Каждая организация отвечает сама за себя. Если организации нет - значит её нет и имущества у неё ни какого нет.
Но если есть имущество - значит есть какая-то организация.
В подавляющем большинстве - нет.
Ещё раз - закон читай. Там всё написано. Не надо использовать форум как справочник.
600грн в час - я тебе буду закон цитировать.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
А ты с под vpn вылези, а-то я не верю, что ты в Харькове куда-то там ходишь.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
Реєстрація: 08.04.2009
Повідом.: 18006
Было бы значительно легче, если бы ты почитал закон.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 16.08.2010
Повідом.: 5676
Реєстрація: 16.08.2010
Повідом.: 5676
Об этом говорилось с самого начала, странно что для кого-то это новость.
Но дело в том, что почти все соборы и церкви которыми сейчас пользуется московский патриархат не является их собственностью, а были переданы в пользование государством или местной властью. То есть являются или государственной или коммунальной собственностью. В этом случае только территориальная громада конкретного населённого пункта имеет право решать вопрос о своей принадлежности к какой-либо церкви, что очень не нравится МПшным попам.
До речі.
Соціально-політична ситуація в Україні, Вересень-2018
Read more at:⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
так нет же такой церкви УПЦ КП и не было
людей ввели в оману опитуванням, такої церкви немає і не існувало
Ні, це їх суб'єктивна точка зору (усі опитування цікавляться саме суб'єктивною точкою зору людей). Але, як думаєте, після саморозпуску УПЦ КП ці люди стануть прихильниками ПЦУ або УПЦ МП?
І ще раз нагадаю:
так кем тогда была признана УПЦ КП?
Людям решать в какую церковь ходить, а не политикам и попам
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.08.2009
Повідом.: 9385
Реєстрація: 24.08.2009
Повідом.: 9385
Та это еще и не разгорелось. Гундяй только в спортлото жалуется.У *****ів досі палає
а вселенским патриархом была признана? или какой то православной церковью?
А говоришь не дэбил. Киевская церковь образована более тысячи лет назад, во время крещения киевским князем Владимиром. В то время, когда в вашей МОскве твои предки жаб жрали. И не знать этого может только дэбил.
имелось ввиду УПЦ КП
т.е. это же можно перевернуть и на УПЦ (МП)?
Да. Порошенко в свое время был посвящен в сан алтарника УПЦ МП. В президиуме он МП и представляет. И не знать этого может только дэбил.
Ему очень хороший человек рассказывал. ))))
был агентом фсб
А кто раньше знал что московские попы будут российские ракеты освящать, и прятать банду Гиркина перед захватом Славянска? Вот как проявили свою *****скую сущность, так и начали их проверять кто они такие. Вот как вы в том месяце отсосали у ****а, чем и дали повод посмотреть на ваш паспорт.