Да я его терпеть не могу!

[protea]

проставь плюсы минусы напротив каждого - первый о том, знаком ли, второй о впечатлении. мне интересно

Мда... подловил библиофил
Барикко -
Борхес -
Булгаков да нравится
Гоголь не очень
Кафка не очень
Кортасар -
Кундера - так она и не попалась мне в руки -Невыносимая лёгкость бытия
Мураками да нравится
Пелевин нет не нра
Сарамаго -
Хармс -
да, не густо... ну вот так.

а теперь мой список тебе:

Гюго
Ремарк
Кастанеда
Стоун Ир.
Эко Умб.
Ефремов
Перес-Реверте
Зюскинд
Шелдон
Абэ Кобо
Адреев Даниил

 

[usm]

Мда... подловил библиофил
а теперь мой список тебе:

ну что значит подловил. просто их всех википедия относит к жанру магического реализма. вот было интересно, тебя не впечатляет жанр или автор.


Гюго - знаю, не читал
Ремарк - читал, запомнилось
Кастанеда - листал, не заинтересовало, не люблю серию "модное чтиво"
Стоун Ир. - не знаю, но Шоу Ир. читал в школе ещё, запомнилось
Эко Умб. - читал о нём, отрывочно его, нравится, ждёт очереди
Ефремов - Иван? читал в детстве, вообще любил фантастику в детстве.
Перес-Реверте - не читал
Зюскинд - не читал
Шелдон - Сидни? не читал
Абэ Кобо - не знаю
Адреев Даниил - не знаю

видишь, тоже не густо

 

[protea]

ну что значит подловил. просто их всех википедия относит к жанру магического реализма. вот было интересно, тебя не впечатляет жанр или автор.

магический реализм... надо же

что общего у Булгакова с Кафкой?
или у Мураками и Гоголя?

энциклопедистам видней

хотя, ты знаешь, наверное как раз их и оъединяет этот элемент - элемент мистики или фантастики в реалистической канве.

Мне нравится, когда нет чёткой границы между фантастическим и реальным. Ты читаешь и понимаешь, что этого не может быть, но воспринимаешь как реальность.

 

[OlgaYB]

Taniika, а так чтобы конкретный автор жуть как не нравился? Я имею в виду признанных.
Вот мне, например, сложно представить человека, который любит Петросяна. Пример с эстрады, но какое-то отношение к литературе всё-таки имеет. Он, конечно, не автор, но кто-то же ему пишет. Вот для меня загадка, как он залы собирает, кто эти люди, которые добровольно на его концерты ходят, ещё и деньги за это платят.
Не понимаю ажиотажа вокруг творчества Коэльо. Раздражения не вызывает, но и восторг не разделяю. Простенькое такое чтиво. Начать можно с "Алхимика" и на этом можно закончить. Всё остальное - перепевка себя же.
Реплика, с которой мне захотелось тему начать, была по поводу Маяковского. Я в детстве тоже его сильно не любила, но думаю, это результат бездарного школьного преподавания. Когда стала копать самостоятельно, открыла для себя интересного автора. И вообще, всё что я люблю в литературе из школьной программы, я люблю вопреки школе.
Готова продолжать, но хочется ещё и других послушать.

На счет этой фразы, могу повториться, как сказали вы. То что вам недоступно - вам и не нравится.
У Коэльо есть прекрасные философский произведения.
Вы пробовали читать "Пятая гора"? Это даже выше известного всем "Алхимика". А книга "Подобно реке". Она же состоит, можно сказать, из афоризмов.

Можно сделать один вывод. Каждому нравятся и не нравятся разные вещи. Это дело вкуса и предпочтений. Спорить и доказывать здесь глупо и бесполезно.
Можно только поделиться.

Вот мне не понравился Орхан Памук,несмотря на заслуженную Нобелевскую премию

 

[usm]

А книга "Подобно реке". Она же состоит, можно сказать, из афоризмов.

ээээ... Ежи Лец и "непричёсанные мысли". вместе с "непричёсанными мыслями из записных книжек и салфеток, прочитанными по прошествии 30 лет". если любите книги из афоризмов.

понятен, доступен - но неинтересен. увидел, взвесил, нашёл лёгким, и не проникся. так не бывает ? )

конечно "бывает и так, что заурядный сапог оставляет неизгладимый след"
волны - дело такое.. но здесь ведь не о волнах разговор, а о популярности )

 

[Taniika]

Мда... подловил библиофил
Барикко -
Борхес -
Булгаков да нравится
Гоголь не очень
Кафка не очень
Кортасар -
Кундера - так она и не попалась мне в руки -Невыносимая лёгкость бытия
Мураками да нравится
Пелевин нет не нра
Сарамаго -
Хармс -
да, не густо... ну вот так.

а теперь мой список тебе:

Гюго
Ремарк
Кастанеда
Стоун Ир.
Эко Умб.
Ефремов
Перес-Реверте
Зюскинд
Шелдон
Абэ Кобо
Адреев Даниил

Влезу)))))
Барикко : Шёлк....ну....восток и запад - эротика и противопоставление характеров. Для меня помесь женского романа и психологической драммы- не очень.
Борхес - только стихи
Булгаков : Бег- здорово, Крассная корона жутко- мастер и маргарита - слишком сделали попсовым- сложно нормально воспринимать.
Гоголь: отЖенитьбы была просто в захвате) Вечера - пугали
Кафка - не пошел - причем вообще
Кортасар -не наю
Кундера попалась именно Невыносимая лёгкость бытия и так и не прочиталась
Мураками 50/50нравится
Пелевин нет
Сарамаго не знаю
Хармс -ух)))))))) Вот тут я тащусь)))

Далее
Гюго - очень Особенно Человек который смеется- в детстве жалко было Гуимплена до слез
Ремарк- любовь))
Кастанеда- ну....не однозначно...три книги осилила...Читала когда болела - так и осталось- полуотдых полубред
Стоун Ир. не читала
Эко Умб. не читала
Ефремов: все кроме часа Быка. Вот то что вообще никак не зацепило
Перес-Реверте- даже не знаю кто это
Зюскинд Ну Парфюмер- впечатление произвел и все- больше ничего не читала.
Шелдон : почти все. Нравится стиль
Абэ Кобо : в сборнике фантастики читала. Странное впечатление
Адреев Даниил : Роза мира...Собирались компанией, пили вино и при свечах( веерные отключения) читали в слух отрывки. Было лет по 15) с тех пор не трогала.
Фух
А как вам
Генрих белль
Фридрих Дюрренматт
Курт Воннегут
Станислав Лем
Селинжера забыла))))

 

[Флер]

По поводу Коэльо мне ближе мнение Авдотьи Смирновой, которое я приводила выше.

Вот, что нарыла в википедии:
«Известная российская телеведущая и сценарист Авдотья Смирнова сказала о Коэльо следующее:

«Раздражение, которое Коэльо вызывает у любого мало-мальски литературно искушённого читателя, объясняется прежде всего его необычайной серьёзностью, гусиной какой-то важностью — скука смертная, на весь роман ни одной шутки, ни одной улыбки, ни одной остроты. Я имею в виду не хиханьки-хаханьки, остроты в литературе бывают какие угодно — фонетические, философские, выворачивающие идиомы; но вот так, без единой даже тени жонглирования, без малейшего артистизма, без намёка на игру ума, так настоящая литература не случается. Между тем именно эта серьёзность и делает Коэльо таким популярным писателем.»

Я, конечно, человек ограниченный, поэтому радуюсь, когда моё мнение совпадает с мнением такой умной тётки
Недоступно может быть что-то большоё, объёмное или высокое, а здесь... узковатое что ли... но Смирнова лучше сказала

понятен, доступен - но неинтересен. увидел, взвесил, нашёл лёгким, и не проникся. так не бывает ? )

Это к Коэльо или Памуку?
...
Из списков usm и protea читала только десятерых,
самый жирный плюс поставила бы Кортасару и Хармсу.
Менее всех понравился Пелевин. Возможно, стоит его ещё почитать, чтобы определиться.
Мне вообще больше нравится принимать, чем отрицать. Поэтому тех, кто не нравится у меня значительно меньше.
А в плюсах у меня ещё Фаулз, Брэдбери, Достоевский, сразу всех не назовёшь, да и тема вроде о минусах

Мне нравится, когда нет чёткой границы между фантастическим и реальным. Ты читаешь и понимаешь, что этого не может быть, но воспринимаешь как реальность.

+1
О Булгакове ещё захотелось добавить... мне кажется, его произведения отличаются друг от друга более, чем у других авторов. Хотя вот у Стругацких тоже очень разные, на мой взгляд.

А у Ефремова "Таис..." перечитывала несколько раз, кажется, пять, но в более нежном возрасте. Очень яркие картины, а может, просто моя восприимчивость, но и сейчас, вспоминая, прямо пыль от колесницы вижу.

 

[usm]

Это к Коэльо или Памуку?

Коэльо

 

[Флер]

Тогда плюс один
Хотя вот это люблю цитировать: "Бог создал пустыню для того, чтобы люди улыбались деревьям"

У меня наверное просто склад ума не под восточную философию- как бы натура некоторым фразам и постулатам сопротивляется...

Вот я так долго Блаватскую читала. Притом не могу сказать, что не понравилось, было интересно, но было много на тот момент для меня необычного и на переваривание уходило много времени.

 

[usm]

Тогда плюс один
Хотя вот это люблю цитировать: "Бог создал пустыню для того, чтобы люди улыбались деревьям"

открыл наугад (со второй попытки) :
"когда я задумываюсь всерьёз, мне виден весь комизм мира"

 

[protea]

Хармс -ух))) Вот тут я тащусь)))

Значит, мне предстоит иткрыть для себя Хармса, а это всегда приятно.

Перес-Реверте Артуро - даже не знаю кто это

нужно начать с Кожа для барабана, или Севильское причастие. Остальное слабее (на мой вкус)

Абэ Кобо : в сборнике фантастики читала. Странное впечатление

Здесь вершина - Женщина в песках.

А как вам:

Генрих белль
Фридрих Дюрренматт
Курт Воннегут очень нравился одно время
Станислав Лем читала с удовольствием
Селинжер был в программе вуза, больше не возвращалась.

Люблю Клавелла Дж.
Достоевского, можно сказать, люблю, но сейчас читать не могу - не те обороты (я имею в виду -скоростные)
Нравится Браун Дэн.
Фейхтвангер -очень

Какая-то смесь из классиков и современником получилась
хотя тема опять же не о том...

Сартр не пошёл
Метерлинка осилила только модную сказку Синяя птица. Вот кому следовало уделить больше внимания.

 

[OlgaYB]

По поводу Коэльо мне ближе мнение Авдотьи Смирновой, которое я приводила выше.
Я, конечно, человек ограниченный, поэтому радуюсь, когда моё мнение совпадает с мнением такой умной тётки
Недоступно может быть что-то большоё, объёмное или высокое, а здесь... узковатое что ли... но Смирнова лучше сказала


Это к Коэльо или Памуку?
...
Из списков usm и protea читала только десятерых,
самый жирный плюс поставила бы Кортасару и Хармсу.
Менее всех понравился Пелевин. Возможно, стоит его ещё почитать, чтобы определиться.
Мне вообще больше нравится принимать, чем отрицать. Поэтому тех, кто не нравится у меня значительно меньше.
А в плюсах у меня ещё Фаулз, Брэдбери, Достоевский, сразу всех не назовёшь, да и тема вроде о минусах

+1
О Булгакове ещё захотелось добавить... мне кажется, его произведения отличаются друг от друга более, чем у других авторов. Хотя вот у Стругацких тоже очень разные, на мой взгляд.

А у Ефремова "Таис..." перечитывала несколько раз, кажется, пять, но в более нежном возрасте. Очень яркие картины, а может, просто моя восприимчивость, но и сейчас, вспоминая, прямо пыль от колесницы вижу.

Вы знаете, если личность известна и признана, это не факт, что нужно соглашаться с тем. что она говорит и кричать везде. что я думаю также.значит я умная.
Знаете, это такая тема- литература (кинематография, музыка), где вкусы могут не совпадать. У всех разные мнения на этот счет.
Есть такие книги, где юмор, сатира и т. д. просто неуместны, они могут испортить всю картину.
Для этого есть другие книги, которые читаешь под другое настроение и с другим подходом.

 

[MilenaN]

Я недавно отбросила подальше Сто лет одиночества Маркеса.
Делала вторую попытку вчитаться. Одолела несколько больше страниц, чем в первый раз. Потом решила, что жизнь слишком коротка, чтобы я домучивала чтиво ко конца. Вот. Не знаю...

Может, кто-то нашёл там, чего я не способна найти?



А вот "овечью" серию Мураками прочла с удовольствием, на одном дыхании. И ещё пару вещей.
Но когда начала читать его книги подряд, сильно разочаровалась. Больше не тянет.

Я Маркеса с удовольствием читала, а 100 лет одиночества если передать словами как подернута легкой дымкой, тронута легким рассеяным светом и похожа на сон.

Мураками мне тоже нравится, с удовольствием читала

 

[OlgaYB]

Коль начали приводить цитаты из книг Коэльо, и я подключусь.
Мне сложно понять, как эти слова могут быть скучными и неприемлемыми.
Они определяют простые истины, но облечены в такую форму. что запоминаются,оставляют след. а иногда и многое переосмыслить.

«Когда гремят выстрелы, ты видишь человека на пределе его возможностей - он способен и на героический, и на самый бесчеловечный поступок. Под градом пуль он вынесет раненного товарища, но не пощадит никого, кто окажется на линии огня, - ни женщину, ни ребёнка.»
«Истинные друзья - это те, кто оказывается рядом, когда происходит что-то хорошее. Они радуются нашим победам. Ложные друзья появляются в трудные минуты и с печалью на лице демонстрируют, что они - «с нами», хотя на самом деле наше страдание служит им в их убогой жизни немалым утешением.»
«Обсуждения мнений служат всегда одному и тому же - они помогают людям убедить самих себя, что они правы.»

Но это лично мое мнение

 

[MilenaN]

Барикко - знаком, но не читала
Борхес - читаю с удовольствием, понравились рассказы (Вавилонская библиотека)
Булгаков - совсем недавно им прониклась, нравится
Гоголь - нравится
Кафка - обожаю, особенно "Америка", Превращение, вообще многое нравится
Кортасар - Игра в классики конечно же, ну и рассказы
Кундера - знаком, не читала
Мураками - Рю или Харуки? Харуки читала, нравится "Норвежский лес", "Страна Чудес без тормозов и Конец Света", "Хроники Заводной Птицы" и другое.
Пелевин - знаком, не читала
Сарамаго - не читала
Хармс - читала, но 300 лет назад, нравится

Почему о Камю не спрашиваем? О Ремарке? Хемингуэе?

Но это лично мое мнение

Я тоже не подвержена всеобщей привычке ругать Коэльо. Вполне неплохо писал. Как и Довлатов.

 

[usm]

Почему о Камю не спрашиваем? О Ремарке? Хемингуэе?

Я тоже не подвержена всеобщей привычке ругать Коэльо. Вполне неплохо писал. Как и Довлатов.

Кафку, помню, в школе читали с приятелем. Книжку еле нашли в библиотеке... наши 15-ти плюс-минус летние мозги были очень сильно впечатлены историей человека, проснувшегося тараканом.

потому что мы

 

[protea]

Я тоже не подвержена всеобщей привычке ругать Коэльо. Вполне неплохо писал. Как и Довлатов.

если человек открывает для себя мир, начиная с книг Коэльо, ему может показаться это откровением.

У меня после его Алхимика было такое впечатление, что он собрал с миру по нитке, набрался мыслей и опыта у других и решил объединить это каким-то единым сюжетом.

 

[MilenaN]

....

Хорошая подборочка

Гюго - нравится
Ремарк - это мой любимчик
Кастанеда - нравится, но читала далеко не все
Стоун Ир. - читала очень давно, впечатления не помню
Эко Умб. - Имя Розы, Маятник Фуко, вообще класс
Ефремов - читала в детстве
Перес-Реверте - учитель фехтования
Зюскинд - стремно, не читала
Шелдон - не читала, экранизации видела
Абэ Кобо - засматриваюсь на женщину в песках, но еще не читала
Адреев Даниил - не читала

если человек открывает для себя мир, начиная с книг Коэльо, ему может показаться это откровением.

У меня после его Алхимика было такое впечатление, что он собрал с миру по нитке, набрался мыслей и опыта у других и решил объединить это каким-то единым сюжетом.

Смотря в каком возрасте его читать. Думаю, после 17 вообще не интересно.

 

[usm]

потому что мы

эхе.. потому что мы на работе, да

потому что мы изучали отношение Протеи к жанру магического реализма, основываясь на списке авторов, предложенном википедией.

мы не ругаем Коэльо, а говорим, что не прониклись и не склонны его превозносить. а также перевозить в случае переезда. в этом плане отношение нахала Грошека - самое оно.

как-то так было.

 

[MilenaN]

эхе.. потому что мы на работе, да

потому что мы изучали отношение Протеи к жанру магического реализма, основываясь на списке авторов, предложенном википедией.

мы не ругаем Коэльо, а говорим, что не прониклись и не склонны его превозносить. а также перевозить в случае переезда. в этом плане отношение нахала Грошека - самое оно.

как-то так было.

Я имела ввиду не конкретных "вас" - Коэльо все ругают, так модно

Коэльо вообще своеобразен. Сейчас бы я не стала его читать, а в ранней молодости - вполне. Опять же, с какой целью читать - потому что модно? потому что нравится? Я читала чтоб знать за что его ругают. Так и не поняла. Да, с миру по нитке - Коэльо книга, да, ничего необычного, но ведь и ничего плохого, учит доброму вечному (особенно в 11 минут )
В любом случае, я не жалею, что читала его книги - гораздо больше раздражения и недоумения у меня вызывают книги типа "любовные истории", всяческие "детективы" Донцовой и Марининой и МЕтро-2033 - единственный случай в моей практике когда я пожалела время потраченное на чтение