Смотрите, в статье как раз таки сказано о том из чего формируется реголит, это в большей степени микрометеориты,(the material on the surface of the moon is mainly the result of billions of years of micrometeorite impacts onto larger rocks on the lunar surface. We call this material "regolith") слой которого мы примерно прикинули это 4,5 километра толщины.
Давайте переведём дословно, а не своими словами.
"Материал на поверхности Луны является результатом воздействия микрометеоритов на более крупные камни за миллиарды лет. Мы называем этот материал реголит". Согласны?
Не сказано здесь, что реголит - это микрометеориты. Результат воздействия - это то, что образовалось после воздействия, а образовалась смесь микрометеоритов и раздробленных лунных камней, смесь, а не одни лишь микрометеориты. Но... эта фраза в контексте статьи имеет немного другой смысл. Вот полностью абзац:
As Ravachol quoted, the material on the surface of the moon is mainly the result of billions of years of micrometeorite impacts onto larger rocks on the lunar surface. We call this material "regolith" as opposed to "soil" because the latter term is used in geology to indicate a more biological/organic origin. "Regolith" should technically be used to describe the surface material on all surfaces except Earth, but even planetary scientists will slip from time-to-time.
Перевод:
"Как цитирует Ревашоль, материал на поверхности Луны является результатом воздействия микрометеоритов на более крупные камни поверхности Луны. Мы называем этот материал реголит в отличие от почвы, поскольку последний термин используется для обозначения более биологического происхождения. Технически "реголит" следует использовать для описания поверхности всех планет, кроме Земли"
То есть здесь объясняется, как образуется реголит и чем он отличается от почвы, но самого как такового определения для реголита тоже нет.
Но далее в статье идёт речь как раз о перемешивании слоёв, после чего следует такая фраза:
It's also not just created by the micrometeorite impacts, but also larger impacts. A 1-km-diameter crater will produce a layer of ejecta that, after about 1 billion years, will become generally indistinguishable from the surrounding regolith except for maybe a slight topographic difference (ramp as you approach the crater rim). These larger impacts are rarer, but they do create significantly more future regolith material than the micrometeorite bombardment in one go.
Перевод:
Это создаётся не только микрометеоритным воздействием, но и большим воздействием. Кратер диаметром 1 км создаст слой взрыхления, но по прошествии 1 миллиарда лет станет неотличим от окружающего риголита. Эти явления более редки, но создают значительно больше материала для будущего реголита, чем микрометеоритные воздействия.
И вот при таких ударах крупными метеоритами и происходят выбросы лунных пород из глубины.
Незнаю где вы взяли эту цитату, но это определение не правильное, грунт это грунт, а реголит это уже другой термин, который отображает поверхностный слой НЕ ЛУНЫ, а любой планеты. Он "лунным грунтом" просто по определению не может быть, т.к. формируется посредством бомбардировки мелких и крупных метероритов из космоса.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regolith
Это цитата из БЭС, ссылку я привела ниже, правда надо было вставить внутрь цитаты. Грунт - буквально - это основа, лунный грунт назвали реголитом из-за своеобразной рыхлости. Посмотрите определение реголита в любых нормальных словарях. Но даже в той википедии, цитату из которой вы привели, сказано, что он состоит из пыли и раскрошенного камня (т.е. лунного), правда там ещё почему-то указана и почва, а вот это вот странно, но это же википедия.
Да, формируется посредством бомбардировки крупных и мелких метеоритов, формируется, но не является самими этими метеоритами. И так как вы всё-таки не против крупных, то продолжите, пожалуйста, мысль, - что происходит при ударе крупного метеора? Представьте себе эту картину.
Вы знаете, разговор ведь не о том каков слой пыли будет при возрасте в 6 000 лет
Это дополнительный разговор, чтобы показать, что пылевые часы сомнительны. Или всё-таки Луне 300 тыс. лет?
Это как бы отдельный разговор, но бравада "научными открытиями" умиляет. Вы лично верите в то что метеориты попадавшие в Луну, попадали не по касательной, а входили строго перпендикулярно поверхности? Догадываюсь что вы в этом сомневаетесь так же как и я. Тогда стоит ли противореча здравому смыслу утверждать что кратеры, в том числе и самый большой, это результат метеоритного попадания?
А результаты чего это?

Почему обязательно строго перпендикулярно? Но траектория такая, что притяжение Луны будет тянуть его вниз. Они потому и падают, что пролетая мимо Луны, захватываются её гравитацией, и касательная постепенно стремится к отвесной, хотя и не становится полностью ею. Ясное дело, не в сферическом же вакууме это всё происходит.
Тоже интересное замечание по поводу "в космосе все нестабильно")) думаю астрономы с вами поспорят, космос настроен как часы, покрайней мере в обозримом пространстве и времени. Но если разобраться то может вы и правы, никто не может утверждать что те же законы физики работали всегда одинаково. Считается что они не изменялись, но это чисто "научная догма" в которую все ВЕРЯТ.
Не стабильно - в смысле не вечно под луной. Тот космос, который мы созерцаем сейчас, был совершенно иным миллионы и миллиарды лет назад, и звёзды тоже сгорают (спросите у Джуно

), и взрываются, и сталкиваются, и выбрасывают потоки излучений. Всё движется, всё меняется. Но если бы менялись законы физики, то вряд ли мы остались бы живы. Основа всех законов - фундаментальные постоянные, как только они изменятся, произойдут такие катаклизмы во Вселенной, что нам вряд ли поздоровится.