И этого аргумента вы считаете достаточно, чтобы убедиться, что библия - это слово самого бога?
это Вам "Сам Бог" и сказал или с чего Вы взяли?
Какие именно исторические события, по Вашему мнению, подтверждают истинность библии?
Вы можете привести ссылки на научные исследования, которые бы показывали, что библию написал бог?
Опять-таки, насколько мне известно, современные достижения человечества (включая интернет, который сейчас Вам позволяет делать эти голословные заявления) получены "не совсем" благодаря библии... точнее "совсем не"
Извините, но "это" не аргумент.
Согласен, надо было взять в кавычки "аргумент".
Правильно я понимаю, что если из Вашей речи исключить пафос, то останется то, о чем мы (атеисты) уже много раз в этой теме писали:
глюки по белочке тоже не все видят, но это не делает эти глюки доказательствами существования зеленых человечков...
"Теория заговора, как универсальный аргумент в споре"...
Приведите эти доказательства... они же есть? Или это тайные доказательства для избранных?
очень проблематично жить не в последние времена... вообще, если у Вас нет синей будки, то Вы просто обречены жить в текущем времени...
Приведите, пожалуйста, примеры, когда "библейское пророчество" было расшифровано ДО того, как произошло событие. Просто до сих пор на этот вопрос все до одного прововедники после серии отмазок отвечали "они есть, но сейчас не готов сказать... не помню... подготовлюсь-перечитаю и поговорим"... после чего опять шла серия отмазок.
Давайте на секунду предположим, что мы поверили в Вашу теорию заговора... Вы можете обосновать мотивацию тех, кто знает истину, но старательно ее скрывает?
Об этом написано в одной и той же книге.
1. Утверждения о пророчествах высказываю не я, поэтому и бремя доказательств лежит не на мне
та конечно, тут н(аша) э(ра) практически от рождества Христова пошла...а у Вас оно как-то "в писании только написано")))
сравнили тоже...Вопрос о каких-то достоверных исторических фактах, которые были бы предсказаны ДО того, как они произошли.
Просто намного более точные предсказания можно найти в Оруэлле, Азимове, Стругацких и тому подобном занимательном чтиве
бремя рассмотреть непредвзято хотя бы некоторые лежит на Вас, если спорите и не знаете предмет спора...
таких пророчеств в Библии нет...
Да ВЫ то здесь при чем, хоспади. Ваша эра с тыща осьмисот лохматого году началась, со дня проповедей Рассела. Тож мне "мы пахали"...
И что?
Что-то не совсем понимаю: Вы обосновываете факт истинности писания тем, что у поклонников этого писания принято "нашу эру" называть "от Р.Х."?
Даже не буду ничего оспаривать... Давайте представим, что действительно ничего не знаю, так расскажите! Мы же вопросы задаем, к истине стремимся... А в ответ получаем только туманные фразы на тему того, что истина доступна не всем
Пока нечего рассматривать непредвзято, так как оппоненты уходят от ответа и юлят, прячась за пафосом и туманом.
Да легко. Колобок, конечно коротковат, но достаточно ёмок, чтобы из него навысасывать до чертиков пророчеств "опосля" и философии.
Что за "Трапеция" еще?
Учитывая туманность пророчеств и высокую вариативность толкования - ничего проще...
Мы это уже выяснили - не представляю... Поясните.
это обычное описание людей в любые дни. Как это можно называть пророчеством? Конкретики никакой нет...
Да нет... оно просто так устроено.
Зачем тогда называть "предсказанием" то, что предсказанием не является?
Вы опираетесь на какие-то исследования? Соц-опросы или статистику?
Какие подтверждения у этого утверждения?
Иисус вообще не факт, что существовал. И на дату его рождения (точнее на ту дату, что ей считается) могут повлиять другие люди... Эта дата, насколько мне известно, таки менялась.
И предсказание и результат описаны в одной и той же книге. Т.е. Вы опять подтверждаете истинность писания тем, что эта истинность прописана в этом же писании...
Я говорю, что существование Иисуса не есть факт. Многие исследователи сходятся во мнении, что Иисус - это некоторый собирательный образ, у которого было несколько прототипов.
Вы пытаетесь перекрутить ход диалога. Я лишь утверждаю, что если в одной и той же книге указано как пророчество, так и его исполнение, то это не является доказательством осуществления пророчества.
Приведите конкретные примеры... У меня есть несколько вариантов трактовки Вашего высказывания и не хотелось бы заниматься угадайкой - это нечестно по отношению к Вам.
Аналогично: Что Вы имеете в виду?
Один источник или зависимые источники вообще не могут быть авторитетными... Опираться на авторитеты противоречит критическому подходу.
Я ведь и пытаюсь разобраться, задавая вопросы... Получаю только туманные ответы и от Вас в том числе.
Причем сильно желающие увидят их даже там, где их и в помине нет.
так вроде и по сей день ждут, а "самозванца" наказали жестоко.
Простите, а когда было по-другому?
конечно, для тех, для кого, эволюция четвероногого существа в двуногое - доказанный факт, для того Иисус - выдумка ...
Теория эволюции - очень хорошая теория. Она полностью соответствует всем требованиям к научной теории: фальсифицируема и при этом выдержала множество проверок (иногда приводившим к модификации теории), хорошо объясняет произошедшее и дает предсказания, которые сбываются.
Как бы Вас не смущает, что этими вопросами занимаются разные науки и это "как было" относится к совершенно различным аспектам.забавно, но такие "исследователи" знают как оно было 20 тысяч лет назад, и даже 200 тысяч, а как оно было 2 тысчи лет назад - не знают