Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[taPOLKA]

Отсыпьте. У кулёчег.

так Вы ж усе урэмя сЫпали...а я щелкала

 

[Дед НЕхто]

так Вы ж усе урэмя сЫпали...а я щелкала

Ну давайте теперь вы. А то мне к вам за ними за пазуху лезть - не комильфо как-то...

 

[taPOLKA]

Ну давайте теперь вы. А то мне к вам за ними за пазуху лезть - не комильфо как-то...

тю на Вас: семки за пазухой не держу!
Лан, другим разом...

 

[Дед НЕхто]

тю на Вас: семки за пазухой не держу!
Лан, другим разом...

Ну так шо, вернемся к судейской дочери? Де там про ее дальнейшую жисть и приключения?

 

[taPOLKA]

Ну так шо, вернемся к судейской дочери? Де там про ее дальнейшую жисть и приключения?

шо, так и не прочли?

Исполнение того обета означало, что Иеффай лишится потомка, который сохранил бы его имя и к которому перешло бы его наследственное владение в Израиле. Единственной надеждой на это была его дочь. Она плакала, но не из-за того, что умрет, а из-за того, что останется «девственницей», поскольку все в Израиле хотели иметь детей, которые сохраняли бы имя семьи и наследовали бы ее имущество (Сд 11:37, 38). Бесплодие воспринималось как несчастье. Однако дочь Иеффая «никогда не имела близости с мужчиной». Если бы эти слова относились только ко времени, предшествующему исполнению обета, они были бы излишними, ведь о дочери Иеффая однозначно сказано, что она была девственницей. Стоит также отметить, что это замечание следует за словами «он выполнил обет, который дал о ней», а значит оно связано с исполнением обета. В Библии ясно сказано, что дочь Иеффая оставалась девственницей и после того, как обет был исполнен (Сд 11:39; ср. СП, СоП, Тх, НМ).

Кроме того, к дочери Иеффая «из года в год» приходили подруги, чтобы «хвалить» ее (Сд 11:40). Хотя употребленное здесь еврейское слово тана́ в Синодальном переводе передано как «оплакивать», оно встречается также в Судей 5:11, где переводится как «рассказывать» (НМ), «повторять» (RS), «воспоют» (СП), «поют» (СРП). В одном труде оно определяется как «повторять; пересказывать» (A Hebrew and Chaldee Lexicon / Под ред. B. Davies. 1957. С. 693). Служа при святилище, как и все нефинеи («отданные» на служение при святилище), дочь Иеффая могла выполнять самую разную работу. Нефинеи собирали дрова, черпали воду, занимались ремонтом и выполняли многие другие задания, помогая священникам и левитам (ИсН 9:21, 23, 27; Езд 7:24; 8:20; Не 3:26).

 

[Дед НЕхто]

шо, так и не прочли?

Исполнение того обета означало, что Иеффай лишится потомка, который сохранил бы его имя и к которому перешло бы его наследственное владение в Израиле. Единственной надеждой на это была его дочь. Она плакала, но не из-за того, что умрет, а из-за того, что останется «девственницей», поскольку все в Израиле хотели иметь детей, которые сохраняли бы имя семьи и наследовали бы ее имущество (Сд 11:37, 38). Бесплодие воспринималось как несчастье. Однако дочь Иеффая «никогда не имела близости с мужчиной». Если бы эти слова относились только ко времени, предшествующему исполнению обета, они были бы излишними, ведь о дочери Иеффая однозначно сказано, что она была девственницей. Стоит также отметить, что это замечание следует за словами «он выполнил обет, который дал о ней», а значит оно связано с исполнением обета. В Библии ясно сказано, что дочь Иеффая оставалась девственницей и после того, как обет был исполнен (Сд 11:39; ср. СП, СоП, Тх, НМ).

Кроме того, к дочери Иеффая «из года в год» приходили подруги, чтобы «хвалить» ее (Сд 11:40). Хотя употребленное здесь еврейское слово тана́ в Синодальном переводе передано как «оплакивать», оно встречается также в Судей 5:11, где переводится как «рассказывать» (НМ), «повторять» (RS), «воспоют» (СП), «поют» (СРП). В одном труде оно определяется как «повторять; пересказывать» (A Hebrew and Chaldee Lexicon / Под ред. B. Davies. 1957. С. 693). Служа при святилище, как и все нефинеи («отданные» на служение при святилище), дочь Иеффая могла выполнять самую разную работу. Нефинеи собирали дрова, черпали воду, занимались ремонтом и выполняли многие другие задания, помогая священникам и левитам (ИсН 9:21, 23, 27; Езд 7:24; 8:20; Не 3:26).

Шо ви говорите? Итак, для начала: О всесожжении:
Лев. 1,1-9:

И воззвал Господь к Моисею и сказал ему из скинии собрания, говоря: 2 объяви сынам Израилевым и скажи им: когда кто из вас хочет принести жертву Господу, то, если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого. 3 Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания, чтобы приобрести ему благоволение пред Господом; 4 и возложит руку свою на голову [жертвы] всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его; 5 и заколет тельца пред Господом; сыны же Аароновы, священники, принесут кровь и покропят кровью со всех сторон на жертвенник, который у входа скинии собрания; 6 и снимет кожу с [жертвы] всесожжения и рассечет ее на части; 7 сыны же Аароновы, священники, положат на жертвенник огонь и на огне разложат дрова; 8 и разложат сыны Аароновы, священники, части, голову и тук на дровах, которые на огне, на жертвеннике; 9 а внутренности [жертвы] и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.

Т.о. жертва мало того шо сжигается, еще и расчленяется и белуется т. е. сдирается кожа. Не думаю шо в таком состоянии жертва может носить дрова, черпать воду, варить борщ и совершать тому подобные действия.
К тому же в другом примере - с сыном Авраама Исааком, мы видим причину его жизни не в оплакивании девственности а в банальной подмене его на барана. С дочерью Иеффая сего увы - не произошло.

 

[Шпиндель]

С чего начать знакомство с Библией? От простого к сложному.

 

[dimоncheg]

весь НЗ это и разъясняет...
Видите, как Вы к инструкции отнеслись: там прочли, там -нет, а там и рыбу завернули...(с)
А надо было всю прочесть/применить- тогда и судили бы о ее правильности)))

Получается, пока не написали Новый Завет, Старый Завет был бесполезным? (по крайней мере в некоторых частях, которые можно было понять, прочитав НЗ)

да полным -полно текстов о рабстве и о том, что это плохо...

"избранный" народ в рабстве - это плохо.
рабы у "избранного народа" - это хорошо.

Применив, убеждаетесь, что поступая мудро- имеете меньше сложностей и проблем...

Применяя их, многие приобрели и сложности и проблемы.

не соглашусь лишь потому, что речь шла о науке и религии и он об этом(!) высказался
А вообще забавненька Ваша ревность к чистоте понимания слов ученого на фоне отсебятины в адрес библейских текстов !

почему же тогда, когда в другой теме я вам описал, что бог обещал больше не ******* живого и дал радугу себе в напоминание, вы мне указали, что нужно это понимать вместе со следующей главой, где по вашему мнению бог сказал не буду ******* потопом?
Получается просто слова бога о том, что он больше не будет ******* живого нельзя рассматривать. Хотя он именно об этом высказался. И это не вырвано из контекста. Там точка стоит. И потом еще предложения. А потом уже другая глава идет. И где-то в середине следующей главы есть слова, которые следует обязательно присоединить к обещанию бога не ******* живого в предыдущей главе.

И ,хотя Бог в своем Законе прямо осудил некоторые обычаи, существование других, например рабства, он все же допустил

По принципу: если не можешь противостоять, нужно возглавить.
Иметь рабов, это человеческий принцип. И люди его "узаконили" в библии.

В библии утверждается, все что бог говорит и делает - справедливо. Поэтому это

Библия показывает, что Бог не одобряет угнетение и несправедливость

ниочем, лишено всякого смысла.

В Библии говорится, что в свое время Бог избавит людей от всякого рода рабства (Исаия 65:21, 22).

А зачем избавлять, если рабство - это хорошо?
А если нужно избавлять, значит рабство - это плохо.

А спорить с заблуждающимися, это напрасное и не благодарная трата времени и сил, к тому же и Закон предписывает оставлять таких в неведении, предоставляя им самим убедиться во всём лично со временем, которого осталось совсем ничего (16.5 лет пролетят не заметно, особенно для таких как Вы, и это не большой срок, чтобы надеяться не дожить до этого времени) ...

После этого самым логичным (для исполнения Закона) будет удалиться с форума и вообще прекратить всякие попытки общения на тему что будет через 16.5 лет.

С чего начать знакомство с Библией? От простого к сложному.

С нового завета возникает симпатия, со старого - отвращение.

 

[taPOLKA]

Шо ви говорите? Итак, для начала: О всесожжении:
Лев. 1,1-9:
Т.о. жертва мало того шо сжигается, еще и расчленяется и белуется т. е. сдирается кожа. Не думаю шо в таком состоянии жертва может носить дрова, черпать воду, варить борщ и совершать тому подобные действия.
К тому же в другом примере - с сыном Авраама Исааком, мы видим причину его жизни не в оплакивании девственности а в банальной подмене его на барана. С дочерью Иеффая сего увы - не произошло.

Принесение человека в жертву было бы оскорблением для Иеговы, мерзостью в его глазах и нарушением его закона. "Не учись делать мерзости, которые делают те народы. Никто у тебя не должен проводить своего сына или дочь через огонь... Ведь все, кто делает это, мерзки для Иеговы, и за эти мерзости твой Бог Иегова прогоняет их от тебя" (Вт 18:9—12).
Бог не стал бы благословлять такого человека — он бы его проклял. Человеческие жертвы — богу Молоху — приносили аммонитяне, с которыми Иеффай воевал. (Ср. 2Цр 17:17; 21:6; 23:10; Иер 7:31, 32; 19:5, 6.)

Когда Иеффай обещал: "Кто выйдет из дверей моего дома навстречу мне... будет принадлежать Богу" он подразумевал не животное, а человека, поскольку животных, годных для жертвоприношения израильтяне вряд ли держали в доме. К тому же принесение в жертву животного не говорило бы об особой преданности Богу. Иеффай знал, что ему навстречу вполне может выйти дочь.
А еще в то время на Иеффае был дух Бога и это удержало бы его от необдуманного обета.

Получается, пока не написали Новый Завет, Старый Завет был бесполезным? (по крайней мере в некоторых частях, которые можно было понять, прочитав НЗ)

не получается...
И полезен до сих пор для понимания определенных принципов и ситуаций

"избранный" народ в рабстве - это плохо.
рабы у "избранного народа" - это хорошо.

ну если раб как брат- это плохо...(общество так жило, времена такие)
Так же и о многоженстве, наложничестве можете повозмущаться...
Жили люди так, а Бог отделил народ, дал им законы...свое отношение в них отразил

почему же тогда, когда в другой теме я вам описал, что бог обещал больше не ******* живого и дал радугу себе в напоминание, вы мне указали, что нужно это понимать вместе со следующей главой, где по вашему мнению бог сказал не буду ******* потопом?
Получается просто слова бога о том, что он больше не будет ******* живого нельзя рассматривать. Хотя он именно об этом высказался. И это не вырвано из контекста. Там точка стоит. И потом еще предложения. А потом уже другая глава идет. И где-то в середине следующей главы есть слова, которые следует обязательно присоединить к обещанию бога не ******* живого в предыдущей главе.

потому что тексты писались без разделения на главы и абзацы...
потому что для удобства чтения эти предложения/абзацы/главы появились гораздо позже
и смысл не меняется, потому что первое же пророчество было об окончательном уничтожении зла (злых людей) на земле в самом итоге ...

По принципу: если не можешь противостоять, нужно возглавить.
Иметь рабов, это человеческий принцип. И люди его "узаконили" в библии.

люди бы никогда не догадались что рабов можно освободить, если б не появилась эта норма)))
очень многие сегодня высокие моральные законы - подтягивание и подражание библейским нормам, давно данных Богом

А зачем избавлять, если рабство - это хорошо?
А если нужно избавлять, значит рабство - это плохо.

когда описываются поступки/проступки/неправильные вещи как факт и реальность жизни- это не значит, что Библия одобряет подобное
Кроме того, достаточно записано норм/законов осуждающих такое
Вам не хочется понять в части неодобрения- Вам легче приписать одобрения, хоть это и не так.

С нового завета возникает симпатия, со старого - отвращение.

Иисус жил под Моисеевым законом, исполнял и цитировал его...
Видимо Ваш взгляд бОлее правильный, чем у Иисуса на этот счет...
Видимо, Вы Христа и близко не представляете евреем того времени...

 

[Elf78]

Т.е. рабы это в принципе нормально...

"В принципе нормально" и "строго обязательно" - сильно разные вещи. Из этого никак не следует, что отказ от рабства - нарушение божьих заповедей. Нигде нет предписания - заведи рабов своих.

 

[Дед НЕхто]

Никто у тебя не должен проводить своего сына или дочь через огонь...

Ее и не проводили. Всесожжение - еврейский обряд, и отношения к гаданиям, волхвованиям и чародействам других народов отношения не имеет.

Когда Иеффай обещал: "Кто выйдет из дверей моего дома навстречу мне... будет принадлежать Богу"

Мож по ПНМ и так, а по традиционным - таки во всесожжение. Суд. 11:31

поскольку животных, годных для жертвоприношения израильтяне вряд ли держали в доме.

А где они их держали - у соседей?

А еще в то время на Иеффае был дух Бога и это удержало бы его от необдуманного обета.

Если бы да кабы... Факт есть факт. Библия прямо говорит о всесожжении, а всяческие толкования и подтасовки перевода - это уже на совести человеков.

Бог не стал бы благословлять такого человека — он бы его проклял.

Опять если БЫ...

 

[dimоncheg]

не получается...
И полезен до сих пор для понимания определенных принципов и ситуаций

Я не говорю, что бесполезен целиком.
А бесполезен в тех местах, где для понимания нужен новый завет.

ну если раб как брат- это плохо...(общество так жило, времена такие)

да, раб - плохо.
Вас это удивляет?
Почему-то сегодняшние принципы жизни общества не все принимаются. Обязательно нужно узнать: а что говорит по этому поводу слово бога?
Давайте и сегодняшние принципы все примем, ну времена же такие.

Так же и о многоженстве, наложничестве можете повозмущаться...

Вас я так понимаю, это не возмущает.

потому что тексты писались без разделения на главы и абзацы...
потому что для удобства чтения эти предложения/абзацы/главы появились гораздо позже
и смысл не меняется, потому что первое же пророчество было об окончательном уничтожении зла (злых людей) на земле в самом итоге ...

Какая разница делились они на главы или нет. Вопрос ведь не в этом.
Я читаю:

21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22. впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.
(Книга Бытие 8:21,22)

Но вы говорите, так не будет, потому что через какой-то промежуток написано совсем другое:
читаем внимательно: "больше никогда...водами потопа..." (Быт 9:11)

Сначала бог говорит, что не будет ******* всего живущего, а потом, якобы, говорит, что топить людей не будет (а сжигать, травить и т.д. может).
Правда разный смысл получается?

люди бы никогда не догадались что рабов можно освободить, если б не появилась эта норма)))

Отчего же не появилась норма - не заведи себе раба?
Значит библейский бог одобряет рабство.

очень многие сегодня высокие моральные законы - подтягивание и подражание библейским нормам, давно данных Богом

да, что вы говорите.
А не наоборот?
Вам нужна библия, для понимания, что ******* человека, красть и т.д. плохо?

когда описываются поступки/проступки/неправильные вещи как факт и реальность жизни- это не значит, что Библия одобряет подобное
Кроме того, достаточно записано норм/законов осуждающих такое
Вам не хочется понять в части неодобрения- Вам легче приписать одобрения, хоть это и не так.

Так вы можете коротко подытожить:
а. библия одобряет рабство
или
б. библия не одобряет рабство?

Иисус жил под Моисеевым законом, исполнял и цитировал его...
Видимо Ваш взгляд бОлее правильный, чем у Иисуса на этот счет...
Видимо, Вы Христа и близко не представляете евреем того времени...

Видимо, вы лучше знаете, какие чувства у меня возникают при чтении библии ...
А может, даже расскажете, какие чувства у меня должны возникать?

 

[taPOLKA]

Я не говорю, что бесполезен целиком.
А бесполезен в тех местах, где для понимания нужен новый завет.

"все писание вдохновлено Богом и полезно для..." (2 Тим 3:16)

да, раб - плохо.
Вас это удивляет?

меня удивляет, что читая библейскую историю некоторые пытаются смотреть через призму своего быта и понимания, не учитывая самого текста

Почему-то сегодняшние принципы жизни общества не все принимаются. Обязательно нужно узнать: а что говорит по этому поводу слово бога?
Давайте и сегодняшние принципы все примем, ну времена же такие.

для Вас новость: все библейские принципы применимы и современны

Вас я так понимаю, это не возмущает.

неправильно понимаете
Но мое возмущение диктуется исключительно непониманием сюжета/быта/уклада жизни
Я должна ту древнюю жизнь воспринимать таковой, какой она была- а не как мне хочется

Какая разница делились они на главы или нет. Вопрос ведь не в этом.

разница в том, что обычное продолжение текста Вы не воспринимаете продолжением...

Я читаю:
21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:
22. впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.
(Книга Бытие 8:21,22)

Но вы говорите, так не будет, потому что через какой-то промежуток написано совсем другое:
читаем внимательно: "больше никогда...водами потопа..." (Быт 9:11)

Сначала бог говорит, что не будет ******* всего живущего, а потом, якобы, говорит, что топить людей не будет (а сжигать, травить и т.д. может).
Правда разный смысл получается?

и не я говорю, а Вы сами эти слова цитируете из Библии...
конечно кроме Вас за Вас акцент на тексте другой никто не сделает, но в тексте:
"не буду больше поражать всего живущего КАК Я СДЕЛАЛ..." и "больше никогда ...водами потопа" одна и та же мысль
как сделал?- известно (потопом)
никогда больше как?- точно также (потопом)
Вопрос почему слова "как я сделал" для Вас ни о чем, хотя напрямую говорят о потопе? (напомню, что об окончательном уничтожении всех злых людей в еще для нас будущем уже (!) было сказано до этих слов)

Отчего же не появилась норма - не заведи себе раба?
Значит библейский бог одобряет рабство.

А чего ж тогда дана норма "освободить рабов"? (если "значит...")
почему акцент постоянный на освобождении из рабства?
Евреев из египетского рабства кто освободил?
Человечество из рабства греха и смерти кто освободит?
тот, кто (в Вашем понимании) одобряет рабство?

да, что вы говорите.
А не наоборот?
Вам нужна библия, для понимания, что ******* человека, красть и т.д. плохо?

когда ценность человеческой жизни по закону "жизнь за жизнь", то мало кому захочется *****, зная что и он за "это" будет убит...
Когда цену этой жизни никто не знает- жизнь человеческая ни во что не ставится (кто-то может посчитать чужую жизнь менее ценной или ничегонестОящей)
К сожалению, не зная взгляда Бога на ценность жизни, многие не ценят ни свою, ни чужую жизнь как самое дорогое...в самых разных жизненных обстоятельствах

Так вы можете коротко подытожить:
а. библия одобряет рабство
или
б. библия не одобряет рабство?

нет, не одобряет

Видимо, вы лучше знаете, какие чувства у меня возникают при чтении библии ...

в той степени, в которой Вы ими делитесь- как при чтении обещания больше не губить людей потопом...

А может, даже расскажете, какие чувства у меня должны возникать?

желание понять точку зрения автора, его (!) отношение к описанному, а потом сверять со своим
Вам жеж хочется, чтобы Вас понимали не как угодно? Думаете Бог к своим словам относится иначе?

 

[JunoSRX]

Я прогуглил эту информацию. Даже если верить сайту, который озаглавлен, как религиозный...

сайт - корреспондент(нэт), раздел - наука ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это видео уже выплывало в теме. Там очень многие из атеистов отнесены к верующим.

приведите пару примеров,
только чтобы аргументирвано ....

Я уже писал в этой теме: В той же части библии, где появляется "не убий" бог отдает прямой приказ *******... а евреи отказываются (сцыкуны такие!)... В итоге Моисей их по пустыне 40 лет водил, пока они не согласились *******...

это очень утрированно,
на самом деле евреи после 400-летнего рабства вернулись домой, но там жил уже другой народ,
который считал ту землю своей, а Бог считал иначе (а с Богом спорить бесполезно)

смешно

ничего смешного здесь нет,
Сократ как то сказал: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»
Подобно Сократу и сегодня многие ученые могут заявить, что они ничего не знают, т.к. то, что они знают – это всего лишь одна капелька из огромного моря знаний, которые на сегоднящний день сокрыты от нас, но
они есть и доступны они Творцу нашей вселенной (а не Хаосу и Слепому случаю)
_________
а теперь немного пофантазируем:
2041 год,
На п/о полностью закрытого типа выпущен новый компьютер с совершенной (относительно разумеется) виндой, которую от А до Я написал «Робот»,
и вот такой компьютер попал в руки туземцам, и среди них начался спор о том, существует ли человек, который создвл этот комп и винду к нему …

в Библии написано, что практичеки все, что есть на земле, в океанах и морях произвела земля и вода, и это как предприятие закрытого типа,
но верующие отчетливо понимают Кто стоял за этими «производителями», а неверующие насколько увлечены возможностью нового компа и новой винды, что «по уши» увлечены ими, и при этом утверждают, что никаких следов создателя-человека они не обнаружили,
и с ними невозможно поспорить ….

 

[Дед НЕхто]

Человечество из рабства греха и смерти кто освободит?

Не человечество. Так называемый "духовный Израиль".

это очень утрированно,
на самом деле евреи после 400-летнего рабства вернулись домой, но там жил уже другой народ,
который считал ту землю своей, а Бог считал иначе (а с Богом спорить бесполезно)

Шо ты буровишь, какое "домой"? В то время, когда они оттуда ушли, их одно семейство только и было. Кочевое при том. Даж их Аврааму для похорон своей жены пришлось выкупать какую-то пещеру.

 

[taPOLKA]

Не человечество. Так называемый "духовный Израиль"

Сын Бога кровь пролил за ВСЕ человечество!
Или не читали?

 

[Дед НЕхто]

Сын Бога кровь пролил за ВСЕ человечество!
Или не читали?

Читал, читал... В таком случае почему по вашему учению спасутся только СИ а не все люди? Кстати, в этом вы не одиноки, то же говорят и другие конфессии.

 

[taPOLKA]

Читал, читал... В таком случае почему по вашему учению спасутся только СИ а не все люди? Кстати, в этом вы не одиноки, то же говорят и другие конфессии.

мил человек, в Библии прописаны конкретные критерии тех, кто спасется...
решать/определять будет Бог и свой взгляд на тех ,кто достоин спасения он подробно изложил...

среди всего там есть "призывающий имя Бога спасется", но это не значит что просто знать имя достаточно...

Лучше объясните, чего ж если Вы читали, что Иисус умер за всех людей, тут же от себя выделяете только "духовный Израиль"?

 

[Дед НЕхто]

мил человек, в Библии прописаны конкретные критерии тех, кто спасется...
решать/определять будет Бог и свой взгляд на тех ,кто достоин спасения он подробно изложил...

среди всего там есть "призывающий имя Бога спасется", но это не значит что просто знать имя достаточно...

Конечно нет. Нужно еще совершить немало подвигов. Например торговать своей женой как Авраам, или убирать мужей своей любовницы как Давид. Ну или на худой конец приколоть своего одноплеменника как Финеес.

 

[taPOLKA]

Конечно нет. Нужно еще совершить немало подвигов. Например торговать своей женой как Авраам, или убирать мужей своей любовницы как Давид. Ну или на худой конец приколоть своего одноплеменника как Финеес.

надеюсь, это банальный недосып)))