Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

[_SOm]

Насколько я понимаю в эволюционной цепочке человеков есть акулы.

О чем Вы говорите? Наша и акулья эволюции расходятся на уровне типа (хордовые). Дальше ничего общего.

Как некий отросток, выброшенный на одном из поворотов эволюционного пути.

Не слишком ли это самонадеянно, считать, что вся эта катавасия ради людей закручена? Возможно через несколько тысяч лет вся наземная жизнь будет уничтожена, уровень океана поднимется и королями планеты станут именно акулы?

И не совсем она идеальна, сравнить хотя ее с дельфином.

Я не буду советовать, что и с чем еще Вы можете сравнить... Тему читают дамы и дети...
Но все же, Вас не смущает, что акула как бы хрящевая рыба, а дельфин немного млекопитающее?

Она стала таковой из-за отсутствия естественных врагов, а будь они неизвестно как повернулось бы.

Ну а мы стали такими по дикому везению. Почти весь вид вымер и осталась какая-то жалкая тысяча особей, которые расплодились в то, что мы имеем сейчас... И что?

Не совсем людьми, а самой природой.

С расой это еще имеет хоть какой-то смысл... Но в каком месте природа к национальности имеет отношение?

Нужно не деление по национальностям, а объедение по национально-традиционным признакам.

В чем разница?
"разделиться по национальному признаку" и "объединиться по национальному признаку" - это синонимы...

Религия признак развития психики или сознания

Исходя из этого, ученые самые недоразвитые представители рода человеческого... Ведь именно среди них наибольшее число атеистов...

но тем не менее там есть факты, которые, на мой взгляд логичны.

Факт не может быть логичным или нелогичным...
"кошка черная" - это факт... как он может оказаться логичным или нет?

"я знаю, что у тебя есть кошка и видел на твоей рубашке черную шерсть, значит у тебя черная кошка" - это пример логического построения (не обязательно верного)

Насколько мне известно, все "нетрадиционные факты" являются либо фейком (причем часто вполне очевидным), либо одно из двух.
Причем часто появляются опровержения этих фейков, но адепты "альтернативы" именно эти опровержения называют фейками и происками злых ученых... к черту логику!

 

[Zaasht]

))
выходит так

политика. калмыков вовлекали. А у калмыков вера основная - тибетский буддизм. Для них и знак придумали с религиозной лунгтой.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[АлексейБелояр]

О чем Вы говорите? Наша и акулья эволюции расходятся на уровне типа (хордовые). Дальше ничего общего.

Я говорил о том, что развитие живых существ пошло дальше, оставив в стороне акул.

Не слишком ли это самонадеянно, считать, что вся эта катавасия ради людей закручена?

Разве я где то говорил об этом? Просто на данный момент мы (по мнению официальной науки) являемся наиболее высоразвитыми существами на планете Земля.

Возможно через несколько тысяч лет вся наземная жизнь будет уничтожена, уровень океана поднимется и королями планеты станут именно акулы?

Возможно. Мало того такое уже было. Но вопрос в том, будут ли акулы обладать , например, абстрактным мышлением?

Но все же, Вас не смущает, что акула как бы хрящевая рыба, а дельфин немного млекопитающее?

Имеется в виду, что в одной среде обитания живут и более совершенные существа,
но схожи с акулами.

Ну а мы стали такими по дикому везению. Почти весь вид вымер и осталась какая-то жалкая тысяча особей, которые расплодились в то, что мы имеем сейчас... И что?

Ничего, просто стала и все. Мы стали такими по другим причинам, а где и по таким же.

С расой это еще имеет хоть какой-то смысл... Но в каком месте природа к национальности имеет отношение?

Странно, я думал ты сможешь продолжить логическую цепочку.
Некая общность объединяется в род. Род в племя, племя в народ. И на основе неких общих коллективных задач создается нация, которая сообща и выполняет задачи по добыванию материальных и других благ, защите себя от кого- или чего-либо, продолжению рода и тд и тп. Начиная с малого с семьи и заканчивая народом.

"разделиться по национальному признаку" и "объединиться по национальному признаку" - это синонимы...

Да, но между ними есть тонкая грань.
От первого идет все дурное чем у тебя забита голова, не без помощи СМИ и тд.
Да и живые примеры тому есть, просто необходимо разбираться в причинах мировой войны, например. А она была одна, только в двух актах.
А второе это здравые идеи, от которых ты хочешь уйти. Такие как, например- Украина самодостаточная страна, в Украине низкая смертность и высокая рождаемость, в Украине низкая преступность.....
Для того чтобы любить свою национальность не нужно ненавидеть чужую.

Исходя из этого, ученые самые недоразвитые представители рода человеческого... Ведь именно среди них наибольшее число атеистов...

Точнее как один из видов развития абстрактного мышления.

Факт не может быть логичным или нелогичным...

Точнее логичная расстановка этих фактов в своих гипотезах. И на мой взгляд они являются верными, не всегда но есть такое.
А подтасовки есть и в официальной науке.

 

[ещеневолщебник]

)))Рейх тоже калмыков вовлекал??

 

[_SOm]

Я говорил о том, что развитие живых существ пошло дальше, оставив в стороне акул.

С тем же успехом можно сказать, что развитие бонобо пошло дальше, оставив в стороне человеков...

Разве я где то говорил об этом? Просто на данный момент мы (по мнению официальной науки) являемся наиболее высоразвитыми существами на планете Земля.

Мы являемся всего-лишь существами с наиболее развитым мышлением. Акулы намного лучше нас плавают и откусывают ноги. Макаки намного лучше нас лазают по деревьям. Птицы совсем немного лучше летают. Лошади бегают быстрее, а собаки дольше. И т.д.
"наиболее высокоразвитость" будет очень сильно различаться в зависимости от того, по каким параметрам идет сравнение. Согласитесь, что это читерство, сравнивать именно по тому параметру, в котором мы заведомо выигрываем...

Но вопрос в том, будут ли акулы обладать , например, абстрактным мышлением?

Вполне возможно представить себе стечение обстоятельств, в котором потомки акул обладают разумом.
Ведь обладают же разумом потомки одноклеточных?

Имеется в виду, что в одной среде обитания живут и более совершенные существа, но схожи с акулами.

Дельфин и акула нифига не схожи. Есть некоторое внешнее сходство, но это совершенно разные виды. Дельфин от акулы отличается примерно так же, как и мы от той же акулы...

Некая общность объединяется в род. Род в племя, племя в народ. И на основе неких общих коллективных задач создается нация, которая сообща и выполняет задачи по добыванию материальных и других благ, защите себя от кого- или чего-либо, продолжению рода и тд и тп. Начиная с малого с семьи и заканчивая народом.

При чем тут эволюция?
Я уже писал, что даже различные расы не делят человеческий вид на подвиды. Что уж говорить про чисто "бумажные" национальности?

А второе это здравые идеи, от которых ты хочешь уйти. Такие как, например- Украина самодостаточная страна, в Украине низкая смертность и высокая рождаемость, в Украине низкая преступность.....

Для этого нужно выбирать вектор развития страны, а не нации.

Для того чтобы любить свою национальность не нужно ненавидеть чужую.

Эт точно. Мало того, совершенно противопоказано ненавидеть чужую.

Точнее как один из видов развития абстрактного мышления.

С какого перепуга религия является проявлением абстрактного мышления?
Это скорее полные противоположности.
Не буду вдаваться в подробности, но такой факт: есть человеки с IQ 50-70. Они считаются "дебилами" и одна из их характеристик "не способны воспринимать абстрактые понятия и строить логические цепочки". За счет этого они не могут изучать математику. Зато круто справляются с арифметикой (есть среди них даже человеки-калькуляторы с феноменальными способностями)... И сделать такого человека очень набожным проще пареной репы. Улавливаете? Человек, в принципе не воспринимающий абстрактных понятий, может быть очень религиозным.
Надеюсь, Вы относитесь к тем, кто может построить логическую цепочку...

Точнее логичная расстановка этих фактов в своих гипотезах. И на мой взгляд они являются верными, не всегда но есть такое.

Я уже писал в этой теме, что хорошая теория должна не только объяснять существующие факты (не буду спорить об их истинности), но и давать предсказания. Теория эволюции дает очень хорошие предсказания, которыми мы (человеки) пользуемся в медицине, генетике, биологии, (внезапно!) технике и программировании... А чем могут похвастать Ваши гениальные гипотезы?

 

[АлексейБелояр]

С тем же успехом можно сказать, что развитие бонобо пошло дальше, оставив в стороне человеков...

Не совсем так, эволюция идет параллельно....и кто дальше пошел, а кто на уровне бонобо остался.

Мы являемся всего-лишь существами с наиболее развитым мышлением.

Просто мышление на деле оказывается самый полезный инструмент... с ним мы можем долго передвигаться, причем достаточно быстро, могем летать как птицы и тд.

Вполне возможно представить себе стечение обстоятельств, в котором потомки акул обладают разумом.

Вполне, возможно на других планетах, в каких-нибудь параллельных вселенных

Ведь обладают же разумом потомки одноклеточных?

И мы, и они потомки этих самых одноклеточных, по мнению официальной науки....

Дельфин и акула нифига не схожи.

Разве только внешне? И внутренне есть схожие моменты, есть и разное.
Но суть одна: живут в воде, оба хорошо плавают, оба приспособлены к жизни в океанах, только один сложнее устроен, а другой попроще....

При чем тут эволюция?

Дальше пошла эволюция человеческого социума....

Я уже писал, что даже различные расы не делят человеческий вид на подвиды. Что уж говорить про чисто "бумажные" национальности?

Не делят. Делит сама природа (среда обитания) и сами человеки естественно, как вольчи стаи, как львиный прайд. Для отстаивания каких-либо общих интересов.

Для этого нужно выбирать вектор развития страны, а не нации.

Этот вектор развития должен совпадать с интересами большинства народонаселения этой страны.

С какого перепуга религия является проявлением абстрактного мышления?
Это скорее полные противоположности.
Не буду вдаваться в подробности, но такой факт: есть человеки с IQ 50-70. Они считаются "дебилами" и одна из их характеристик "не способны воспринимать абстрактые понятия и строить логические цепочки". За счет этого они не могут изучать математику. Зато круто справляются с арифметикой (есть среди них даже человеки-калькуляторы с феноменальными способностями)... И сделать такого человека очень набожным проще пареной репы. Улавливаете? Человек, в принципе не воспринимающий абстрактных понятий, может быть очень религиозным.
Надеюсь, Вы относитесь к тем, кто может построить логическую цепочку...

Ты забыл учесть один момент- есть те, кто придумывает все абстрактные модели, которые потом впариваються быдлу.
Есть люди верующие, но при этом довольно хорошо, например, рисующие...

Я уже писал в этой теме, что хорошая теория должна не только объяснять существующие факты (не буду спорить об их истинности), но и давать предсказания. Теория эволюции дает очень хорошие предсказания, которыми мы (человеки) пользуемся в медицине, генетике, биологии, (внезапно!) технике и программировании... А чем могут похвастать Ваши гениальные гипотезы?

Все в рамках твоей теории. Например, если разгадаем кто и зачем построил пирамиды по всей земле, сможем сделать какой-либо прогноз на будущие технологии....

 

[_SOm]

Не совсем так, эволюция идет параллельно....и кто дальше пошел, а кто на уровне бонобо остался.

Что значит "дальше"?
Вы в очередной раз выбираете критерии развитости, которые Вам удобны и приятны и сравниваете по ним. По большому счету и мы и бонобо ушли одинаково далеко.
Вполне можно выбрать такие критерии сравнения, по которым человек будет проигрывать... да кому угодно.
Сколько человек может прожить под водой? А рыба?
Сколько человек может пролететь? А птица?
Сколько человек может прожить при температуре ниже 0? А медведь?
И так далее.
Если Вы решите применить аргумент "но ведь у человека есть подводная лодка! и он может очень долго в ней прожить под водой!"
То подумайте о том, сколько тот же медведь может прожить в подводной лодке под водой? И сможете ли лично Вы хотя бы спроектировать подводную лодку, которая не утонет, и самолет, который не упадет?

Просто мышление на деле оказывается самый полезный инструмент... с ним мы можем долго передвигаться, причем достаточно быстро, могем летать как птицы и тд.

Мы не можем. Могут устройства, нами созданные. Причем мышление пассажиров вообще никаким боком не влияет на их движение.
Пассажиром самолета может оказаться тот же котенок. И можно сказать, что самым полезным инструментом на деле оказывается мимишность. Живешь в отличных условиях, хорошо кормят, любят, играются... и на самолете летать можно...

И мы, и они потомки этих самых одноклеточных, по мнению официальной науки....

Вы искренне не поняли, что я об этом и написал, или целенаправленно шутку испоганили?

Есть люди верующие, но при этом довольно хорошо, например, рисующие...

К чему это сказано?

Например, если разгадаем кто и зачем построил пирамиды по всей земле, сможем сделать какой-либо прогноз на будущие технологии....

Ок... допустим "разгадали" Вы, что инопланетяне, пролетавшие мимо нас, по приколу построили пирамиды... Какие прогнозы это Вам дает сделать?
Что нам надо сидеть на жопе и ждать, пока они опять случайно мимо нас пролетят и что-то еще построят?

Я уже писал, что то, о чем Вы говорите, называется "доказательство от незнания".
Вы рассуждаете так: Я не могу построить пирамиды. Я - мегакрутой человек, которому наши предки в подметки не годятся. Если я не могу построить пирамиду, то и предки не могли. Вывод - прилетали инопланетяне и построили их вместо наших предков!
Но прикол в том, что наши предки были не глупее нас. А скорее наоборот. Ну и уж точно среди них были человеки, которые намного умнее Вас или меня.

Кстати, с тем же успехом Вы можете решить, что самолет нам достался также от инопланетян, так как лично Вы не понимаете, как его сделать...

Пирамиды, стоунхендж и прочее... Вполне понятно, как построены. Это удивительно. Это настоящая ода гениальности наших предков...
Пожалуй, это удивительней, чем прилет инопланетян...

 

[АлексейБелояр]

Что значит "дальше"?

Ну, хотя бы то, что мы дошли осознания себя как личности.

Вы в очередной раз выбираете критерии развитости, которые Вам удобны и приятны и сравниваете по ним. По большому счету и мы и бонобо ушли одинаково далеко.
Вполне можно выбрать такие критерии сравнения, по которым человек будет проигрывать... да кому угодно.
Сколько человек может прожить под водой? А рыба?
Сколько человек может пролететь? А птица?
Сколько человек может прожить при температуре ниже 0? А медведь?
И так далее.

То что ты говоришь применимо к нынешним слабеньким людишкам.
Году эдак 600-700 нашей эры у Славян не считалось чем то необычным завалить дикого кабана голыми руками.
Да, еще при Иване Грозном, была развлекуха в виде борьбы с медведем.
Да у людей нет приспособ от природы в виде клыков и когтей, но это отсутствие может компенсировать разум. И не обязательно при этом выдумывать сложные машины.

И сможете ли лично Вы хотя бы спроектировать подводную лодку, которая не утонет, и самолет, который не упадет?

А причем здесь лично я? Можно воспользоваться уже готовой.
Можно тренироваться много и тогда можно приблизиться к возможностям животных, например в полетах.

Мы не можем. Могут устройства, нами созданные. Причем мышление пассажиров вообще никаким боком не влияет на их движение.
Пассажиром самолета может оказаться тот же котенок.

Можем, во первых у самолета всегда есть пилот, пока. А во вторых это же мы, человеки, его создали, не обезьяны.
А третьих, ты всегда можешь купить себе личный самолет, и летать в свое удовольствие, при достаточном материальном уровне естественно.
И причем здесь котенок?

Живешь в отличных условиях, хорошо кормят, любят, играются... и на самолете летать можно...

Не всегда, могут и в жопу питарду засунуть....

Вы искренне не поняли, что я об этом и написал, или целенаправленно шутку испоганили?

Да, чет не заметил твою шутку.

К чему это сказано?

К абстрактному мышлению у набожных овец...

Ок... допустим "разгадали" Вы, что инопланетяне, пролетавшие мимо нас, по приколу построили пирамиды... Какие прогнозы это Вам дает сделать?

А какие прогнозы делает, в принципе, вся историческая наука?

Я уже писал, что то, о чем Вы говорите, называется "доказательство от незнания".
Вы рассуждаете так: Я не могу построить пирамиды. Я - мегакрутой человек, которому наши предки в подметки не годятся. Если я не могу построить пирамиду, то и предки не могли. Вывод - прилетали инопланетяне и построили их вместо наших предков!

С чего ты взял что я именно так рассуждаю?

так как лично Вы не понимаете, как его сделать...

Странный вывод, а основе чего ты его сделал?

Вполне понятно, как построены. Это удивительно. Это настоящая ода гениальности наших предков...

Поведай как они построены, или дай ссылку где это описано.

 

[_SOm]

Ну, хотя бы то, что мы дошли осознания себя как личности.

Для того, чтобы тут же задавить эту личность религией и нормами?

То что ты говоришь применимо к нынешним слабеньким людишкам.

Зато у нынешних слабеньких людишек за счет достижений цивилизации средняя продолжительность жизни в 3 раза больше.
Я ж уже много раз писал, что не стоит вольно выбирать критерии, по которым Вы определяете уровень развития...

Году эдак 600-700 нашей эры у Славян не считалось чем то необычным завалить дикого кабана голыми руками.

ога... а при этом "неславяне" жучков боялись и за славянами доедали.
Серьезно, славянофилия должна же какие-то рамки иметь?
К слову, в некоторых африканских племенах есть (еще сейчас) такой метод охоты: бегать за зеброй, пока она не упадет от истощения. Видите, не только древние славяне суперчеловеки...

А причем здесь лично я? Можно воспользоваться уже готовой.

уже готовой и обезьяна воспользоваться может...

Можно тренироваться много и тогда можно приблизиться к возможностям животных, например в полетах.

это как? научиться быстро-быстро руками махать?
То видео, что Вы привели, формально не является полетом. Просто замедленное падение. Не, это круто, конечно. Спору нет. Но не полет...
Да и техническая приспособа, а не эволюционная (как у белок-летяг, например), используется...

Можем, во первых у самолета всегда есть пилот, пока. А во вторых это же мы, человеки, его создали, не обезьяны.
А третьих, ты всегда можешь купить себе личный самолет, и летать в свое удовольствие, при достаточном материальном уровне естественно.

Формально, летаем не мы, а самолет. Мы же лишь его пассажиры. Мы можем ходить внутри самолета. А птичка может внутри летящего самолета еще и лететь.

И причем здесь котенок?

В качестве пассажира самолета котенок ничем не хуже Вас. В процессе полета и в процессе создания самолета он участвует ровно настолько же. Но при этом еще и меньше весит.

Не всегда, могут и в жопу питарду засунуть....

Формально и человеку могут в жопу петарду засунуть...
Ну и всегда можно найти достаточно большое количество человеков, которые живут намного хуже, чем среднестатистический домашний котенок...
Вывод - кошки намного больше приспособлены к современной жизни, а значит эволюционно нас опережают

К абстрактному мышлению у набожных овец...

Ну ознакомьтесь уж с понятием "абстрактное мышление". Уже ж сели в лужу с религией... ничему не учит?
Не имеет рисование отношения к абстрактному мышлению...
даже абстракционизм - это скорее похожее понятие, а не родственное.

А какие прогнозы делает, в принципе, вся историческая наука?

Зная исторические тенденции и видя конкретную ситуацию, можно делать довольно точные предсказания.

С чего ты взял что я именно так рассуждаю?
Странный вывод, а основе чего ты его сделал?

Например, на основе этого:

Поведай как они построены, или дай ссылку где это описано.

Забавно вообще звучит:
- Вы не понимаете, как построены пирамиды.
- С чего это ты взял?! Кстати, а как они построены?

А вообще это (правда несколько поверхностно) в школьных учебниках физики описано. Вы с ними не ознакамливались?

 

[АлексейБелояр]

Для того, чтобы тут же задавить эту личность религией и нормами?

Ну...кто во что горазд, тут кстати в параллельной ветке обсуждалось-что посеешь то пожнешь, посеешь отсутствие всяких норм и....детишки твои будут кушать родителей.

Зато у нынешних слабеньких людишек за счет достижений цивилизации средняя продолжительность жизни в 3 раза больше.
Я ж уже много раз писал, что не стоит вольно выбирать критерии, по которым Вы определяете уровень развития...

Ну вот скажи откуда ты знаешь про продолжительность жизни в, скажем 400 году нэ или 400 до нэ?
Собственно я ж тебе об этом толкую, что в некоторой степени мы можем компенсировать свои недостатки за счет своих изобретений.
А иногда наоборот изобретения создают недостатки.....

Серьезно, славянофилия должна же какие-то рамки иметь?

Че тебя так коробит от славянофильства? Ты там случаем не пастушеской национальности?
Я просто говорил про то, что знаю, вот и все.

К слову, в некоторых африканских племенах есть (еще сейчас) такой метод охоты: бегать за зеброй, пока она не упадет от истощения. Видите, не только древние славяне суперчеловеки...

Видишь не все так плохо у нас с физкультурой.

уже готовой и обезьяна воспользоваться может...

Есть примеры? Про подводную лодку?

о видео, что Вы привели, формально не является полетом. Просто замедленное падение. Не, это круто, конечно. Спору нет. Но не полет...
Да и техническая приспособа, а не эволюционная (как у белок-летяг, например), используется...

Я ж сказал приблизится...с помощью приспособ, коль природа не дала таковых.

Формально, летаем не мы, а самолет. Мы же лишь его пассажиры. Мы можем ходить внутри самолета. А птичка может внутри летящего самолета еще и лететь.

Еще раз повторюсь его создали мы. Это как в случае с медициной, когда, как ты говоришь продолжительность жизни выросла. Точно такое полезное изобретение позволяющие человеку летать. Забудь про пассажирские самолеты посмотри на вот это:

В качестве пассажира самолета котенок ничем не хуже Вас.

Эээ, а много самолетов придумали кошки?
Или мож еще как они научились лететь?

Вывод - кошки намного больше приспособлены к современной жизни, а значит эволюционно нас опережают

Где статистика котиков и человеков с питардами в жопе?
Откель ты знаешь, что количество котиков превышает, например количество альфонсов, они тоже неплохо устроились.

Ну ознакомьтесь уж с понятием "абстрактное мышление". Уже ж сели в лужу с религией... ничему не учит?
Не имеет рисование отношения к абстрактному мышлению...
даже абстракционизм - это скорее похожее понятие, а не родственное.

Да, не думал что придется тебе приводить труды классиков научного атеизма, неужели ты не знаком с ними?

Спойлер: Собственно, выходи из лужи, суши штаны и просвещайся

Путь разума в поисках истины

“Как форма общественного сознания, религия изначально есть, следовательно, общественный продукт, результат исторического развития общества. Ее отличие от других форм общественного сознания заключается в том, что отношение реальной жизни отражается в ней иллюзорно, в форме представлений о сверхъестественном. Религиозная форма отражения реальной жизни обусловлена, в свою очередь, социально: в первобытном обществе — чувством бессилия человека в борьбе с природой, в классовых обществах – чувством бессилия перед социальным гнетом”[37].
“Из-за низкого развития производительных сил люди не располагали источниками регулярного получения необходимых средств существования... Это порождало у человека сознание своей полной зависимости от сил природы и представление о последних как о стоящих над ним и имеющих сверхъестественный характер.
Именно в неразвитости общественного производства заключены социальные корни религии первобытных людей. Но для возникновения религии должны были сложиться еще определенные гносеологические предпосылки. Религиозное объяснение мира предполагает, во-первых, осознание человеком своей личности как чего-то отдельного от окружающей природы и, во-вторых, способность формулировать весьма отвлеченные понятия об общих свойствах явлений и предметов”[38].
Итак, содержание новой гипотезы сводится к следующим основным положениям:
Религия “могла возникнуть лишь на определенной ступени развития... общества и самого человека”[39], т.е. она – явление не изначальное в человеческом обществе.
Возникновение религии обусловлено:
социальным фактором – “ввиду неразвитости общественного производства” (в первобытном обществе — чувством бессилия человека в борьбе с природой, в классовых обществах – чувством бессилия перед социальным гнетом);
гносеологическим фактором – умением “формулировать весьма отвлеченные понятия”, когда “у человека развивается способность к абстрактному мышлению”[40]. Абстрактное же мышление дает возможность возникновению в человеческом сознании “фантастических отражений реальной действительности”, т.е. сверхъестественных, религиозных.

Зная исторические тенденции и видя конкретную ситуацию, можно делать довольно точные предсказания.

У альтернативщиков истории цель та же....

- С чего это ты взял?! Кстати, а как они построены?

Интересно услышать твою версию, именно твою...

в школьных учебниках физики описано. Вы с ними не ознакамливались?

Знаком, не впечатлило и добавило с возрастом много вопросов.
Собственно, а что учебник школьный должен быть авторитетом?

 

[_SOm]

Ну вот скажи откуда ты знаешь про продолжительность жизни в, скажем 400 году нэ или 400 до нэ?

Даже о доисторическом периоде можно судить:
1. По ископаемым останкам.
2. Косвенно (но довольно точно) - по этапам "взросления" современного человека

Собственно я ж тебе об этом толкую, что в некоторой степени мы можем компенсировать свои недостатки за счет своих изобретений.

Собственно, я толкую о том, что изобретения не являются эволюционными приспособами...

Есть примеры? Про подводную лодку?

Есть военные...

Даже мишки на велоках и мотоциклах катаются... А бонобо их намного умнее и ловче.

Эээ, а много самолетов придумали кошки?

эээ, а много самолетов придумали Вы?

Или мож еще как они научились лететь?

А оно им надо? Они научились быть настолько мимишными, что мы, их рабы, все за них делаем...

Да, не думал что придется тебе приводить труды классиков научного атеизма, неужели ты не знаком с ними?

Можно попросить ссылку на источник?
Вообще, мне больше импонирует другая теория возникновения религии, как более логичная. В двух словах: человек существо социальное, поэтому склонен везде искать социальный подтекст. Человеку сложно абстрагироваться и принимать явления природы, как нечто бессознательное, поэтому он их персонализирует, создавая богов, духов и прочее.
Почему дует ветер? Видимо, есть бог ветра. С богом, как с личностью, всегда можно договориться, пообещав ему бартер в виде жертвы.

Интересно услышать твою версию, именно твою...

рычаги, наклонные плоскости, блоки, катки... и куча народу
В чем проблема?

Знаком, не впечатлило и добавило с возрастом много вопросов.

Эти вопросы в стиле "я не могу этого сделать, значит не могли и они" ?

Собственно, а что учебник школьный должен быть авторитетом?

В части "механика" вполне может быть авторитетом. В других разделах (электродинамика, например) там иногда попадаются баги. Механика изложена неплохо даже в школьных учебниках.
Можете Ландау-Лифшица почитать.

Мои рассуждения носят схожий характер:
Я понимаю, как построить пирамиды, имея достаточные человеческие ресурсы. Я знаю, как это можно сделать на уровне технологий древнего Египта. Значит это вполне могли сделать люди.
Возможно (подчеркиваю, только возможно) это таки сделали инопланетяне. Но! Принцип "бритвы Оккама" заставляет эту версию отбросить. Это не значит, что она не верна. Однако, есть более простое и "рабочее" объяснение.
Ну и еще раз повторюсь, что это круче, что наши предки могли сделать такое. А не тупо сидеть на жопе и ждать прилета инопланетян...

 

[АлексейБелояр]

Даже о доисторическом периоде можно судить:
1. По ископаемым останкам.
2. Косвенно (но довольно точно) - по этапам "взросления" современного человека

Как ты выяснишь по ископаемым остаткам возраст? Какие маркеры дают точное представление о возрасте?
Как понять, если люди были намного здоровее, сколько лет умершему 30 или 60?
В том плане, если он в 60 выглядел на 30, не только внешне, но внутренне?
И как этапы взросления нам помогают выяснить продолжительность жизни в 400 году до нашей эры?

Собственно, я толкую о том, что изобретения не являются эволюционными приспособами...

Да и я об этом же, только немного с другой стороны, в том плане, что изобретения приспособ являются показателем эволюции мышления.

Есть военные...

Даже мишки на велоках и мотоциклах катаются... А бонобо их намного умнее и ловче.

То есть ты хочешь, сказать что есть армии где служат обезьяны?
И что обезьяны сами пробовали кататься на подлодке без участия людей?
И это был не людской эксперимент?

эээ, а много самолетов придумали Вы?

Да, и ты тоже много, как особа принадлежащая к человеческому виду.
А вот котячих самолетов че то не видать....

А оно им надо? Они научились быть настолько мимишными, что мы, их рабы, все за них делаем...

Кому что, кому собаки больше нравятся, кому питоны...

Можно попросить ссылку на источник?

Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытной религии.
Основные вопросы научного атеизма. Илья Панцхава.
Читай просвещайся.
Дальше Фейербах:
Несколько иную идею о происхождении религии высказал один из гегельянцев прошлого столетия Л.Фейербах (+1872 г.). Свою гипотезу он основывает на старом положении об олицетворении человеком сил природы как основе древних религиозных верований. Религия, по его мнению, непосредственно вырастала из олицетворения отдельных сторон и свойств абстрактной природы человека, превратного ее объяснения. "Что такое дух, - вопрошает Фейербах, - как не духовная деятельность, получившая самостоятельное бытие благодаря человеческой фантазии и языку, как не духовная деятельность, олицетворенная в виде существа?" [Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Сочинения: В 3 т./ Пер. с нем. М" 1923-1926. Т. 3. С. 168. 11 Там же. С. 192. 12 Там же. С. 169.] Бог и боги - это, оказывается, олицетворенные проекции свойств человека и природы, превращенные в самостоятельные существа.

Человеку сложно абстрагироваться и принимать явления природы, как нечто бессознательное, поэтому он их персонализирует, создавая богов, духов и прочее.

То есть ты хочешь сказать что Боги это что то конкретное?
Ключевое слово здесь-создавая.
Где он их создает? В своем воображении, а это нечто иное как абстракция.

В чем проблема?

В размере рычага и материала из чего он сделан.
Какой нужен рычаг, чтобы перемещать блоки весом 100 тонн и из чего его сделать?
Как высечь гранитный блок такого размера, медным инструментом?
Как делается полигональная кладка с подогнанными гранями примитивным инструментом?
Как поднять блоки весом несколько тонн в горы?

Эти вопросы в стиле "я не могу этого сделать, значит не могли и они" ?

Ты разбираешься в строительстве?

Ну и еще раз повторюсь, что это круче, что наши предки могли сделать такое.

А еще зачем они это делали?

 

[_SOm]

Как ты выяснишь по ископаемым остаткам возраст? Какие маркеры дают точное представление о возрасте?

Там довольно много критериев. Например изношенность зубной эмали и суставов. Сравнение с современными человеками.

И как этапы взросления нам помогают выяснить продолжительность жизни в 400 году до нашей эры?

генетически мы практически не отличаемся от наших предков. Гены - это программа развития организма. Значит, программа не изменилась. Соответственно, параллели вполне можно проводить.

То есть ты хочешь, сказать что есть армии где служат обезьяны?

А Вы хотите сказать, что есть другие армии?

И что обезьяны сами пробовали кататься на подлодке без участия людей?

Собаки в космос летали без людей... обезьяны поумней собак...

И это был не людской эксперимент?

Есть ли на подводной лодке хоть один человек, который способен эту лодку собственноручно с нуля собрать?

А вот котячих самолетов че то не видать....

Зачем им самолеты, если у них есть рабы, которые за них все делают?

Где он их создает? В своем воображении, а это нечто иное как абстракция.

С тем же успехом Вы можете причислить к абстрактному мышлению мысль "хочу мороженного!". Ведь человек хочет не конкретное мороженное, а некоторое абстрактное!

Какой нужен рычаг, чтобы перемещать блоки весом 100 тонн и из чего его сделать?

Их может быть несколько... много... Напомню, что по условиям задачи у нас нет ограничений в рабочей силе.

Как высечь гранитный блок такого размера, медным инструментом?

"вода камень точит"
Ну а уж толпе рабов чем-то потверже воды это уж вообще не проблема
Ну и напоследок: с чего вы взяли бред по обработке гранита медью? это ж тупо... Думаю, египтяне таки додумались, что кремниевым инструментом это делать удобней...

Как делается полигональная кладка с подогнанными гранями примитивным инструментом?

Если Вы намекаете на то, что инструмент был круче, чем мы думаем, то зачем вообще делать полигональную кладку, если можно нарезать ровные параллелепипеды?
Полигональная кладка делается по тому же принципу, как и собирается пазл: просто подбираем те камни, которые и так друг другу максимально подходят и до нужной формы немного дорабатываем...
Это, как мне кажется, один из основных аргументов в пользу именно отсутствия сверхразумных строителей...

Как поднять блоки весом несколько тонн в горы?

Ну вот мне, например, далеко до крутого качка... но килограмм 80-100 в гору могу с напрягом тащить. Если взять 10 хотя бы таких, как я, то можем затащить почти тонну... причем вообще без технических приспособ. Если взять таких, как я, штук 30 и разрешить пользоваться башкой, а не только мускулами, то затащили бы...
Тем более, чем выше по пирамидке, тем легче камушки. В самом верху совсем маленькие лежат... килограмм по 500 всего...

Ты разбираешься в строительстве?

В физике разбираюсь. И с логикой знаком не по наслышке...

А еще зачем они это делали?

Тут то тоже все понятно (история Вам в помощь)... Вместо ответа встречный вопрос:
А зачем инопланетяне это делали?

 

[Elf78]

Собственно, я толкую о том, что изобретения не являются эволюционными приспособами...

Способность изобретать дает разум, разум -- итог эволюции.
Если бы я был эволюционистом, я рассуждал бы так.

 

[_SOm]

Способность изобретать дает разум, разум -- итог эволюции.
Если бы я был эволюционистом, я рассуждал бы так.

Нормальные рассуждения. И в них совершенно резонно нет перехода "значит, изобретение - эволюционное приспособление".

 

[АлексейБелояр]

Там довольно много критериев. Например изношенность зубной эмали и суставов. Сравнение с современными человеками.

Да, вот и смотри у моей бабули, а ей 90 лет, зубы все свои, да и бегает еще быстро для ее возраста, а вот когда найдут скажут что умерла молодой?

генетически мы практически не отличаемся от наших предков. Гены - это программа развития организма. Значит, программа не изменилась. Соответственно, параллели вполне можно проводить.

Параллели конечно можно, а вот как быть с возрастом?

А Вы хотите сказать, что есть другие армии?

Иногда конечно, есть впечатление, что там служат исключительно обезьяны.

Собаки в космос летали без людей... обезьяны поумней собак...

А запускали их хитрожопые коты...

Есть ли на подводной лодке хоть один человек, который способен эту лодку собственноручно с нуля собрать?

И че? Что это меняет?

Зачем им самолеты, если у них есть рабы, которые за них все делают?

Ну насчет рабов спорный вопрос, ибо иногда, как я уже говорил рабы эти могут и жопу питарду засунуть, или порошок стиральный испытать...

С тем же успехом Вы можете причислить к абстрактному мышлению мысль "хочу мороженного!". Ведь человек хочет не конкретное мороженное, а некоторое абстрактное!

К абстрактному мышлению можно причислить саму мысль о мороженом, как о чем либо вкусном без четкой конкретизации своего желания....

Их может быть несколько... много... Напомню, что по условиям задачи у нас нет ограничений в рабочей силе.

Причем здесь количество рабочей силы? Хули толку с сотни человек, если не за что взяться?
Ты расскажи какая длина должна быть рычага, какой материал, где и как его сделать.

Думаю, египтяне таки додумались, что кремниевым инструментом это делать удобней...

Ну расскажи как высечь блок размером 10*2*2 м, кремниевым инструментом?
Как отшлифовать в идеальную плоскость гранитную плиту площадью 20 кв. м., хотя бы одну, не говоря что их 6, и что нужно соблюдать перпендикуляр?
Вот как ты лично себе это представляешь? Как высечь учитывая внутренние напряжения, чтобы не лопнул?

Если Вы намекаете на то, что инструмент был круче, чем мы думаем, то зачем вообще делать полигональную кладку, если можно нарезать ровные параллелепипеды?

Ты вообще знаешь зачем нужна перевязка в строительстве?

Полигональная кладка делается по тому же принципу, как и собирается пазл: просто подбираем те камни, которые и так друг другу максимально подходят и до нужной формы немного дорабатываем...

Интересно как долго ты будешь подбирать такую форму камня?

Ну вот мне, например, далеко до крутого качка... но килограмм 80-100 в гору могу с напрягом тащить. Если взять 10 хотя бы таких, как я, то можем затащить почти тонну... причем вообще без технических приспособ. Если взять таких, как я, штук 30 и разрешить пользоваться башкой, а не только мускулами, то затащили бы...
Тем более, чем выше по пирамидке, тем легче камушки. В самом верху совсем маленькие лежат... килограмм по 500 всего...

Ну опиши процесс подымания полутонного камня на высоту 1 километр?

Тут то тоже все понятно (история Вам в помощь)... Вместо ответа встречный вопрос:
А зачем инопланетяне это делали?

Странно, че тебя так безпокоят инопланетяне?
А что тебе понятно? Что примитивные народы вдруг начали строить здания примитивного назначения с высокой точностью?
Например пирамиды ориентированы по сторонам света с точностью до секунд, это как то нужно для жертвоприношений?

 

[_SOm]

Да, вот и смотри у моей бабули, а ей 90 лет, зубы все свои, да и бегает еще быстро для ее возраста, а вот когда найдут скажут что умерла молодой?

Очень вряд-ли это скажут. Износ зубов и суставов все равно имеет место быть. Вы путаете порчу/потерю зубов с износом.
Это как взять вещь, которой пользовались очень аккуратно, но все же пользовались. Она будет целая, но явно потасканная. Вы этот износ путаете с тем, что вещь просто поломали. При этом она может быть новой, но сломанной.

Ну насчет рабов спорный вопрос, ибо иногда, как я уже говорил рабы эти могут и жопу питарду засунуть, или порошок стиральный испытать...

Уже писал, что то же самое можно применить и к людям. Меньше века назад мы столкнулись с чем-то пострашнее петарды в заднице...

К абстрактному мышлению можно причислить саму мысль о мороженом, как о чем либо вкусном без четкой конкретизации своего желания....

Это может сойти за абстрактную мысль, но не за абстрактное мышление.

Ну расскажи как высечь блок размером 10*2*2 м, кремниевым инструментом?

если подобрать подходящий исходный камень, то несложно. Погуглите... Настоящие ученые, а не конспиролухи всякие, проводили соответствующие эксперименты.

Как отшлифовать в идеальную плоскость гранитную плиту площадью 20 кв. м., хотя бы одну, не говоря что их 6, и что нужно соблюдать перпендикуляр?

Я не знаю, о чем именно Вы сейчас пишете. Но в 7 классе проходят теорему Пифагора... и рассказывают, как при помощи обычной веревки/нитки легко построить прямой угол

Вот как ты лично себе это представляешь? Как высечь учитывая внутренние напряжения, чтобы не лопнул?

Так, как я себе это представляю, "внутреннее напряжение" вообще до лампочки...

Интересно как долго ты будешь подбирать такую форму камня?

Мне больше интересно, зачем специально делать такую форму камня?

Ну опиши процесс подымания полутонного камня на высоту 1 километр?

Может Вы не в курсе, но пирамиды не настолько величественны... На сегодняшний день самое высокое здание в мире: Бурдж-Халифа - 828 метров...
Самые высокие пирамиды и до 150 не дотягивали...

А что тебе понятно? Что примитивные народы вдруг начали строить здания примитивного назначения с высокой точностью?

Египтяне не настолько и примитивны были... Ну а точность относится к разряду раздутых мифов или банального непонимания...

Например пирамиды ориентированы по сторонам света с точностью до секунд, это как то нужно для жертвоприношений?

Да нет... так просто намного проще строить. Вы видите усложнение там, где, на самом деле, с точки зрения обычной школьной физики/геометрии происходит значительное упрощение.

 

[АлексейБелояр]

Очень вряд-ли это скажут. Износ зубов и суставов все равно имеет место быть. Вы путаете порчу/потерю зубов с износом.
Это как взять вещь, которой пользовались очень аккуратно, но все же пользовались. Она будет целая, но явно потасканная. Вы этот износ путаете с тем, что вещь просто поломали. При этом она может быть новой, но сломанной.

Спойлер: Про зубы

Это твердая, стойкая к ИЗНОСУ минерализированная ткань, покрывающая зубную коронку. Она редко бывает белой: ей свойственны желтоватые или сероватые оттенки. Эмаль на 95 % состоит из неорганических веществ (по больше части это фторапатит, гидроксиапатит и карбонапатит), на 3,8 % – из воды и на 1,2 % из органических веществ.

У постоянных зубов толщина эмали колеблется от 1 до 3,5 мм зависимо от укрываемой поверхности (наиболее толстый слой наблюдается на жевательных бугорках моляров), у молочных зубов толщина составляет менее 1 мм.

Важная характеристика эмали – то, что вещества в нее могут поступать как по пути пульпа-дентин, так непосредственно и из слюны.

Эмаль неспособна к регенерации, поскольку не содержит клеток. С течением времени она стирается, обнажая участки дентина.(Другими словами это кариес, дентин мягкий, быстро разрушается)

Это то о чем я тебе говорил: единственный признак износа зуба-износ эмали. А если эмаль износилась неизбежен кариес.

Уже писал, что то же самое можно применить и к людям. Меньше века назад мы столкнулись с чем-то пострашнее петарды в заднице...

Так чему ты про кошек пишешь?

Это может сойти за абстрактную мысль, но не за абстрактное мышление.

Дожились.... А из чего состоит абстрактное мышление? Из потока этих самых мыслей, скажу больше они могут совершенно разнообразны, в том числе и вполне определенные.

Настоящие ученые, а не конспиролухи всякие, проводили соответствующие эксперименты.

Не ну ты ж в курсе, опиши. Это же уровень чуть сложнее примитивного, значит легко можно это описать, базируясь на школьной физике и логике. Пожалуйста. Или хотя бы ссылку.....где настоящие ученые без особых сложностей вручную обрабатывают 200тонные гранитные блоки....

Но в 7 классе проходят теорему Пифагора... и рассказывают, как при помощи обычной веревки/нитки легко построить прямой угол

Читай внимательней, построить прямой угол не проблема, проблема его выдержать на таком большом расстоянии....

Так, как я себе это представляю, "внутреннее напряжение" вообще до лампочки...

Поведай подробней....

Мне больше интересно, зачем специально делать такую форму камня?

Форма подбиралась скорее всего из того что было, а специально делались вырезы для перевязки.

Может Вы не в курсе, но пирамиды не настолько величественны... На сегодняшний день самое высокое здание в мире: Бурдж-Халифа - 828 метров...
Самые высокие пирамиды и до 150 не дотягивали...

Там имеется в виду постройки в Перу и во всей Южной Америке, откуда собственно и фотография.

Египтяне не настолько и примитивны были... Ну а точность относится к разряду раздутых мифов или банального непонимания...

Так скажи подробней, какого непонимания?

Да нет... так просто намного проще строить. Вы видите усложнение там, где, на самом деле, с точки зрения обычной школьной физики/геометрии происходит значительное упрощение.

Как проще? Ориентированным четко по сторонам света? А что бы усложнилось будь оно ориентировано не так строго, например, развернуто на 2-3 градуса?

 

[john&m_007]

Способность изобретать дает разум, разум -- итог эволюции.
Если бы я был эволюционистом, я рассуждал бы так.

Итог эволюции - оставить максимальное количество потомков, по отношению к другим видам конкурирующих существ.
При чём здесь разум? Разум в решении этой задачи, как та же палка, которой обезьяна достает банан.

Человеку сложно абстрагироваться и принимать явления природы, как нечто бессознательное, поэтому он их персонализирует, создавая богов, духов и прочее.
Почему дует ветер? Видимо, есть бог ветра.

На самом деле здесь затрагивается не его социальность, а особенность психики.
Для того, чтобы понять что-то непонятное психика человека моментально подбирает наиболее близкие понятия и формы для объяснения разуму "примерного" содержания непонятного и устранение "раздражителя". То, что воткнет мозг услышав фразу "деревянное, на нем сидят и яркого цвета" будет в большинстве случаев табуреткой красного цвета. Всё. Раздражитель в мозге пропадает. Этого достаточно, для успокоения твоего сознания. Единицы представят себе розовую лавочку в лодке. Это ведь тяжелее? А наше сознание, по дефолту, идет путем наименьшей траты усилий. А сколько человек пойдет дальше, чтобы напрячься и понять, что это тоже не окончательный, а лишь "удобноваримый" вариант.

 

[Elf78]

Сообщение от _SOm

генетически мы практически не отличаемся от наших предков. Гены - это программа развития организма. Значит, программа не изменилась. Соответственно, параллели вполне можно проводить.

Параллели конечно можно, а вот как быть с возрастом?

Да так и быть -- если хомо сапиенс в достоверный период истории жил 35-50 лет и только недавно, благодаря санитарии и медицине стал жить подольше, то какие основания считать, что тыщу лет назад тот же (генетически тот же) хомо отличался долгожительством?

Итог эволюции - оставить максимальное количество потомков, по отношению к другим видам конкурирующих существ.

Не путайте итог и цель. Оставить максимально стойкую популяцию -- цель эволюции. итогом этой эволюции стало появление разума, который и является инструментом достижения цели.