Что важнее при выборе спутника: внешность или?

[lovushka-d-koshek]

А вот по поводу людей, смогли ли вы по внешности определить все качества человека (близкого) с которым идете рука об руку?

а вы?

 

[C.O.]

не думаю, что даже (для того, кому адресовано замечание) "спустя столько лет" достаточно данных о Вас, чтобы делать сколько-нибудь приближенные к истине выводы (и по-моему, выводы строить здесь было бы неаккуратно и поспешно, да и к тому же ... зачем?). На показ может быть одно, а на самом деле-то ... хе ) Цинизм может ловко укрывать (не помню дословно ... "броня и топор большие, нутро - слабое"). Всякое бывает

Главное, что я так думаю)
Вы так скобки растравили что непонятно в чем вы сомневаетесь. То ли вы не думаете "что даже спустя столько лет...", то ли что "даже для того, кому адресовано..."

 

[Zzzzizi]

сначала работают ****уальные инстинкты, а потом уже голова

А инстинкты где хранятся?

 

[ksu-haha]

По-моему из голосовалки за пять минут общения можно определить только бедность(по одежде) и может быть коммуникабельность(если он общается свободно, а не запинается, краснея). Остальное-как можно за пять минут определить надежность?(часто она только на словах имеется-а проверяется лишь в конкретной ситуации). Врет он или нет-а с чем сравнивать? Доброту-это он в первые же пять минут общения должен бездомную кошку накормить или что?
Мое мнение-нужно не менее месяца-двух постоянного общения, чтоб сложить о человеке более-менее адекватное мнение. Я часто в людях разочаровывалась после недели общения. Но были и те, кто приятно удивлял спустя пол-года общения.
А вот понять-нравится тебе человек или нет, за 5 минут вполне можно-но это все интуитивно и не разлаживается на понятия характеристик.

 

[Zzzzizi]

По-моему из голосовалки за пять минут общения можно определить только бедность.

Болезненность еще можно.

 

[Koshe4ka мур-мяу]

пришел - увидел - победил

 

[NikaStar]

Еще бы научиться определять за 5 минут - кАзел или нет...

 

[Шерлок Холмс]

По-моему из голосовалки за пять минут общения можно определить только бедность(по одежде)

то хня, я умею по постам определять и что-то мне подсказывает,что на тебе щас гавнецо Барабановское

 

[maxkit]

в известной степени

Отрадно. Картина символизировала жестокость мира сталкивающего яблоко со свеклой, пришивающего их нитками, и вот они уже не в силах оторваться друг от друга. С другой стороны - лежат себе, как экспонат, а так бы уже переваривались в желудках.
Короче говоря, я о диалектике.

 

[Креста]

Еще бы научиться определять за 5 минут - кАзел или нет...

Если ничего определить не получается за 5 мин. - значит точно козел

 

[C.O.]

По-моему из голосовалки за пять минут общения можно определить только бедность(по одежде) и может быть коммуникабельность(если он общается свободно, а не запинается, краснея). Остальное-как можно за пять минут определить надежность?(часто она только на словах имеется-а проверяется лишь в конкретной ситуации). Врет он или нет-а с чем сравнивать? Доброту-это он в первые же пять минут общения должен бездомную кошку накормить или что?
Мое мнение-нужно не менее месяца-двух постоянного общения, чтоб сложить о человеке более-менее адекватное мнение. Я часто в людях разочаровывалась после недели общения. Но были и те, кто приятно удивлял спустя пол-года общения.
А вот понять-нравится тебе человек или нет, за 5 минут вполне можно-но это все интуитивно и не разлаживается на понятия характеристик.

Бедность как раз запросто что и нельзя, учитывая привычку многих людей на последние деньги упаковывать себя в признаки достатка и демонстрировать показную щедрость.
С добротой вероятность даже больше. Только конечно не так варварски мелодраматично как вы описали и даже с точностью до наоборот. По сознательным актам, в ситуации располоагающей порисоваться, я бы выводы делала только с поправкой.

 

[ksu-haha]

Болезненность еще можно.

Ну да, если только болезнь явно выражена-бледность и т.д. Хотя-может человек просто устал.

Бедность как раз запросто что и нельзя, учитывая привычку многих людей на последние деньги упаковывать себя в признаки достатка и демонстрировать показную щедрость.
С добротой как раз вероятность больше. Только конечно не так варварски мелодраматично как вы описали и даже с точностью до наоборот. По сознательным актам, в ситуации располоагающей порисоваться, я бы выводы делала только с поправкой.

Выходит, что увидеть за 5 минут можно только то, что человек хочет сам показать или не умеет прятать)

 

[kalimera]

При выборе спутника важнее внешность - никаких или!

 

[C.O.]

то есть, Вы стоите на своем, что в свою очередь, подозрительно нарочитостью, и нестратегичненько (более стратегичненько было-бы "ну, может быть, но врядли")
Тоже, полисемантическое высказывание. Думаю - в процессе рефлексии вывод пришел, думаю - выгодно думать, думаю - эффект плацебо, думаю ... СПГС

[cнобизм] примените логическую конкатенацию [/снобизм]

Может быть вы перестанете ходить вокруг да около и напишите прямо в чем вы меня подозреваете?

 

[C.O.]

подозреваю, что это Вы убили Джона Фицджеральда Кеннеди, не_помню_какого_по_счету президента США.
*достает наручники и скучным речитативом зачитывает обвинение*

вах

 

[Ложка дёгтя]

Что важнее при выборе спутника: внешность или?

орбита и гравитационные поля.

 

[C.O.]

слабо

Надо было нанести контрколкость

зачем? и почему "контр-"?

 

[ladynet]

И нести ее до самого-самого

до чего нести, простите?

 

[C.O.]

Срача нету, мы как салаги, я щитаю

Контр-, эээ, колкость-контрудар, колкость на колкость.

вот именно, кэп. Где колкость, я вас спрашиваю?

 

[E.N]

что все таки важнее при выборе любимой (ого),

Шоб мужиком был. А то, по нонешним-то временам, обознаться легко