Что хуже?

[lavaget]

Ну это вообще ЛОЛ. Хотя правильно – адекватные. Нормально так трезво, адекватно – "Израиль должен, быть стерт с лица земли" ну а че нормально, адекватно…

а ИРАН это утверждал? Не помню. Впрочем, если да, то это несколько меняет дело, но не в данном контексте. Понимаете, если будет доказано, что ИРАН мастерит бомбу, в обход межденародных соглашений - это одно. А если он ее не мастерит, а хочет просто электростанцию - это совсем другое дело. И это принципиальный и основопологающий вопрос. НИКТО из международных наблюдателей бомб там не нашел, понимаете. Пока есть только голословие США, цену которого мы уже видели.

 

[androids mind]

сть уж лучше ядерное делают чем биологическое. На биологическое затрат - одна крутая лаборатория и спецов человек 10. А ядерное затратное, много звеньев, если что можно контролировать, да и ядерную бомбу в кармане не повезеш.

Извини, не смог удержатся, не по теме, ты чаем не тот парень, который тут ЛОЛ постил о генной инженерии. Продолжаешь?

 

[androids mind]

а ИРАН это утверждал? Не помню.

Ну это конечно если под словом Иран понимать высказывание президента Ирана на конференции "мир без сионизма", в прошлом году... Не помните? Странно…
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=8986&highlight=%C8%F0%E0%ED

Впрочем, если да, то это несколько меняет дело, но не в данном контексте.

А в каком же тогда??? Это и есть самая суть.

 

[androids mind]

по поводу походов Садама на Кувейт.А Вы ,вообще, в курсе почему Садам пошёл на Кувейт

Да.

 

[androids mind]

Чем в данной ситуации США лучше обвиняемых мусульман (Ирана в данном случае)??? Ведь не мусульмане нападают на США - им до США нет никакого дела если их не трогать. И получается что именно США является той фанатической страной, готовой даже к применению яд.бомбы.

Да не США, а мировое сообщество.
Очень просто, современный мир слишком тесен и слишком опасен. Что бы позволять ему быть неуправляемым в одной из его частей. Современные условия мира не оставляют мировому сообществу выбора кроме как действовать на опережение, упреждая развитие потенциальных опасностей для этого хрупкого мира.

 

[lavaget]

Ну это конечно если под словом Иран понимать высказывание президента Ирана на конференции "мир без сионизма", в прошлом году... Не помните? Странно…
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=8986&highlight=%C8%F0%E0%ED

А в каком же тогда??? Это и есть самая суть.

суть в том, что на попытки или на подготовку удара по Израилю надо ответить, возможен и превентивный удар. Но в ответ на агрессию. Понимаете? Заявления типа "мы их всех порвем" на местечковом съезде - не в счет. Они же как дети - в ноябре он заявлял, а пару недель назад просился в страну НАТО на футбольный матч смотреть
Если они хотят электростанцию - это не повод атаковать, учитывая что они пускают всех экспертов и МАГАТЭ. Повод - если они начнут бомбу мастерить, но реальные доказательства, а не брехню США. Поймите, завтра США скажут что во всем мусульманском мире бомбы готовятся и нападут на весь мир нахрен еще и яд. бомбами. потом как всегда скажут "упс, ошиблись". Вы тоже за?

 

[androids mind]

суть в том, что на попытки или на подготовку удара по Израилю надо ответить, возможен и превентивный удар. Но в ответ на агрессию. Понимаете?

Понял. Надо ждать, агрессию со стороны Ирана. Т.е. нужен инцидент, как я уже сказал, масштаба Освенцима… Ну а может, хватит, наступать в который раз на те же грабли?

Заявления типа "мы их всех порвем" на местечковом съезде - не в счет.

Местечковый съезд, с одним из мировых лидеров? Опять же, та же логика. "Ну не любит гитлер евреев, ну и что с того? Ну, ляпнул, там у себя…". А не кажется ли вам, что мировое сообщество уже достаточно четко может определять те вещи, которые находятся за пределами допустимых рамок, и более того понимает возможную цену, которую заплатит этот самый мир, в результате этих переходов за эту грань. И что, по вашему мнению, в этих случаях нужно делать?

Они же как дети - в ноябре он заявлял, а пару недель назад просился в страну НАТО на футбольный матч смотреть

Тут согласен. И это только дает повод, лишний раз задуматься о том, какая опасность грозит миру после получения Ираном ЯО. Захотят – сделают им то вообще все пох.

 

[EdDolg]

Да.

если знаете, то почему осуждаете тогда? Садам не имел права?

 

[androids mind]

Повод - если они начнут бомбу мастерить, но реальные доказательства, а не брехню США.

По-моему то, что в последнее время исполняет Иран по этому вопросу это и есть главное доказательство их целей. За электростанцию в эскалацию со всем миром не ввязываются. Захотели бы электростанцию они бы ее получили. Не вые-сь бы, обогащали бы уран на территории, например, России, не ляпали бы языком, и она бы у них 100% была.
Но нет жеж уперлись, точно, так как в свое время упирался и Китай, нет, мол, извините, но мы у себя. Мое мнение Иран сознательно идет на конфликт с мировым сообществом и, причем не стесняется этого.

Вы тоже за?

Я за то что бы, не было войны.

 

[GordonFlash]

ситуация с Ираном двоякая, вроде и их бомбить нельзя. но и ядерное оружие стране грозящей уничтожению другой страны (Израилю) давать нельзя. Но опять же таки есть Пакистан с атомной бомбой и ниче, но с другой стороны как зарядят по неверным....сложный вопросю.

 

[androids mind]

если знаете, то почему осуждаете тогда? Садам не имел права?

Потому что, никакая якобы существовавшая "экономическая война" против Ирака, никакие долги Кувейта (а именно 2.4 млрд баков), не может быть оправданием вторжения в суверенное государство с последующим разграблением и бесчинством. Особенно в случае полной готовности и желании Кувейта вести обсуждение по претензиям Ирака.
Что и было подтверждено сперва 660-й резолюцией совета безопасности ООН, затем 661, а в последствии и 678 санкционирующей использование военной силы для освобождения Кувейта.

 

[lavaget]

По-моему то, что в последнее время исполняет Иран по этому вопросу это и есть главное доказательство их целей. За электростанцию в эскалацию со всем миром не ввязываются. Захотели бы электростанцию они бы ее получили. Не вые-сь бы, обогащали бы уран на территории, например, России, не ляпали бы языком, и она бы у них 100% была.
Но нет жеж уперлись, точно, так как в свое время упирался и Китай, нет, мол, извините, но мы у себя. Мое мнение Иран сознательно идет на конфликт с мировым сообществом и, причем не стесняется этого.

экспертов пускает ? с МАГАТЭ сотрудничает? Что еще надо? А конфликт - дает показать что не все страны шестерят и сосут у Буша, для не потерявших гордость это важно.

Я за то что бы, не было войны.

аналогично

 

[EdDolg]

Потому что, никакая якобы существовавшая "экономическая война" против Ирака, никакие долги Кувейта (а именно 2.4 млрд баков), не может быть оправданием вторжения в суверенное государство с последующим разграблением и бесчинством. Особенно в случае полной готовности и желании Кувейта вести обсуждение по претензиям Ирака.
Что и было подтверждено сперва 660-й резолюцией совета безопасности ООН, затем 661, а в последствии и 678 санкционирующей использование военной силы для освобождения Кувейта.

Кувейт никогда не был суверенным государством Кувейт это историческая провинция Ирака

"ак в песне,-" это всё придумал Черчиль в 18 году" ну фиг с ним...прицепился не по теме

 

[androids mind]

А конфликт - дает показать что не все страны шестерят и сосут у Буша, для не потерявших гордость это важно.

Ага… -лять мужики… Лавагет, это что, по-вашему, пацаны во дворе. Что это за чисто кАнкретные понятия: я –лять мусАрАм не служил, -лять на кАленях не стАял… А теперь еще можно добавить и: –лять у Буша не шестерю (или не сосал).
Что это за чепуха? За вашими плечами (режима в Иране) судьбы людей, граждан вашей страны, а вы бля о пацанской "чести", чтоб в глазах кентов не упасть (даже не знаю, как это в данном случае еще назвать).

 

[lavaget]

Ага… -лять мужики… Лавагет, это что, по-вашему, пацаны во дворе. Что это за чисто кАнкретные понятия: я –лять мусАрАм не служил, -лять на кАленях не стАял… А теперь еще можно добавить и: –лять у Буша не шестерю (или не сосал).
Что это за чепуха? За вашими плечами (режима в Иране) судьбы людей, граждан вашей страны, а вы бля о пацанской "чести", чтоб в глазах кентов не упасть (даже не знаю, как это в данном случае еще назвать).

не надо приписывать мне дворовые понятия. Просто есть страны, которые могут и которых за это уважают (Франция) и те, которые "сосут", и делают как скажет хозяин (Польша). Вы будете это огульно отрицать? США сказали "тут строй, тут не строй" и сразу слушаться?

 

[neds]

Согласен с Arty. На мой взгляд опрос составлен некорректно. Сопоставив уровень потенциальной угрозы и адекватность мер воздействия естественно выбрал вариант №1. Гораздо тяжелее было бы голосовать за такое решение - "США наносят превентивный ядерный удар по Ирану".

А для Ирана прописать - "Иран сосздает ядерное оружие и грозит им всем неверным" ?

Недс, а ты гад, в общем то. Голосование подтасовано. Ты сделал голосование, подразумевающее вину Ирана, а ее нет!

И в чем-же вина Ирана? В попытке создать ядерное оружие?
Ну тогда он виноват не больше чем США, россия , Великобритания , Франция , Китай , Индия , Пакистан , КНДР и Израиль.

Надо было другое голосование:
США и прочие беспредельщики наносят удар по Ирану и уничтожают безвинных женщин и детей (на очереди россия, Китай)

Иран делает свои мирные электростанции под присмотром ООНовских наблюдателей и процветает.
А? Слабо такое голосование?

Слабо. Слишком большой эмоциональный акцент. (да и не верю я, что Иран будет заниматься исключительно "мирным атомом" после заявлений о судьбе Израиля)

 

[-Коломбина-]

Слабо. Слишком большой эмоциональный акцент. (да и не верю я, что Иран будет заниматься исключительно "мирным атомом" после заявлений о судьбе Израиля)

В таком случае логично наносить первентивные удары по любой стране с ядерным потенциалом. Проголосовала за первый вариант, хотя тоже считаю опрос некорреткным.

з.ы. Хочу еще заметить, что любая агрессия в мировой истории всегда начиналась под самыми благовидными предлогами...

 

[_Nein_]

Посмотрим с Харьковской стороны - у ХАЗа котракт с Ираном
Не хорошо, если облом выйдет из-за амбиций америкосиков.

 

[neds]

В таком случае логично наносить первентивные удары по любой стране с ядерным потенциалом.

Нет. По любой стране создающей полный ядерный комплекс.

Проголосовала за первый вариант, хотя тоже считаю опрос некорреткным.

А какой, по твоему, был-бы корректным?

 

[-Коломбина-]

Нет. По любой стране создающей полный ядерный комплекс.

угу-угу... а потом после нанесения удара окажется что такого комплекса не найдут (по аналогии с Ираком)... а территория уже под контролем США!

А какой, по твоему, был-бы корректным?

Хотя б объективности ради без привязки к конкретным странам.Примерно так :
что хуже: первентивная агрессия или предполагаемая агрессия?
Разницу чуствуешь? В первом случае - агрессия однозначно будет, а во втором случае - предположительно.